Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А35-2795/2023

559/2023-106292(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2795/2023
25 августа 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.08.2023 после перерыва объявленного

14.08.2023 дело по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

зарегистрированный под № 1086866, в размере 20 000 руб.,

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

зарегистрированный под № 1152678, в размере 20 000 руб.,

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

зарегистрированный под № 1152679, в размере 20 000 руб.,

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

зарегистрированный под № 1152685, в размере 20 000 руб.,

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

зарегистрированный под № 1152687, в размере 20 000 руб.,

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

зарегистрированный под № 1153107, в размере 20 000 руб.,

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение

изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)» в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение

изобразительного искусства – рисунок «Black Bird (Черная Птица)» в размере 20 000 руб.,

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)» в размере 20 000 руб.,

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «White Bird (Белая Птица)» в размере 20 000 руб.,

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)» в размере 20 000 руб.,

компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Green Piggy (Зеленая Свинья)» в размере 20 000 руб.,

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 800 руб., расходов по сбору доказательств в размере 12 950 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 147 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по нотариальной доверенности 77АГ1600843 от 11.09.2021 (до перерыва); не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва).

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866, в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152678, в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679, в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152685, в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687, в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107, в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)» в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Black Bird (Черная Птица)» в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)» в размере 20 000

руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «White Bird (Белая Птица)» в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)» в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Green Piggy (Зеленая Свинья)» в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 800 руб., расходов по сбору доказательств в размере 12 950 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 147 руб.

Определением суда от 05.04.2023 исковое заявление было принято к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 14.08.2023 суд в порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком исключительных прав, принадлежащих Rovio Entertainment Corporation как правообладателю. Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца (до перерыва), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Rovio Entertainment Corporation является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 1086866 (дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 15.04.2011, дата истечения срока действия исключительного права 15.04.2031), 1152678, 1152679, 1152685, 1152687, 1153107 (дата регистрации в Государственном реестре

товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 08.08.2012, дата истечения срока действия исключительного права 08.08.2032).

Правовая охрана предоставлена в отношении следующих классов МКТУ 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43, в том числе – 30 (кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока, саго, кофе искусственный; мука и составы из хлебных злаков, хлеб, изделия кондитерские, мороженое; мёд, патока; дрожжи, порошки пекарские; соль, горчица; уксус, соусы (приправы); специи; лёд; завтраки зерновые; печенье; пудра для кондитерских изделий; украшения съедобные для тортов; ароматизаторы пищевые, кроме эфирных масел, для тортов; составы для приготовления тортов; солод пищевой; солод соевый: галеты солодовые; лепёшки рисовые; конфеты; изделия кондитерские сахаристые, батончики сладкие; конфеты мятные; изделия кондитерские шоколадные; шоколад; напитки шоколадно-молочные; напитки на основе шоколада; изделия кондитерские для украшения новогодних ёлок: продукты на основе какао; напитки кофейные; напитки кофейно-молочные: ароматизаторы кофейные; смеси и составы для использования в качестве заменителей кофе; кофе и напитки на основе кофе; чай, а именно: чай с женьшенем, чай чёрный, чай улун, ячмень и чай из листьев ячменя; печенье; попкорн; попкорн ароматизированный; хлопья кукурузные; чипсы кондитерские, лёд; карри; каперсы; крем заварной; смеси и порошок из заварного крема; хлопья (зерновые продукты) ароматизированные, кроме эфирных масел; мороженое; желе фруктовые; пряники; сироп; настои; кетчуп; конфеты лакричные; пастилки; кулебяки с мясом; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; блины; таблетки (кондитерские); изделия кондитерские мучные; чипсы кукурузные; тортильи; перец; пиццы; пудинги; равиоли; молочко маточное пчелиное для употребления в пищу; сгустители для продуктов питания; паста васаби; соус соевый; пасты, лапша и вермишель; суши; ваниль; вафли; йогурт замороженный; изделия кондитерские замороженные; крендельки; закуски; изделия кондитерские на основе миндаля; препараты ароматические пищевые; вещества связующие для мороженого [лёд пищевой]; бриоши; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; конфеты; резинка жевательная, не для медицинских целей; мука кукурузная; крекеры; хрустящие закуски; хрустящие хлебцы; готовые пикантные продукты питания в форме закусок; закуски пикантные на основе муки; закуски из зерновых; лёд пищевой; сироп золотой; лёд, природный или искусственный; макароны; марципан; майонез; крупа овсяная; перец стручковый [специи]; пироги: релиш; сухари; соль поваренная; сэндвичи; соус томатный; специи; шербет; спагетти; тарты; мука пшеничная; приправы салатные; подливки мясные; соусы фруктовые; мороженое в конусном рожке; продукты питания на основе макарон

консервированные; пудинги десертные; закуски кукурузные (кроме кондитерских изделий).

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Red Bird (Красная Птица)» (номер регистрации VA 1-794-919, дата регистрации – 16.11.2011) , «Black Bird (Черная Птица)» (номер регистрации VA 1-778-705, дата регистрации – 17.06.2011), Blue Bird (Синяя Птица)» (номер регистрации VA 1-778-705, дата регистрации – 17.06.2011), «White Bird (Белая Птица)» (номер регистрации VA 1-778-705, дата регистрации –17.06.2011), «Yellow Bird (Желтая Птица)» (номер регистрации VA 1-778-705, дата регистрации – 17.06.2011), «Green Piggy (Зеленая Свинья)» (номер регистрации VA 1-776-995, дата регистрации – 20.06.2011), внесенные в каталог объектов авторского права США.

28.08.2020 и 13.03.2020 нотариус нотариального округа городского округа

г. Воронежа Воронежской области ФИО3 на основании статей 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в целях обеспечения доказательств произвел осмотр информации, размещенной в сети Интернет, а именно страниц по адресам:

– http://web.archive.org/web/20170205011451/http://www.fresh-

bread.ru:80/predlojerae_o_sotrudnichestve.html,

– http://web.archive.org/web/20170205011501/http://www.fresh-

bread.ru/struktura_kompamii.html,

– http://web.arcbive.org/web/20170211143827/http://fresh-

bread.ru:80/istoriya_kompanii.html,

– http://web.arcriive.org/web/20170205011421/http://www.fresh-

bread.ru/katalogi_v_pdf.html, с заверением файлов 1 шт., (файл доступный по

текстовой ссылке «Заказные торты г. Железногорск»),

– http://web.archive.org/web/20170311222131/http://fresh-

bread.ru:80/predlojenie_o_sotrudnichestve.html,

– http://web.archive.org/web/20170509180033/http://fresh-

bread.ru:80/istoriya_kompanii.html,

– http://web.archive.org/web/20170513091455/http://fresh-

bread.ru:80/struktura_kompaiiu.html

– http://web.archive.org/web/20180823155812/http:/www.fresh-

bread.ru:80/uslovrya_sotrudnichestva.html, с заверением файлов 1 шт., (файл

доступный по текстовой ссылке «Положение о предоставлении скидок на

хлебобулочные изделия»), по результатам которого был составлен протокол

осмотра нотариусом доказательств – информации в сети Интернет.

В ходе осмотра было установлено, что осматриваемые страницы являются страницами сайта fresh-bread.ru. Осматриваемые страницы являются публичными, то есть не требуют обязательной авторизации для получения доступа к информации, размещенной на ней.

При переходе по текстовой ссылке «Заказные торты г. Железногорск», размещенной на осматриваемой странице, доступна для обозрения и сохранения архивная копия документа (файла) «zakaznye-torty.pdf от 01.03.2017 года, расположенная по адресу

http://web.archive.org/web/20170301133233/http://fresh-bread.ru/img/catalogs/zakaznye-

torty.pdf», который был сохранен и распечатан (содержание осматриваемой страницы и файлов (документов) соответствует распечатке указанной страницы файлов (документов), приведенной в Приложении № 2.4 к Протоколу).

В Приложении № 2.4 в разделе «Каталоге заказных тортов - Железногорск» под № Э44 содержится изображение торта с мастичными фигурками, выполненными в виде героев компьютерных игр и анимационных фильмов «Angry Bird (Энгри Берд)», относящегося к 30 классу МКТУ.

По сведениям сервиса WHOIS администратором доменного имени fresh-bread.ru является АО «Проект «Свежий хлеб» (ИНН <***>), дата регистрации в Реестре доменных имен RU/РФ 18.04.2012.

Ссылаясь на то, что фигурки на торте имеет визуальное сходство до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат Rovio Entertainment Corporation, истец направил в адрес АО «Проект «Свежий хлеб» претензию от 01.03.2023, в которой предлагал прекратить изготовление и реализацию товара и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Частью 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 2 статьи 1477 ГК РФ правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Как следует из частей 1, 2 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения

товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, по смыслу части 1 статьи 1515 ГК РФ являются контрафактными.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том

числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (часть 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» под персонажем произведения следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

Материалами дела подтверждается, что Rovio Entertainment Corporation является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 1086866 (дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 15.04.2011, дата истечения срока действия исключительного права 15.04.2031), 1152678, 1152679, 1152685, 1152687, 1153107 (дата регистрации в Государственном реестре

товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 08.08.2012, дата истечения срока действия исключительного права 08.08.2032).

Правовая охрана предоставлена в отношении следующих классов МКТУ 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43, в том числе – 30 (кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока, саго, кофе искусственный; мука и составы из хлебных злаков, хлеб, изделия кондитерские, мороженое; мёд, патока; дрожжи, порошки пекарские; соль, горчица; уксус, соусы (приправы); специи; лёд; завтраки зерновые; печенье; пудра для кондитерских изделий; украшения съедобные для тортов; ароматизаторы пищевые, кроме эфирных масел, для тортов; составы для приготовления тортов; солод пищевой; солод соевый: галеты солодовые; лепёшки рисовые; конфеты; изделия кондитерские сахаристые, батончики сладкие; конфеты мятные; изделия кондитерские шоколадные; шоколад; напитки шоколадно-молочные; напитки на основе шоколада; изделия кондитерские для украшения новогодних ёлок: продукты на основе какао; напитки кофейные; напитки кофейно-молочные: ароматизаторы кофейные; смеси и составы для использования в качестве заменителей кофе; кофе и напитки на основе кофе; чай, а именно: чай с женьшенем, чай чёрный, чай улун, ячмень и чай из листьев ячменя; печенье; попкорн; попкорн ароматизированный; хлопья кукурузные; чипсы кондитерские, лёд; карри; каперсы; крем заварной; смеси и порошок из заварного крема; хлопья (зерновые продукты) ароматизированные, кроме эфирных масел; мороженое; желе фруктовые; пряники; сироп; настои; кетчуп; конфеты лакричные; пастилки; кулебяки с мясом; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; блины; таблетки (кондитерские); изделия кондитерские мучные; чипсы кукурузные; тортильи; перец; пиццы; пудинги; равиоли; молочко маточное пчелиное для употребления в пищу; сгустители для продуктов питания; паста васаби; соус соевый; пасты, лапша и вермишель; суши; ваниль; вафли; йогурт замороженный; изделия кондитерские замороженные; крендельки; закуски; изделия кондитерские на основе миндаля; препараты ароматические пищевые; вещества связующие для мороженого [лёд пищевой]; бриоши; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; конфеты; резинка жевательная, не для медицинских целей; мука кукурузная; крекеры; хрустящие закуски; хрустящие хлебцы; готовые пикантные продукты питания в форме закусок; закуски пикантные на основе муки; закуски из зерновых; лёд пищевой; сироп золотой; лёд, природный или искусственный; макароны; марципан; майонез; крупа овсяная; перец стручковый [специи]; пироги: релиш; сухари; соль поваренная; сэндвичи; соус томатный; специи; шербет; спагетти; тарты; мука пшеничная; приправы салатные; подливки мясные; соусы фруктовые; мороженое в конусном рожке; продукты питания на основе макарон

консервированные; пудинги десертные; закуски кукурузные (кроме кондитерских изделий).

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Red Bird (Красная Птица)» (номер регистрации VA 1-794-919, дата регистрации – 16.11.2011) , «Black Bird (Черная Птица)» (номер регистрации VA 1-778-705, дата регистрации – 17.06.2011), Blue Bird (Синяя Птица)» (номер регистрации VA 1-778-705, дата регистрации – 17.06.2011), «White Bird (Белая Птица)» (номер регистрации VA 1-778-705, дата регистрации –17.06.2011), «Yellow Bird (Желтая Птица)» (номер регистрации VA 1-778-705, дата регистрации – 17.06.2011), «Green Piggy (Зеленая Свинья)» (номер регистрации VA 1-776-995, дата регистрации – 20.06.2011), внесенные в каталог объектов авторского права США.

Между тем, 28.02.2020 и 13.03.2020 нотариус нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области ФИО3 на основании статей 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в целях обеспечения доказательств произвел осмотр информации, размещенной в сети Интернет, а именно страниц по адресам:

– http://web.archive.org/web/20170205011451/http://www.fresh-

bread.ru:80/predlojerae_o_sotrudnichestve.html,

– http://web.archive.org/web/20170205011501/http://www.fresh-

bread.ru/struktura_kompamii.html, – http://web.arcbive.org/web/20170211143827/http://fresh-bread.ru:80/istoriya_kompanii.html,

– http://web.arcriive.org/web/20170205011421/http://www.fresh-

bread.ru/katalogi_v_pdf.html, с заверением файлов 1 шт., (файл доступный по

текстовой ссылке «Заказные торты г. Железногорск»),

– http://web.archive.org/web/20170311222131/http://fresh-

bread.ru:80/predlojenie_o_sotrudnichestve.html,

– http://web.archive.org/web/20170509180033/http://fresh-bread.ru:80/istoriya_kompanii.html, – http://web.archive.org/web/20170513091455/http://fresh-bread.ru:80/struktura_kompaiiu.html

– http://web.archive.org/web/20180823155812/http:/www.fresh-

bread.ru:80/uslovrya_sotrudnichestva.html, с заверением файлов 1 шт., (файл

доступный по текстовой ссылке «Положение о предоставлении скидок на

хлебобулочные изделия»), по результатам которого был составлен протокол

осмотра нотариусом доказательств – информации в сети Интернет.

В ходе осмотра было установлено, что осматриваемые страницы являются страницами сайта fresh-bread.ru. Осматриваемые страницы являются публичными, то есть не требуют обязательной авторизации для получения доступа к информации, размещенной на ней.

При переходе по текстовой ссылке «Заказные торты г. Железногорск», размещенной на осматриваемой странице, доступна для обозрения и сохранения архивная копия документа (файла) «zakaznye-torty.pdf от 01.03.2017 года, расположенная по адресу

http://web.archive.org/web/20170301133233/http://fresh-bread.ru/img/catalogs/zakaznye-

torty.pdf», который был сохранен и распечатан (содержание осматриваемой страницы и файлов (документов) соответствует распечатке указанной страницы файлов (документов), приведенной в Приложении № 2.4 к Протоколу).

В Приложении № 2.4 в разделе «Каталоге заказных тортов - Железногорск» под № Э44 содержится изображение торта с мастичными фигурками, выполненными в виде героев компьютерных игр и анимационных фильмов «Angry Bird (Энгри Берд)», относящегося к 30 классу МКТУ.

По сведениям сервиса WHOIS администратором доменного имени fresh-bread.ru является АО «Проект «Свежий хлеб» (ИНН <***>), дата регистрации в Реестре доменных имен RU/РФ 18.04.2012.

В ходе рассмотрения дела ответчик - АО «Проект «Свежий хлеб», не оспаривал ни факт администрирования им указанного доменного имени, ни факт размещения на сайте с этим доменным именем буклета, содержащего фотографию торта с изображением спорных персонажей.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Частью 2 статьи 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Из смысла указанных норм с учетом того, что перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием объектов исключительных прав не является исчерпывающим, следует, что под введением товара в гражданский оборот понимается не только производство, но и предложение к продаже товара с его демонстрацией на сайте в сети Интернет.

Указанное свидетельствует о возможности неограниченного по объему и продолжительности изготовления товара с использованием спорного произведения по заказу любого лица, выразившего намерение его приобрести, что характеризует объем и характер нарушения.

Материалами дела, в том числе документально зафиксированным содержимым сайта, подтверждается возможность изготовления спорного товара по заказу любого лица, выразившего намерение его приобрести, в связи с чем, демонстрация спорного торта на вышеуказанном сайте в сети Интернет является предложением товара к продаже по образцу, содержащемуся в каталоге, представленном в фотографиях и других информационных материалах.

При этом, проведя сравнительный анализ фотографии торта, размещенного на сайте fresh-bread.ru, со спорными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, суд приходит к выводу о том, что мастичные фигурки, размещенные на торте, выполнены с подражанием товарному знаку и изображениям, исключительные права на которые принадлежат истцу, о чем свидетельствует использование при их изготовлении такого же цветового сочетания, пропорций и характерного расположения основных и второстепенных деталей (формы, элементов).

Таким образом, посредством визуального осмотра усматривается визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

При этом доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке исключительных прав на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, в материалы дела ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки №№ 1086866, 1152678, 1152679, 1152685,

1152687, 1153107, а также на произведения изобразительного искусства – рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», Blue Bird (Синяя Птица)», «White Bird (Белая Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)» путем их незаконного использования посредством предложения к продаже товара, на котором размещены фигурки, имитирующие указанные объекты интеллектуальных прав.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Проект «Свежий хлеб» ссылалось на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку Rovio Entertainment Corporation узнало о нарушении своего права из нотариального протокола осмотра сайта – 28.02.2020. Тем самым, по мнению ответчика, претензия от 01.03.2023 и исковое заявление от 30.03.2023 были направлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Полагая довод ответчика необоснованным, истец представил в материалы дела копию первоначальной претензии к АО «Проект «Свежий хлеб», датированную 13.03.2020, с пояснениями о том, что в период досудебного урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается. Согласно подсчетам Rovio Entertainment Corporation срок исковой давности по настоящим требованиям истекал 30.03.2023 (в день подачи искового заявления).

Оценивая доводы сторон относительно срока исковой давности, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 20.10.2011 № 1442-О-О и др.).

Поскольку законодательством Российской Федерации не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на

товарный знак, то к спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Как следует из пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец впервые зафиксировал нарушение принадлежащих ему исключительных прав на сайте в сети Интернет по адресу fresh-bread.ru 28.02.2020 при осмотре нотариусом информации, размещенной в сети Интернет.

По данному факту Rovio Entertainment Corporation направило ответчику досудебную претензию от 14.03.2020 с требованием прекратить нарушение и уплатить компенсацию.

Из системного толкования положений статьи 202 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, следует, что в период соблюдения истцом претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию приостановилось на 30 дней (с 14.03.2020 по 13.04.2020).

С учетом указанного, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 30.03.2023 (28.02.2020 + 30 календарных дней для досудебного урегулирования спора).

Между тем, материалами дела подтверждается, что исковое заявление Rovio Entertainment Corporation поступило в информационную систему «Картотека арбитражных дел» 30.03.2023, т.е. в последний день срока.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского

кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков, он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

За незаконное использование торного знака правообладатель в силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за

правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что размер компенсации определен истцом на основании статьи 1301 ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в общей сумме 240 000 руб. по 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Как отмечено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Следуя пункту 62 постановления Пленума № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные

имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Обосновывая размер заявленной к взысканию компенсации, истец указывал на систематическое нарушение ответчиком исключительных прав правообладателей, в подтверждение чего представил решения Арбитражного суда Курской области от 28.10.2019 по делу № А35-4742/2019, от 21.02.2020 по делу № А35-4624/2019, от 23.07.2020 по делу № А35-9788/2019, от 15.07.2021 по делу № А35-6161/2020.

Суд соглашается с доводом истца о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о повторности допущенного ответчиком нарушения, однако применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, требует определения характера правонарушения, и в случае повторного нарушения не исключает возможности снижения компенсации.

Таким образом, неоднократность допущенных ответчиком нарушений не свидетельствует о невозможности применения в данном случае положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2022 № С01-2119/2022 по делу № А56-524/2022, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 № 08АП- 264/2023 по делу № А46-16987/2022.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание давность ранее совершенных нарушений, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, степень вины, недоказанность вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, ввиду чего считает возможным снизить размер предъявленной к взысканию компенсации до 120 000 руб. (10 000 руб. за каждое нарушение).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в общем размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1851-О из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, представитель истца (ИП ФИО4) с целью минимизации судебных расходов на нотариальный осмотр сайта ответчика заключил с ИП ФИО5 договор № 1956 ОС/20 от 11.03.2020 об оказании услуг правового и технического характера, направленные на сбор доказательств, формирование проекта

протокола осмотра нотариусом информации в сети Интернет в целях обеспечения доказательств.

Согласно п. 1.1 Договора услуги по настоящему договору оказываются с использованием программного комплекса «Вебджастис» для обеспечения доказательств в сети Интернет.

В соответствии с пользовательским соглашением, указанным в п. 1.3 договора, программный комплекс по нотариальному обеспечению доказательств в сети Интернет «Интернет-правосудие - webjustice.ru» предоставляет собой службу, назначением которой является формирование, обработка и передача запросов на совершение нотариального действия по обеспечению доказательств в сети Интернет, программно-техническое обеспечение указанного нотариального действия с целью фиксации информации, размещенной в сети Интернет на определенную дату, автоматизации отдельных процессов, исключения ошибок и сокращения времени совершения нотариального действия.

Сумма расходов истца за нотариальный осмотр сайта от 13.03.2020 составила 12 950 рублей (платежное поручение № 3017 от 12.03.2020), из которых 7 000 руб. – оплата услуг Исполнителя, направленных на сбор доказательств, а 5 900 руб. – оплата за совершение нотариального действия.

Поскольку действия по осмотру сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет нотариусом были осуществлены с целью обеспечения доказательств для предъявления настоящего искового заявления, с учетом того, что расходы были понесены от имени истца, то арбитражный суд полагает требования о взыскании таких расходов законными.

Более того, согласно письменным пояснениям истца, непосредственное обращение представителя Rovio Entertainment Corporation к нотариусу для обеспечения доказательств в сети Интернет повлекло бы за собой несение расходов в большем размере, нежели осуществление действий через Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт несения почтовых расходов на отправку досудебной претензии подтвержден материалами дела, следовательно, указанные расходы в силу положений статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в повышенном по сравнению с минимальным размере, должен обосновать такой размер длительностью, объемом допущенного ответчиком нарушения, иными факторами и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий по предъявлению требования в максимально возможной сумме с одновременным несовершением процессуальных действий, связанных с обоснование такой суммы.

Неблагоприятные последствия в рассматриваемом случае заключаются в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022 № С01-752/2022 по делу № А05-8905/2021, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 № 14АП-10189/2018 по делу № А52-2625/2018.

С учетом изложенного судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением иска с учетом статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб., расходы по сбору доказательств в размере 6 475 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 73,50 руб.

На основании статей 1259, 1477, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Rovio Entertainment Corporation (номер компании 1863026-2) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (номер компании 1863026-2) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866, в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152678, в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679, в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152685, в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687, в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107, в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Black Bird (Черная Птица)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «White Bird (Белая Птица)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Green Piggy (Зеленая Свинья)» в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб., расходы по сбору доказательств в размере 6 475 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 73,50 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья И.В. Кочетова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.07.2022 8:37:00

Кому выдана Кочетова Ирина Васильевна