Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А33-5029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-5029/2019
г. Красноярск
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2447012218, ОГРН 1132454000095)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инновация»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 2 от 13.01.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 01-2/20-10133 от 14.10.2019,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 14.03.2019,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

федеральное казенное учреждение «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее по тексту ФКУ «Тюрьма № 2», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.02.2019 № 04-1/14-1599.

Определением от 26.02.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01.04.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 29.04.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-8433/2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2019 по делу № А33-8433/2019, оставленным без изменения, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

Определением от 02.03.2020 производство по делу № А33-5029/2019 возобновлено.

В судебном заседании представитель управления указал на то, что в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.06.2019 № 342 «Об утверждении Схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» и приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2019 № 286 «О Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва реорганизовано и переименовано в Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Енисейской межрегиональное управление Росприроднадзора). Реорганизация Межрегионального управления завершена 30.09.2019, в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора. Информация о реорганизации подтверждается открытыми сведениями из ЕГРЮЛ на сайте ФНС России.

В подтверждение указанных обстоятельств управлением представлены соответствующие доказательства.

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ и Положение о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 496.

Исходя из указанного приказа, Положение о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования утверждено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452 "О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти", приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.03.2016 № 98 "Об утверждении типовых положений о территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования", приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.06.2019 № 342 "Об утверждении Схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования" и приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2019 № 286 "О Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования».

Согласно пункту 1 Положения о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.06.2019 N 342 утверждена схема размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования согласно приложению к настоящему приказу.

Исходя из приложения, Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2019 № ЮЭ9965-19-125910436 запись о реорганизация юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица внесена 30.09.2019.

При изложенных обстоятельствах заявление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о замене ответчика - Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва на его правопреемника – Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подлежит удовлетворению.

Представителем заявителя суду представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А33-8433/2019.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения ходатайства.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства заявителя суд определил отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства. Намерение лица оспорить вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по иному делу, не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного заседания по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица возражали против заявленного требования, по доводам, приведенным в отзывах на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФКУ «Тюрьма № 2» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее - межрегиональное управление) из Красноярской транспортной прокуратуры поступило обращение ООО «Инновация» (вх. №13620 от 22.11.2018) по факту самовольного использования участка акватории водного объекта р. Енисей, ФКУ «Тюрьма №2».

На основании указанного обращения и приказа от 20.12.2018 №1599 управлением проведена проверка, в ходе которой выявлен факт нарушения юридическим лицом законодательства в области охраны собственности; 24.12.2018 организован выезд на место с привлечением специалистов Лесосибирского межрайонного отдела лабораторного анализа и технических измерений, проведено обследование участка акватории водного объекта р. Енисей в районе 74 км от устья р. Ангара до устья р. Подкаменная Тунгуска, Енисейский район, Красноярский край.

В соответствии с заявкой на лабораторные исследования измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 20.12.2018 №04-1/21-11023 специалистами Лесосибирского межрайонного отдела лабораторного анализа и технических измерений определены географические координаты судов (протокол измерений №Л 25г-В от 24.12.2018; схема отбора проб №Л 14г-В от 24.12.2018; протокол измерений №Л 44г-В от 25.12.2018), находящихся на участке обследуемой акватории.

В ходе проведения 24.12.2018 обследования установлено, что на участкеакватории водного объекта р. Енисей, в районе 74 км от устья р. Ангара до устья р.Подкаменная Тунгуска, Енисейский район, Красноярский край с соответствующими географическими координатами отстаиваются следующие суда (протоколизмерений №Л 25г-В от 24.12.2018; схема отбора проб №Л 14г-В от 24.12.2018; протоколизмерений №Л 44г-В от 25.12.2018): Т.1 - Дебаркадер КЯ 01-29, Т.2 - Геофизик 13-0505, Т.3- Баржа «235», Т.4- КПЛ-5-30 №740, Т.5-КУРС Е-6-0121, Т.6 - Баржа Е-2-2972, Т.7- Эвенкия Е-4-0013, Т.8- БП-514.

Согласно имеющимся данным в межрегиональном управлении вышеуказанный участок акватории водного объекта р. Енисей в районе 74 км от устья р. Ангара до устья р. Подкаменная Тунгуска, Енисейский район, Красноярский край с соответствующими географическими координатами предоставлен министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края в пользование ООО «Инновация» (водопользователь) на основании договора водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00 (для отстоя судов по пункту 6 договора) со сроком его действия - с даты регистрации в государственном водном реестре до 31.12.2025.

Из выписки государственного судового реестра судов (письмо ФБУ «Администрация «Еисейречтранс» от 11.12.2018 №07-18-103), следует, что несамоходный плавучий кран КПЛ-5/30 №740 (Т.4), несамоходная баржа-площадка №235(Т.3), несамоходная баржа-площадка БП-514 (Т.8), зарегистрированы за правообладателем ФКУ «Тюрьма №2» ГУФСИН по Красноярскому краю и находятся на отстое в затоне на 74,3 км левого берега по лоцманской карте р. Енисей от устья р. Ангара до устья р.Подкаменная Тунгуска издания 2015 года.

Информация о наличии закрепленного имущества (несамоходный плавучий кран КПЛ-5/30 №740 (Т.4), несамоходная баржа-площадка №235(Т.З), несамоходная баржа-площадка БП-514 (Т.8) за ФКУ «Тюрьма №2» ГУФСИН по Красноярскому краю, подтверждается также письмом данной организации от 12.12.2018 №исх-24/ТО/64/9-3627.

Согласно письму Федерального агентства водных ресурсов от 03.12.2018 №07-5949 по данным государственного водного реестра на 30.11.2018 нет зарегистрированных разрешительных документов о предоставлении водного объекта р. Енисей ФКУ «Тюрьма №2» в пользование.

Таким образом, право пользования вышеуказанным участком акватории водного объекта р. Енисей за ФКУ «Тюрьма №2» ГУФСИН по Красноярскому краю не зарегистрировано.

Использование участка акватории р. Енисей в районе 74 км от устья р. Ангара до устья р.Подкаменная Тунгуска, Енисейский район, Красноярский край, в соответствующих координатах Т.1; Т.2; Т.3; Т.4; Т.5; Т.6 для отстоя судов (Баржа «235»; КПЛ-5-30 №740; БП-514) осуществляется ФКУ «Тюрьма №2» в отсутствие договора водопользования.

ООО «Инновация» (письмо от 12.12.2018 вх. №14452) с ФКУ «Тюрьма №2» ГУФСИН по Красноярскому краю договор или иные соглашения на отстой судов на участке акватории предоставленной в пользование ООО «Инновации» на основании договора водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00 не заключало.

По факту самовольного использования ФКУ «Тюрьма №2» участка акватории водного объекта р. Енисей должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2019 № 04-1/14-1599.

Постановлением о назначении административного наказания от 06.02.2019 № 04-1/14-1599 ФКУ «Тюрьма № 2» привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ); учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии со статьями 28.3, 23.29 КоАП РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положением о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, ем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 № 224, Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 496, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 16.01.2018 N 19, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.01.2019 юридическое лицо извещено уведомлением (извещением) от 09.01.2019 № 04-34, направленным на официальный электронный адрес юридического лица, а также почтой по юридическому адресу заявителя. Извещение от 09.01.2019 № 04-1/14-34 получено заявителем 21.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

На составление протокола законный представитель ФКУ «Тюрьма № 2» не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие, с участием представителей по доверенности ФИО1 и ФИО5

Суд соглашается с доводом ответчика, что наличие ненадлежащих, по мнению заявителя, доверенностей представителей юридического лица не опровергает факт надлежащего уведомления юридического лица и его законного представителя о времени, дате и месте составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол от 24.01.2019 № 04-1/14-1599 вручен представителю ФИО1, о чем имеется ее личная подпись в соответствующей графе протокола.

24.01.2019 определение № В-1599 от 24.01.2019 о назначении даты и места рассмотрения дела вручено представителю по доверенности, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно определению рассмотрение дела назначено на 06.02.2019 на 14 час. 00 мин. В Межрегиональное управление на электронный адрес 05.02.2019 поступило ходатайство законного представителя заявителя - начальника ФКУ «Тюрьма № 2 ГУФСИН по Красноярскому краю» полковника внутренней службы ФИО6 (от 05.02.2019 за № исх-24/ТО/64/9-392) о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в связи с невозможностью прибыть на рассмотрение дела из-за низкого температурного режима на территории г. Енисейска и Енисейского района.

Определением от 05.02.2019 № В-1599/1 в удовлетворении ходатайства отказано. Определение направлено в адрес заявителя на его электронный адрес.

При указанных обстоятельствах изложенное требованиям КоАП РФ не противоречит.

Таким образом, требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вмененного учреждению правонарушения выражается в пользовании водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Объективной стороной вмененного заявителя правонарушения является использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Ограничения по субъектному составу законодателем в статье 7.6 КоАП РФ не установлены, следовательно, субъектом ответственности по данной норме является любое лицо, осуществляющее использование водного объекта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользование) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Статьей 5 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота;

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 8 ВК РФ установлено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

По части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

По пункту 2 части 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов.

Частями 2 и 3 статьи 11 ВК РФ предусмотрено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) сброса сточных вод;

3) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

4) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов;

5) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

6) разведки и добычи полезных ископаемых;

7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса;

8) подъема затонувших судов;

9) сплава древесины;

10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель;

11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

По части 4 указанной статьи водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях:

1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса;

2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи;

3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, водные объекты предоставляются в пользование для использования акватории на основании договоров водопользования, то есть на основании такого договора для субъекта, использующего водный объект, возникает право пользования водным объектом.

По пункту 1 статьи 1 ВК РФ под акваторией понимается водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

В соответствии со статьей 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Иные основания предоставления водных объектов в пользование действующим водным законодательством не предусмотрены.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 13 ВК РФ предусмотрено, что договор водопользования должен содержать сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 настоящего Кодекса; срок действия договора водопользования.

Статья 16 ВК РФ предусматривает, что договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия предоставления водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 №12-п «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края» (на момент подписания договора на водопользования) в подпункте 9 пункта 3.6 предусмотрено, что к компетенции министерства относилось предоставление водных объектов или их части, находящихся в собственности края, в федеральной собственности и расположенных на территории края, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением предоставления водных объектов в пользование для обеспечения обороны страны для безопасности государства.

25.04.2014 распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском Крае №07-226р на праве оперативного управления за ФКУ «Тюрьма №2 закреплена акватория, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 12 254 кв.м., инвентарный номер 110113000009, первоначальной стоимостью 2 953 241 руб., РНФИ П12250009670.

Акватория передана по передаточному акту 15.04.2015.

Указанным распоряжением Территориального управления за ФКУ «Тюрьма №2» на праве оперативного управления закреплены баржа сухогрузная № 514, баржа-площадка №235, КПЛ-5/30 №740.

Постановлением администрации Енисейского района от 30.07.2010 №570-п в постоянное бессрочное пользование ФБУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:12:0110302:1, площадью 12 254 кв.м., имеющий местоположение (адресные ориентиры): Енисейский район, с. Епишино, затон, находящийся на левом берегу р. Енисей (напротив с. Епишино), для эксплуатации затона.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2011.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:12:0110302:1, площадью 12 254,02+/-77,4 кв.м., местоположение (адресные ориентиры): Енисейский район, с. Епишино, затон, находящийся на левом берегу р. Енисей (напротив с. Епишино), из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид размешенного использования – для эксплуатации затона находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование заявителю.

По выписке из ЕГРН от 25.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:47:0010349:6, площадью 28138 кв.м, местоположение (адресные ориентиры): <...>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации затона отстоя судов находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование заявителю.

Согласно материалам дела (в том числе письменным пояснениям ответчика) на основании обращения ООО «Инновация» (вх. №13620 от 22.11.2018) по факту самовольного использования участка акватории водного объекта р. Енисей, ФКУ «Тюрьма №2» и приказа от 20.12.2018 №1599 управлением проведена рейдовая проверка, в ходе которой выявлен факт нарушения юридическим лицом законодательства в области охраны собственности.

В ходе рейда 24.12.2018 проведено обследование территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, оформленное актом от 09.01.2019 № В-1599 с приложением фототаблицы и плана-схемы.

Согласно акту на части акватории реки Енисей, предоставленной ООО «Инновация» по договору водопользования обнаружены суда, находящиеся в акватории в отсутствие договоров с ООО «Инновацией», в том числе суда, принадлежащие заявителю.

Факт принадлежности судов заявителю подтверждается письмом ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» от 11.12.2018 № 07-18-103 с приложением выписок из Государственного судового реестра.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого постановления, выписки государственного судового реестра судов (письмо ФБУ «Администрация «Еисейречтранс» от 11.12.2018 №07-18-103), согласно имеющимся данным в межрегиональном управлении участок акватории водного объекта р. Енисей, в районе 74 км от устья р. Ангара до устья р.Подкаменная Тунгуска, Енисейский район, Красноярский край с соответствующими координатами предоставлен министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края в пользование ООО «Инновация» (водопользователь) на основании договора водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00 (для отстоя судов по пункту 6 договора) со сроком его действия - с даты регистрации в государственном водном реестре до 31.12.2025.

Договор водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00 оспорен управлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2019 по делу № А33-8433/2019, оставленным без изменения, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении заявленного искового требования (о признании договора водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения его действия) отказано.

Несамоходный плавучий кран КПЛ-5/30 №740 (Т.4), несамоходная баржа-площадка №235(Т.3), несамоходная баржа-площадка БП-514 (Т.8), зарегистрированы за правообладателем ФКУ «Тюрьма №2» ГУФСИН по Красноярскому краю и находятся на отстое в затоне на 74,3 км левого берега по лоцманской карте р. Енисей от устья р. Ангара до устья р.Подкаменная Тунгуска, Енисейский район, Красноярский край (издания 2015 г.), также информация о наличии закрепленного имущества (несамоходный плавучий кран КПЛ-5/30 №740 (Т.4), несамоходная баржа-площадка №235(Т.З), несамоходная баржа-площадка БП-514 (Т.8) за ФКУ «Тюрьма №2» ГУФСИН по Красноярскому краю, подтверждается письмом данной организации от 12.12.2018 № исх-24/ТО/64/9-3627.

Согласно письму Федерального агентства водных ресурсов (от 03.12.2018 №07-5949) по данным государственного водного реестра на 30.11.2018 право пользования вышеуказанным участком акватории водного объекта р. Енисей за ФКУ «Тюрьма №2» ГУФСИН по Красноярскому краю не зарегистрировано.

использование участка акватории р. Енисей в районе 74 км от устья р. Ангара до устья р.Подкаменная Тунгуска, Енисейский район, Красноярский край, в соответствующих координатах Т.1; Т.2; Т.3; Т.4; Т.5; Т.6 для отстоя судов (Баржа «235»; КПЛ-5-30 №740; БП-514) осуществляется ФКУ «Тюрьма №2» ГУФСИН по Красноярскому краю в отсутствие договора водопользования.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования учреждением указанных участков акватории р. Енисей, предоставленной ООО «Инновацию», для зимнего отстоя судов.

Следовательно, акватория указанной реки для отстоя судов должно использоваться учреждением при наличии договора водопользования, на основании которого возникает право пользования водным объектом.

Однако, из материалов дела, в том числе письма ООО «Инновация» от 12.12.2018 вх. №14452 следует, что с ФКУ «Тюрьма №2» ГУФСИН по Красноярскому краю договор или иные соглашения на отстой судов на участке акватории, предоставленной в пользование ООО «Инновации» на основании договора водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00 не заключало, что свидетельствует о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 ВК РФ и опровергает соответствующий довод заявителя.

Обстоятельства, указанные ФКУ «Тюрьма № 2» в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеет значение фактическое использование водного объекта без разрешительных документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными материалами дела, в том числе актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №В-1599 от 09.01.2019, протоколом измерений №Л 25г-В от 24.12.2018, схемой отбора проб №Л 14г-В от 24.12.2018, протоколом измерений №Л 44г-В от 25.12.2018, договором водопользования от 08.04.2016 №24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00, письмом ФБУ «Администрация «Еисейречтранс» от 11.12.2018 №07-18-103, письмом ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.12.2018 № 24/ТО/64/9-3627, письмом ООО «Инновация» от 12.12.2018 (вх. №14452), заявкой на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 20.12.2018 №04-1/21-11023 и др. материалы дела.

Вышеназванные действия (бездействие) учреждения содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Суд соглашается с ответчиком, что довод заявителя о том, что акватория водного объекта реки Енисей предоставлена ему в оперативное управление территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, противоречит требованиям ВК РФ.

Ни Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ни его территориальные органы не вправе предоставлять водные объекты или его части на каком-либо праве юридическим лицам. Эти действия прямо противоречат вышеназванным статьям ВК РФ и не дают заявителю право пользования акваторией реки Енисей.

По мнению заявителя, он осуществил строительство акватории и гидротехнического сооружения в установленном законом порядке.

Согласно определению, содержащемуся в статье 1 ВК РФ, под акваторией понимается водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (в редакции от 29.07.2018) «гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосборные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, акватория водного объекта и гидротехническое сооружение - это разные объекты, один из которых (акватория) является природным объектом, а второй (ГТС) - искусственного происхождения.

По паспорту затона для отстоя судов, выданному заявителю, срок действия паспорта установлен до августа 2015 года; место расположения затона Красноярский край, Енисейский район, водный объект – река Енисей, бассейн реки Енисей. Состав гидротехнических сооружений – затон для отстоя судов, защитная дамба, причал ряжевой конструкции, береговые анкерные опоры с выносами.

В связи с этим суд признает правомерным довод ответчика, что соблюдение заявителем порядка строительства ГТС не дает ему право на получение в пользование части прилегающей к нему акватории реки Енисей, минуя предусмотренный ВК РФ порядок оформления этого права.

Таким образом, использование акватории водного объекта для удовлетворения потребностей заявителей в силу положений статьи 11 ВК РФ предусматривает необходимость заключения договора водопользования.

Доказательства наличия у заявителя такого договора на момент проверки и в ходе рассмотрения настоящего дела судом учреждением не представлены.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению вышеприведенных условий лицензионного соглашения в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии заявлено не было.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях учреждения вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства, указанные учреждением в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.

Таким образом, действия учреждения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2. и 4.3. КоАП РФ, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной статьей 7.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина