Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-153314/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-153314/19
город Москва
09 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ЖСК "БОГОРОДСКОЕ"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17.04.2020 по делу № А40-153314/19

по исковому заявлению АО "МОСВОДОКАНАЛ"

к ЖСК "БОГОРОДСКОЕ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "БОГОРОДСКОЕ" о взыскании по договору от 01.01.2012 № 407681 задолженности в размере 159 317 руб. 69 коп.

Решением суда от 17.04.2020 по делу № А40-153314/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Между АО "Мосводоканал" (далее - Истец) и ЖСК "Богородское" (далее - Ответчик) заключен договор от 01.01.2012 № 407681 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию (приложение № 5 к исковому заявлению, далее - Договор), предметом которого является отпуск (получение) холодной питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с п. 4.1 договора, расчеты за фактически отпущенную абонентом холодную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по действующим тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

На основании п. 4.2 договора, оплата абонентом отпущенной Мосводоканалом холодной питьевой воды и принятых сточных вод по договору производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Мосводоканалом на инкассо, с приложением счетов, счетов-фактур и актов о сдаче-приемке услуг. Мосводоканал учитывает в счет исполнения абонентом обязательств по оплате отпущенной Мосводоканалом холодной питьевой воды и принятых сточных вод по настоящему договору, денежные средства собственников и иных потребителей коммунальных услуг холодного водоснабжения в жилых и нежилых помещениях домов управляемых абонентом, поступающие через систему ГУ ИС на расчетный счет Мосводоканала. Для абонентов, осуществляющих расчеты через систему ГУ ИС, срок оплаты по договору составляет 5 банковских дней со дня предъявления Мосводоканалом платежного требования в банк Мосводоканала. Для остальных абонентов срок оплаты по договору – 15 банковских дней со дня предъявления Мосводоканалом платежного требования в банк Мосводоканала.

Как установлено судом первой инстанции, истец за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 поставил ответчику холодную питьевую воду и принял сточные воды, что подтверждается счетами, следовательно, со своей стороны выполнил обязательства по Договору.

В свою очередь, Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, услуги не оплатил.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет сумм иска, представленный Истцом, является недостоверным по причине того, что Истцом за спорный период не учтены все оплаты, поступившие Истцу от населения за спорный период, признается несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отношения по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения регулируются жилищным законодательством, а именно "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (п. а,б,в).

В соответствии с п. 3.3. Договора Ответчик обязан ежемесячно предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца. Расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей.

Согласно пп. а п. 47 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" на Ответчике лежит обязанность обеспечивать учет получаемой питьевой воды по показаниям средств измерений, а так же обеспечивать учет сбрасываемых сточных вод, обеспечивать эксплуатацию узла учета, а также ремонт и замену приборов учета.

Счета, предъявляемые для оплаты, формируются на основании предоставленных Ответчиком показаний приборов учета. В счетах, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 4.6 Договора, если в течение 10 дней со дня получения расчетно-платежных документов, Ответчик письменно не заявит Истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что Абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

Ответчик не уведомлял Истца о несогласии с выставленными платежными документами, доказательств обратного не представлено. Часть 2 ст. 9 АПК РФ указывает - лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих наличие у Ответчика обязанности по исполнению условий Договора и оплате фактически потребленного коммунального ресурса в адрес АО "Мосводоканал", в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что обязательства Ответчика по договору энергоснабжения не могут превышать совокупные обязательства жильцов многоквартирного дома, а также о не рассмотрении судом первой инстанции того довода, что согласно п. 2.2.5 многостороннего договора № 31-002/14/1200-14 от 04.12.2014 г. на Ответчике лежит обязанность по оплате разницы между суммами начислений и суммами оплат от населения, является несостоятельным.

Ответчиком обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и подтвержденные материалами дела, не оспорены, мотивированных возражений по расчету не заявлено - факт отпуска и приема воды, объемы оказанных услуг и размеры задолженности являются подтвержденными.

В соответствии с п.п. а п. 47 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» на абоненте лежит обязанность обеспечивать учет получаемой питьевой воды по показаниям средств измерений, а также обеспечивать учет сбрасываемых сточных вод, обеспечивать эксплуатацию узла учета, а также ремонт и замену приборов учета.

Счета, предъявляемые для оплаты, формируются на основании предоставленных ответчиком показаний проборов учета. В счетах, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчеты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Истец обязательства по выставлению ответчику расчетно-платежных документов посредством электронного документооборота исполнил в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств оплаты задолженности или опровержения приобретения услуг Ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 159 317,69 руб. задолженности по оплате.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 по делу № А40-153314/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев