Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-174856/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2584/2020-ГК

Дело № А40-174856/19
г. Москва
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года

по делу № А40-174856/19, принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 440039, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 119048, <...>, эт. 4, пом. 2, ком. 18)

третьи лица: ПАО «МРСК Волги», АО «АТС», Ассоциация «НП Совет Рынка», АО «Транснефть-Дружба»

о взыскании 7 168 683 рублей 19 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, ФИО4 по доверенности от 09.01.2020

от третьих лиц: от ПАО «МРСК Волги» - извещено, представитель не явился, от АО «АТС» - ФИО5 по доверенности от 30.12.2019, от Ассоциации «НП Совет Рынка» - ФИО6 по доверенности от 30.12.2019, от АО «Транснефть-Дружба» - ФИО7 по доверенности от 28.11.2019, ФИО8 по доверенности от 08.11.2019



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (далее – ООО «Русэнергоресурс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 717 351 рубля 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 331 рубля 90 копеек и процентов, начисленных за период с 22.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «МРСК Волги», АО «АТС», Ассоциация «НП Совет Рынка», АО «Транснефть-Дружба».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Третьи лица – АО «АТС», Ассоциация «НП Совет Рынка», АО «Транснефть-Дружба» представили отзывы на апелляционную жалобу. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ПАО «МРСК Волги» представитель в судебное заседание не явился, лицо извещено надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. От указанного третьего лица также поступил отзыв на апелляционную жалобу, где он возражает против её удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, приказом Министерства энергетики РФ от 23.12.2013 № 910 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ООО «Энерготрейдинг» (с 06.08.2014 переименовано в ООО «ТНС энерго Пенза») присвоен статус гарантирующего поставщика. Зона деятельности данного гарантирующего поставщика определена в пределах административных границ Пензенской области.

По этой же зоне деятельности ООО «ТНС энерго Пенза» является участником оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - ОРЭМ), приобретающим электрическую энергию в целях ее последующей поставки потребителям (покупателям) (ИНН <***>, регистрационный номер субъекта оптового рынка 2.1.0412). Таким образом, ООО «ТНС энерго Пенза» является крупнейшим поставщиком электрической энергии на территории Пензенской области, реализующим электрическую энергию по договорам энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии по всем точкам поставки Пензенской области, за исключением точек поставки потребителей (покупателей), обслуживаемых энергосбытовыми организациями.

ООО «Русэнергоресурс» является участником оптового рынка электрической энергии по группе точек поставки одного потребителя - АО «Транснефть-Дружба», расположенных на территории Пензенской области, регистрационный номер субъекта оптового рынка 2.1.0250).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона об электроэнергетике юридические лица для получения статуса субъекта оптового рынка обязаны, в том числе, подписать договор о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении).

Одним из существенных условий Договора о присоединении являются права и обязанности подписавших его сторон (подпункт 1 пункта 40 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила оптового рынка).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора о присоединении условия данного Договора являются обязательными для заключивших его сторон при участии в обращении электрической энергии и мощности в рамках оптового рынка.

Таким образом, ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Русэнергоресурс» являются смежными участниками ОРЭМ. При этом группа точек поставки, зарегистрированная на ОРЭМ за ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС», расположена на территории зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Пенза» (PTNRER20), но в обязанности последнего не входит покупка электроэнергии по данным точкам поставки, поскольку участником ОРЭМ по этим конкретным точкам поставки является иной субъект – ООО «Русэнергоресурс».

Между ООО «Русэнергоресурс» и АО «Транснефть-Дружба» (далее также - потребитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ООО «Русэнергоресурс» обязалось производить покупку электрической энергии на ОРЭМ по точкам поставки АО «Транснефть-Дружба» и продавать ее указанному потребителю в необходимых последнему объемах, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии в интересах потребителя путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Истец указывает, что, как смежный участник оптового рынка ООО «Русэнергоресурс» имеет зарегистрированное сечение коммерческого учёта ООО «Русэнергоресурс» (АО «Транснефть-Дружба», ООО «ТЭС» в границах Пензенской области) - ООО «ТНС энерго Пенза» (ОАО «Пензаэнергосбыт») (PTNRER20-PPENZAEN). В данное сечение входят: точка поставки № 6 - ПС ПО кВ Дружба (НПС Кузнецк), ОРУ ПО кВ ВЛ-110 кВ Кузнецк - Анненково с отпайкой на ПС Дружба (ВЛ-110 кВ Дружба-2); точка поставки № 7 - ПС ПО кВ Дружба (НПС Кузнецк), ОРУ ПО кВ ВЛ-110 кВ Кузнецк - Дружба с отпайкой на ПС Ферриты (ВЛ-110 кВ Дружба-1).

Точкой измерения количества электроэнергии, принятой Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» от смежного субъекта ООО «ТНС энерго Пенза» по указанным точкам поставки служит: точка измерения № 8 - ПС ПО кВ Дружба (НПС Кузнецк), ЗРУ- 6кВ Д1, 2 с.ш. 6 кВ, яч. 27.

Согласно пункту 166 Правил оптового рынка особенности коммерческого учёта электрической энергии на оптовом рынке определяются Правилами, иными нормативными правовыми актами и Договором о присоединении.

Согласно абзацу 1 пункта 167 Правил оптового рынка объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом Договором о присоединении, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются Договором о присоединении.

В то же время согласно абзацу 3 пункта 167 Правил оптового рынка предусмотрено, что при наличии средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, такой порядок может предусматривать корректировку объема поставленной (потребленной) электрической энергии на величину разницы между объемом, определенным с использованием средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, и объемом, полученным с использованием средств измерений участника оптового рынка, расположенных не на границе балансовой принадлежности.

31.08.2018 территориальная сетевая организация (филиал ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго») составила акт № 1/8342 обследования измерительного комплекса коммерческого учёта электрической энергии, установленного в точке измерения ПС ПО кВ Дружба (НПС Кузнецк), ЗРУ-6кВ Д1,2 с.ш. 6 кВ, яч. 27.

Согласно данному акту было выявлено отсутствие напряжения во вторичных цепях трансформатора напряжения фазы «А» по точке измерения ПС 110 кВ Дружба (НПС Кузнецк), ЗРУ-6кВ Д1, 2 с.ш. 6 кВ, яч. 27, что приводило к недоучёту электроэнергии, фиксируемой измерительным комплексом данной точки измерения.

Таким образом, по мнению истца, реальный объем электроэнергии, поставляемой в точках поставки № 6 и № 7 сечения коммерческого учёта PTNRER20-PPENZAEN, учитывался не полностью. Согласно Протоколу согласительной комиссии № б/н от 16.10.2018 между филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» и ООО «Русэнергоресурс» объем не учтённой, но фактически принятой электроэнергии ООО «Русэнергоресурс» от смежного субъекта ООО «ТНС энерго Пенза» по точке измерения ПС ПО кВ Дружба (НПС Кузнецк), ЗРУ-6кВ Д1, 2 с.ш. 6 кВ, яч. 27 составил – с 05:00 (мск) 03.07.2018г. по 00:00 (мск) 01.08.2018 - 1 468 315 кВтч; с 00:00 (мск) 01.08.2018г. по 11:30 (мск) 31.08.2018 - 1 014 038 кВтч, а всего - 2 482 353 кВтч.

По мнению истца, принятие ООО «Русэнергоресурс» вышеуказанного объема неучтенной электрической энергии подтверждено (признано) ООО «Рсэнергоресурс» не только вышеуказанным Протоколом согласительной комиссии № б/н от 16.10.2018 г., но также письмом от 12.12.2018 № 6775-2/10 «О согласовании учетных показателей», направленным ООО «Русэнергоресурс» в адрес управляющей организации ООО «ТНС энерго Пенза» - ПАО ГК «ТНС энерго Пенза».

Согласно пункту 7.13 Регламента коммерческого учёта электроэнергии и мощности, являющимся Приложением № 11 к Договору о присоединении, почасовое количество электрической энергии, потребленной в каждой группе точек поставки, определяется путем суммирования почасовых величин сальдо перетоков по всем точкам, принадлежащим группе точек поставки данного участника оптового рынка.

Величина почасового потребления, рассчитанная вышеприведенным образом, указывается в акте учёта (оборота) по сечению коммерческого учёта.

Регламентом коммерческого учёта электроэнергии и мощности, являющимся Приложением № 11 к Договору о присоединении, также определён порядок взаимодействия участников оптового рынка при сборе, обработке и передаче данных коммерческого учёта для проведения расчётов на оптовом рынке. В соответствии с пунктом 3.6 данного Регламента основой для расчётов стоимости электроэнергии для участников оптового рынка являются данные коммерческого учёта, содержащиеся в актах учёта (оборота) по потреблению, отражающие почасовые величины потребленной электроэнергии на оптовом рынке.

ООО «ТНС энерго Пенза» оплачивает на оптовый рынок объемы электрической энергии, потребленные на территории Пензенской области, за минусом (с исключением) объемов, потребленных потребителями смежных участников ОРЭМ, в частности за минусом объемов потребителя ООО «Русэнергоресурс» - АО «Транснефть-Дружба».

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец полагает, что в результате недоучета электрической энергии, потребленной АО «Транснефть-Дружба» Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» по результатам финансовых расчётов на оптовом рынке за июль - август 2018 года оплатило на оптовый рынок объем электрической энергии, фактически переданный смежному субъекту оптового рынка ООО «Русэнергоресурс» по сечению коммерческого учёта PTNRER20-PPENZAEN, не учтённый измерительным комплексом в точке измерения ПС ПО кВ Дружба (НПС Кузнецк), ЗРУ-6кВ Д1, 2 с.ш. 6 кВ, яч. 27 и не исключенный из объемов покупки ООО «ТНС энерго Пенза» электрической энергии на оптовом рынке, в общем размере 2 482 353 кВтч на сумму 6 717 351 рубля 29 копеек, а именно: за июль 2018 года - на сумму 3 920 033 рублей 97 копеек и за август 2018 года - на сумму 2 797 317 рублей 32 копеек.

Расчет вышеуказанных сумм произведен исходя из цен на электрическую энергию согласно прилагаемым отчетам о формировании средневзвешенной цены на ОРЭМ за июль, август 2018 года, сделанным истцом на основании соответствующих развернутых Отчетов АО «АТС». Тарифы на услуги по передаче электрической энергии и сбытовые надбавки гарантирующего поставщика в указанные цены не включены.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка обеспечивают совет рынка и коммерческий оператор оптового рынка. В числе прочего к компетенции коммерческого оператора оптового рынка относится определение цены покупки и продажи, расчет стоимости электрической энергии и мощности на оптовом рынке (ст. 32 ФЗ «Об электроэнергетике»). В соответствии с решением Наблюдательного совета НП «Совет рынка» от 30.11.2007 исполнение функций 04.07.2016 переименовано в АО «АТС»).

Таким образом, истец полагает, что в результате на стороне Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» согласно ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение за счет ООО «ТНС энерго Пенза» в размере стоимости приобретенной последним на ОРЭМ электроэнергии (мощности) за период с июля по август 2018 года в объеме, определенном согласно акту обследования измерительного комплекса № 1/8342 от 31.08.2018 и Протоколу заседания согласительной комиссии б/н от 16.10.2018, фактически проданном ООО «Русэнергоресурс» своему потребителю, поскольку ООО «Русэнергоресурс» обладает правом распоряжения всей электрической энергией, поставленной в отношении точек поставки потребителя АО «Транснефть-Дружба» и обязано приобретать на ОРЭМ все объемы электроэнергии, потребленной данным потребителем.

Согласно пункту 6.3 Регламента коммерческого учёта электроэнергии и мощности, являющегося Приложением № 11 к Договору о присоединении, каждый участник оптового рынка несет ответственность:

- за организацию эксплуатации средств измерений, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании и представленных в Перечне средств измерений или Актах согласования алгоритма расчета величины сальдо перетоков электроэнергии;

- за достоверность данных коммерческого учета.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 331 рубля 90 копеек согласно представленному в материалы дела расчету.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции привел нижеследующие основания.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что возможное неосновательное обогащение в размере 6 717 351 рубля 29 копеек приобретено именно за счет ООО «ТНС энерго Пенза».

Так, истцом представлены доказательства его расчетов в целом по группам точек поставки на оптовом рынке в спорный период, однако из представленных документов не следует, что им оплачен объем неучтенной электрической энергии АО «Транснефть - Дружба».

Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не может быть признан потерпевшим лицом, поскольку разница между объемом электроэнергии, приобретенным им на ОРЭМ, и объемом, поставленным им потребителям на розничном рынке электроэнергии, в соответствии с пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, подлежит распределению им между сетевыми организациями, приобретающими электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях.

При этом, утверждение истца о том, что в результате финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии и мощности за июль - август 2018 года ООО «ТНС энерго Пенза» оплатило объем, фактически переданный смежному субъекту ООО «Русэнергоресурс», не учтенный измерительным комплексом (2 482 353 кВтч), не подтверждено соответствующими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Так, утверждение истца о том, что в результате финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии и мощности за июль - август 2018 года 000 «ТНС энерго Пенза» оплатило объем электроэнергии, якобы переданный смежному субъекту ООО «Русэнергоресурс», не учтенный измерительным комплексом (2 482 353 кВтч), не подтверждено документально.

Никаких доказательств понесенных затрат на ОРЭМ истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика именно за его счет.

Так, истцом не представлено доказательств того, что возможное неосновательное обогащение в размере 6 717 351 рубля 29 копеек приобретено именно за счет ООО «ТНС энерго Пенза».

Представленный истцом пример производимых им расчетов по группам точек поставки на оптовом рынке в спорный период не доказывает, что им на ОРЭМ оплачен объем неучтенной электрической энергии АО «Транснефть - Дружба».

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года по делу № А40-174856/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.А. Птанская



Судьи: Т.В. Захарова



А.И. Трубицын



















Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.