Решение от 18 января 2018 г. по делу № А65-27311/2017

78/2018-8859(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27311/2017

Дата принятия решения – 18 января 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 09.08.2017г. (от 15.08.2017г. № ИП-05/13346) о наложении штрафа по делу № 05-991/2017 об административном правонарушении о признании ООО «УК «Монолит» нарушившим ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и применении меры ответственности в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «РАНГ», ООО «Сетевая компания», АО «Татэнергосбыт», ТСЖ «ФИО9», Управление государственной экспертизы и ценообразования РТ по строительству и архитектуре, Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан,

с участием:

от заявителя – ФИО2, лично по решению; ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2017г.;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2018г.; от третьих лиц:

- ЗАО «РАНГ» - ФИО5, представитель по доверенности от 02.10.2017г.;

- ООО «Сетевая компания» - ФИО6, представитель по доверенности от 25.12.2017г.;

- ОАО «Татэнергосбыт» - Алешина Е.А., представитель по доверенности от 29.12.2017г.;

- ТСЖ «ФИО9» - ФИО5, председатель правления лично по выписке;

- Управление государственной экспертизы и ценообразования РТ по строительству и архитектуре – ФИО8, представитель по доверенности от 27.11.2017г.;

- Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», г.Казань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 09.08.2017г. (от 15.08.2017г. № ИП-05/13346) о наложении штрафа по делу № 05-991/2017 об административном правонарушении о признании ООО «УК «Монолит» нарушившим ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и применении меры ответственности в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «РАНГ», ООО «Сетевая компания», АО «Татэнергосбыт», ТСЖ «ФИО9», Управление государственной экспертизы и ценообразования РТ по строительству и архитектуре, Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан.

Определением от 03.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ЗАО «РАНГ», ООО «Сетевая компания», АО «Татэнергосбыт», ТСЖ «ФИО9».

Определением от 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – Управление государственной экспертизы и ценообразования РТ по строительству и архитектуре, Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, для приобщения к материалам дела представил дополнительные письменные пояснения.

Представленные документы в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц (ЗАО «РАНГ», ТСЖ «ФИО9») поддержали позицию ответчика.

Представители третьих лиц (ООО «Сетевая компания», АО «Татэнергосбыт», Управление государственной экспертизы и ценообразования РТ по строительству и архитектуре) дали соответсвующие пояснения по существу дела.

Третье лицо (Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 11.01.2018г. 14 час.00 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 11.01.2018г. 14 час. 00 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва третье лицо (Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.

Представители сторон остались при своих позициях.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица (Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан) в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ЗАО «Ранг» (вх. № 9063/ж от 23.05.2017) по вопросу необоснованного отключения электрической энергии в помещении ЗАО «Ранг» со стороны ООО «УК «Монолит», антимонопольным органом возбуждено в отношении ООО «УК «Монолит» дело об административном правонарушении № А05- 991/2017.

Усмотрев в действиях ООО «УК «Монолит» признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, УФАС по РТ 11.07.2017г. составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, а постановлением от 09.08.2017г. по делу № А05-991/2017 привлекло ООО «УК «Монолит» к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

ООО «УК «Монолит» не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли

законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить

документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами N 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Действие данных Правил также распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила технологического присоединения), технологическое присоединение осуществляется

на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 9 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем должны быть в зависимости от конкретных условий указаны: наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов; количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств.

Как было указано судом выше, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на рассмотрение поступило обращение ЗАО «Ранг» (вх. № 9063/ж от 23.05.2017) по вопросу необоснованного отключения электрической энергии в помещении ЗАО «Ранг» со стороны ООО «УК «Монолит».

По результатам рассмотрения обращения, документов, поступивших по запросам, Татарстанским УФАС России установлено следующее.

ЗАО «Ранг» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В настоящий момент управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Монолит».

13.11.2013 года ЗАО «Ранг», будучи застройщиком, обратилось в Казанские электрические сети с заявкой на технологическое присоединение 9-ти этажного одно подъездного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <...> с максимальной мощностью энергопринимающего устройства 81 кВт.

Как следует из информации, предоставленной ОАО «Сетевая компания», по результатам рассмотрения документов, приложенных к заявке, было установлено, что ЗАО «Ранг» необходимо присоединить именно жилой дом с единой мощностью -81 кВт (без разделения мощности на жилые и нежилые помещения).

09.12.2013 года между ЗАО «Ранг» и Казанскими электрическими сетями был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 2013/0817-2013/Д253/ТШ018. Актом об осуществлении технологического присоединения № 440 был зафиксирован факт присоединения к электрическим сетям одно подъездного жилого дома с максимальной мощностью 81 кВт.

В 2015 году в связи с передачей жилого дома под управление ООО УК «Монолит», документы о технологическом присоединении были переоформлены на управляющую компанию в целом на дом с максимальной мощностью 81 кВт.

С 2016 по 2017 года ЗАО «Ранг» заявило о необходимости выделения максимальной мощности для нежилых помещений, которые располагаются в составе жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Толбухина, указав, что ООО УК «Монолит» ограничил электроснабжение нежилого помещения, принадлежащего ЗАО «Ранг», с 2015 года.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Ранг» обратилось к ООО «УК «Монолит» по вопросу отсутствия электроснабжения в нежилом помещении ЗАО «Ранг».

Письмом от 1 октября 2015 г (исх. № 29) ЗАО «Ранг» обратилось в управляющую организацию с требованием восстановить электроснабжение и водоснабжение нежилого помещения № 1004.

14 октября 2015 г. письмом (исх. № 39) ЗАО «Ранг» повторно обратилось в ООО «УК «Монолит», в котором сообщалось об отсутствии электроснабжения и водоснабжения нежилого помещения, принадлежащего заявителю.

19 октября 2015 года письмом (исх. № 77) управляющая организация сообщила ЗАО «Ранг», что отключение водоснабжения офисных помещений ООО «УК «Монолит» не производились. Относительно отсутствия электроснабжения сообщила следующее: «по вопросу получения и потребления электроэнергии рекомендуем вам обратиться в ОАО «Татэнергосбыт» и Казанские Электрические сети, так как согласно договору между ООО «УК «Монолит» и ОАО «Татэнергосбыт» электроээнергия предоставляется только на жилой дом, а нежилые офисные помещения не фигурируют».

2 ноября 2015 письмом (исх. № 43) ЗАО «Ранг» повторно обратилось в управляющую компанию с требованием восстановить электроснабжение нежилого помещения, кроме того в письме указывается, что нежилые помещения являются составной частью многоквартирного дома, а не отдельно стоящим зданием.

19 июля 2016 г. письмом (исх. № 67) ЗАО «Ранг» уведомило управляющую организацию об отсутствии электроснабжения в цокольной части жилого дома по ул. ФИО9 15.

В целях осуществления электроснабжения нежилого помещения ЗАО «Ранг» неоднократно обращалось в ОАО «Сетевая компания».

Так, 6 октября 2016 года ЗАО «Ранг» обратилось в сетевую организацию в целях создания комиссии для решения вопроса о пересмотре технической документации в части распределения общей мощности (81 кВт) жилого дома № 15 по улице ФИО9 в г. Казань.

В ответ на указанное обращение ОАО «Сетевая компания» сообщило, что для разбивки разрешенной мощности на жилой дом и нежилые помещения необходимо обратиться с заявкой на переоформление документов с целью перераспределения разрешенной максимальной мощности энергопринимающих устройств.

2 ноября 2016 года ЗАО «Ранг» обратилось в ООО «УК «Монолит» письмом от 2 ноября 2016 года (исх. № 77), в котором просит управляющую организацию подать заявку в ОАО «Сетевая компания» на осуществление распределения максимальной электрической мощности между многоквартрным жилым домом и его офисной частью. В обоснование своего требования ЗАО «Ранг» сослалось на проектную документацию данного дома, в соответствии с которой предусмотрено разделение электрической мощности на жилые и нежилые помещения. Кроме того, к указанному письму ЗАО «Ранг» приложил копию письма ОАО «Сетевая компания» и копию выписок из проектной документации.

В ответ на указанное письмо ООО «УК «Монолит» направило письмо в адрес ЗАО «Ранг» (исх. № 1 от 1 февраля 2017 г.), в котором сообщалось, что осуществление распределения максимальной мощности между многоквартирным домом и офисной частью должно решаться на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Кроме того, сообщалось о необходимости ЗАО «Ранг» заключить договоры ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО УК «Монолит» является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединено нежилое помещение № 1004, в связи с чем общество не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанный объект.

По мнению антимонопольного органа, препятствование электроснабжению помещения, принадлежащего ЗАО «Ранг», в том числе проявилось также в форме бездействий ООО «УК «Монолит», выразившихся в уклонении от согласования распределения максимальной мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств ЗАО «Ранг».

В оспариваемом постановлении антимонопольный орган указал, что указанные действия ООО УК «Монолит» повлекли за собой нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Между тем, данную позицию антимонопольного органа суд признает ошибочной, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «РАНГ» является застройщиком 9-этажного одноподъездного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU16301000-43жил от 05.05.14г. и распоряжение Исполкома МО г.Казани от 06.06.14г. № 1328р.

Застройщиком в 2013 годы были получены в ОАО «Сетевая компания» Технические условия и был заключен договор на технологическое присоединение с ОАО «Сетевая компания, выделенная мощность на жилой дом составила - 81 кВт, без разделения на жилые и нежилые помещения.

Между тем, согласно п.13 Постановления Правительства № 861 от 27.12.2004 г. "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» договор должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки;

г) сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала;

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что точку поставки нежилых помещений нужно указать обязательно отдельно, а также в договоре должен был быть обязательно указан прибор учета нежилых помещений, с указанием места его установки, заводского номера и даты поверки. Однако, в рассматриваемом случае данные требования застройщиком (ЗАО «Ранг») не соблюдены.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что информация по счетчику, которая рассчитывает нежилые помещения, находящиеся на цокольном этаже ФИО9, 15 принадлежащие ЗАО «Ранг» в нем отсутствует, расчет электрической энергии для населения идет по трем счетчикам по тарифу для населения.

Также заявитель указал, что аналогичная мощность 81 кВт, без разделения на жилые и нежилые помещения в жилом доме существовала и в период управления домом ТСЖ «ФИО9» до 01.09.2015г.

Данное обстоятельство подтверждено представителем ОАО «Татэнергосбыт» в судебном заседании.

Согласно представленного в материалы дела отзыва от ОАО «Татэнергосбыт» следует, что между ООО «УК «Монолит» и АО «Татэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 83081Э от 12.08.2014.

До 01.09.2015 энергоснабжение многоквартирного дома № 15 по ул. ФИО9 г. Казани осуществлялось на основании договора энергоснабжения № 41032Э от 24.11.2014г.

Договор энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Толбухина, д. 15, между АО «Татэнергосбыт» и ЗАО «Ранг» не заключался, нежилые помещения ЗАО «Ранг» в качестве объектов энергоснабжения в договоры № 83081Э от 12.08.2014 и № 41032Э от 24.11.2014 не включались.

Документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение многоквартирного жилого дома № 15 по ул. ФИО9 г. Казани (акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, однолинейная схема электроснабжения) были оформлены ОАО «Сетевая компания» 23.09.2014 и согласованы представителем ТСЖ «ФИО9».

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35- ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул.ФИО9 от 22.07.2015 г. было принято решение о смене способа управления домом с ТСЖ «ФИО9» на управляющую компанию УК «Монолит» с 01.09.2015 г.

Впоследствии УК «Монолит» заключило дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 830813 от 01.10.2015 с ОАО «Татэнергосбыт», который является гарантирующим поставщиком по реализации электрической энергии по включению в данный договор - жилого дома по ул.ФИО9, 15.

В соответствии с однолинейной электрической схемой электроснабжение 9-тиэтажного одноподъездного жилого дома по ул. ФИО9, д. 15 осуществляется от двух источников питания: 1) ПС Восточная РУ-бкВ, ф. <***>; 2)ТП817РУ- 6кВ, ф. <***>, точка присоединения - ВРУ-0,4кВ жилого дома.

Учет потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета электроэнергии: Меркурий 230 ART 02 PQRSIN № 15753860; Меркурий 230 ART 01 PQRSIN № 15760493; Меркурий 230 ART 01 PQRSIN № 16931513.

В связи с этим при заключении договора энергоснабжения в отношении вышеуказанного многоквартирного дома с ООО «УК «Монолит» документы, подтверждающие технологическое присоединение, не переоформлялись.

Более того, из п.1 Акта об осуществлении технологического присоединения № 966 от 28.09.2015г. подписанного между УК «Монолит» и ОАО «Сетевая компания» следует, что выделено максимальная мощность в размере 81 кВт на жилой дом, информация про выделенную мощность на нежилое офисное помещение ФИО9, 15 отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждено представителем ООО «Сетевая компания» в судебном заседании.

Согласно постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирным домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) внесены изменения устанавливающие, что с 01.01.2017г. поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В судебном заседании представитель ОАО «Татэнергосбыт» пояснил, что ЗАО «Ранг» за заключением договора энергоснабжения после 1 января 2017 года не обращался. Также указал, что отсутствует информация о том, что ЗАО «Ранг» когда-либо являлся субабонентом (субпотребителем) в ОАО «Татэнергосбыт».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют акты первоначального подключения нежилых помещений ЗАО «Ранг» к электрической энергии, свидетельствующие о том, что с момента сдачи дома в эксплуатацию с 25.05.2014 г. нежилые помещения были подключены к электрической энергии.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны ООО «УК «Монолит» производилось отключение электроэнергии в нежилых помещениях цокольного этажа общей площадью 198,9 кв.м., принадлежащих ЗАО «Ранг» на праве собственности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.

В оспариваемом постановлении УФАС по РТ указал, что ООО «УК «Монолит» является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства рассматриваемого многоквартирного дома. К данному выводу антимонопольный орган пришел, ссылаясь на Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 25.03.2015г.

Однако, данный вывод антимонопольного органа суд считает ошибочным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в 2015 году в связи с передачей жилого дома под управление ООО УК «Монолит», документы о технологическом присоединении были переоформлены на управляющую компанию в целом на дом с максимальной мощностью 81 кВт.

Между тем, Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 25.03.2015г. на который ссылается антимонопольный орган является приложением к Договору энергоснабжения.

Подписанием Актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны устанавливают границы, до пределов которых стороны несут расходы по содержанию объектов электросетевого хозяйства.

Управляющая компания ни в силу действующего законодательства (Жилищный кодекс РФ), ни в силу договора с собственниками помещений (типовая форма договора управления, утвержденная общим собранием собственников помещений дома) не является владельцем объектов электросетевого хозяйства, которые являются общим имуществом собственников помещений в доме.

Согласно п.п.2,3 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Вопрос разделения (выделения) мощности электроэнергии относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Соответственно любые действия по распоряжению данной мощности могут быть совершены только по решению общего собрания собственников.

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение Застройщика (ЗАО «Ранг») в УК Монолит о выделении мощности электроэнергии на офисы в конце 2016 г. УК Монолит в ответ разъяснил Застройщику письмом в начале 2017 г., что этот вопрос относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Однако, Застройщик не обращался в УК Монолит с просьбой инициировать общее собрание.

Данное собрание по распределению электрической мощности было организовано и проведено ООО «УК «Монолит» после возбуждения дела в УФАС по РТ, однако решения не были приняты из-за отсутствия кворума. При этом Застройщик, будучи надлежащим образом уведомленным не явился на данное собрание собственников помещений.

Таким образом, ООО «УК «Монолит» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, поскольку не является собственником или же законным владельцем объекта электросетевого хозяйства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган не доказал факт совершения заявителем действий по ограничению либо отключению, электроэнергии в нежилые офисные помещения и созданию препятствий по подаче электроэнергии в нежилые офисные помещения, расположенные по ул.Толбухина, д.15, принадлежащие ЗАО «Ранг».

Таким образом, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной

антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань по делу об административном

правонарушении от 09.08.2017г. (от 15.08.2017г. № ИП-05/13346) о назначении Обществу с

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», г.Казань, (ОГРН

<***>, ИНН <***>) административного наказания, в виде штрафа в размере

101000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», г.Казань, (ОГРН

<***>, ИНН <***>), прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд РТ. Судья А.Р.Насыров.