Резолютивная часть определения от 14 декабря 2025 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Дело № А50-27333/24
15 декабря 2025 года
город Пермь
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогрессивные информационные технологии» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2016, ИНН: <***>, 191023, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 59, литер А, помещ. 8-Н офис № 518)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МАГРОСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2002, ИНН: <***>, 614010, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, вход отдельный)

о взыскании неотработанного аванса по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств

третьи лица: 1. ООО «СК «Подряд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: <***>, 614505, Пермский край, <...>).

2. ООО «УралОпалубка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2021, ИНН: <***>, 614056, Пермский край, г.о. Пермский, <...> зд. 285а).

3. ООО «Производственно-строительная компания «Металлпромсервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2024, ИНН: <***>, 614089, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, помещ. 2, лит. г1. )

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МАГРОСТ» о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу А50-27333/2024 судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Бизнес Эксперт» (614077, <...> (1 этаж) ФИО1, ФИО2.

3. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) Какие именно работы и в каком объеме были фактически выполнены ООО «Магрост» в рамах договора № 15/24 от 17.06.2024, заключенного между ООО «ПИТ» и ООО «Магрост», по состоянию на дату расторжения договора – 20.09.2024. какова стоимость работ, фактически выполненных ООО «Магрост»?

2) Какие именно работы и в каком объеме требовалось выполнить для устранения недостатков работ по монтажу дощатой опалубки, предназначенной для возведения железобетонных стен подвала (техподполья) фундамента склада, допущенных ООО «Магрост» при исполнении обязательств по договору № 15/24 от 17.06.2024?

3) Какие именно работы и в каком объеме требовалось выполнить для устранения недостатков работ по монтажу арматурного пространственного каркаса, предназначенной для возведения железобетонных стен подвала (техподполья) фундамента склада, а именно – ростверка и стен подвала (техподполья), допущенных ООО «Магрост» при исполнении обязательств по договору № 15/24 от 17.06.2024?

4. Стоимость экспертизы составляет 150 000 руб. 5. Установить срок проведения экспертизы –23.01.2026.

6. Экспертам в целях проведения осмотра объекта экспертизы заблаговременно известить об этом суд в целях извещения сторон.

7. Обязать лиц участвующих в деле обеспечить доступ к местам исследования путем транспортировки команды экспертов до места назначения и осмотра объекта экспертизы.

8. В целях соответствия формы экспертного заключения предъявляемым к ней требованиям, предусмотренным ст. 86 АПК РФ, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

9. Предупредить экспертов ФИО1, ФИО2, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10. Производство по делу А50-27333/2024 приостановить до получения экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в части приостановления производства по делу в Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Иванова