Постановление от 20 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-8002/2025
21 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Студилко Э.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 06.02.2026,


от ответчика: Горча А.С. представитель по доверенности от 11.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6196/2026) рассмотрев апелляционную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2026 по делу № А26-8002/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»

к администрации Петрозаводского городского округа,

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (истец, Общество, ООО Энергокомфорт. Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 301 123,88 рублей, в том числе 203 174,71 рублей задолженности и 97 949,17 рублей пени, начисленных по состоянию на 19.09.2025, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2026 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, рассмотреть спор по правилам первой инстанции, рассмотреть ходатайство об оказании содействия в получении доказательств от 28.10.2025.

По мнению заявителя, судом не учтено, что в жилых помещениях, расположенных по адресам: ул. Мелентьевой, д. 37, кв. 12; пр-кт. Лесной, д. 15, кв. 60; ул. Ригачина, д. 20А, кв. 4, комн. 6; ул. Калевалы, д. 4А, кв. 3, комн. 1; ул. Щорса, д. 2, кв. 10, комн. 17; пр-кт. Октябрьский, д. 63А, кв. 8, комн. 14, имеют постоянную регистрацию по месту жительства граждане, на которых и возложена обязанность по оплате потребляемых коммунальных ресурсов.


Отмечено, что по сведениям ИАС «Муниципальное жилье» на 2023 в указанных помещениях имелись граждане на постоянной регистрации, Администрация Петрозаводского городского округа ходатайствовала перед судом о запросе необходимых доказательств, подтверждающих позицию Ответчика.

Согласно редакции вышеуказанного Закона № 5242-1 от 13.12.2024 информация о регистрации граждан в жилых помещениях стала предоставляться только с согласия лица, в отношении которого эта информация запрашивается, таким образом, у Администрации отсутствовала возможность предоставить актуальные сведения.

В отзыве истец, доводы которого сводятся к тому, что выводы суда правомерны, а действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса в отсутствие фактического представления каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Ответчик просил приобщить к материалам дела копию решения Петрозаводского городского суда по делу № 2-2601/2026 от 20.04.2026 по иску администрации к ФИО2 о признании права муниципальной собственности отсутствующим, признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение по адресу: Петрозаводск, ул. Жуковского д.34, кв. 20.

Суд апелляционной инстанции, приобщил данный судебный акт в качестве информации, указав на неотносимость данного доказательства, а также принимая во внимание, что данный судебный акт принят спустя 4 месяца после принятия обжалуемого судебного акта, и учитывая, что на настоящий момент отсутствует регистрация в ЕГРН на спорный объект недвижимости за ФИО2

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При отправлении правосудия арбитражный суд, рассматривающий спор, вытекающий из гражданских правоотношений, не вправе осуществлять самостоятельный сбор доказательств по делу, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд лишь оказывает содействие в реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству стороны истребует доказательства по делу в случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно их получить и обоснует причины, препятствующие получению доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку доказательства обращения ответчика в УМВД с запросом о предоставлении необходимых документов и отказ в их предоставлении к ходатайству не приложены, установив, что собранных по делу доказательств достаточно для


разрешения настоящего спора, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции отказывает в истребовании документов. Суд также отмечает, что как представитель собственника Администрация не представила доказательств невозможности представления иных доказательств, подтверждающих факт регистрации лиц (права, на основании которого данные внесены).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергокомфорт». Карелия», являясь гарантирующим поставщиком, поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома в городе Петрозаводске.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки, мотивировав его тем, что Администрация Петрозаводского городского округа, обладающая обязанностями собственника объектов недвижимости (жилых помещений), не произвела оплату жилищно-коммунальной услуги по электроснабжению и также потраченной на общедомовые нужды, причитающиеся этим объектам, а именно:

- квартиру 1 в доме 34 по улице Боровой (лицевой счет <***>, период поставки: с сентября 2022 года по май 2025 года, стоимость ресурса 2772 рублей 65 коп., далее – объект 1);

- квартиру 6/7 в доме 63А по проспекту Октябрьскому (лицевой счет <***>, период поставки: с сентября 2022 года по декабрь 2023 года, стоимость ресурса 7090 рублей 09 коп., далее – объект 2);

- квартиру 16 в доме 29 по улице Державина (лицевой счет <***>, период поставки: с января 2024 по январь 2025 года, стоимость ресурса 191 рублей 79 коп., далее – объект 3);

- квартиру 5 в доме 39 по улице 9 января (лицевой счет <***>, период поставки: с сентября 2022 года по январь 2025 года, стоимость ресурса 355 рублей 42 коп., далее – объект 4);

- квартиру 3/1 в доме 4А по улице Калевалы (лицевой счет <***>, период поставки: с сентября 2022 года по июнь 2025 года, стоимость ресурса 16836 рублей 63 коп., далее – объект 5);

- квартиру 10/17 в доме 2 по улице Щорса (лицевой счет <***>, период поставки: с сентября 2022 года по июнь 2025 года, стоимость ресурса 19814 рублей 57 коп., далее – объект 6);

- квартиру 32 в доме 30А по улице Лисицыной (лицевой счет <***>, период поставки: ноябрь 2022 года, май 2023 года и май 2025 года, стоимость ресурса 1154 рублей 94 коп., далее – объект 7);

- квартиру 20 в доме 34 по улице Жуковского (лицевой счет <***>, период поставки: декабрь 2022 года, июнь 2023 года и июнь 2025 года, стоимость ресурса 24 рублей 91 коп., далее – объект 8);

- квартиру 91 в доме 13 по улице Московской (лицевой счет <***>, период поставки: март 2024 года, стоимость ресурса 176 рублей, далее – объект 9);

- квартиру 31/1 в доме 3А по улице Кооперативной (лицевой счет <***>, период поставки: с сентября 2022 года по июнь 2025 года, стоимость ресурса 15810 рублей 68 коп., далее – объект 10);

- квартиру 3/21 в доме 10 по улице Боровой (лицевой счет <***>, период поставки: с сентября 2022 года по июнь 2025 года, стоимость ресурса 16836 рублей 63 коп., далее – объект 11);

- квартиру 5 в доме 33 по улице Коммунистов (лицевой счет <***>, периоды поставки: с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года, стоимость ресурса 922 рублей 23 коп., далее – объект 12);


- квартиру 12 в доме 50 по улице Краснодонцев (лицевой счет <***>, период поставки: с ноября 2022 по июнь 2025 года, стоимость ресурса 1346 рублей 41 коп., далее – объект 13);

- квартиру 60 в доме 15 по проспекту Лесному (лицевой счет <***>, период поставки: с сентября 2023 года по октябрь 2024 года, стоимость ресурса 2498 рублей 95 коп., далее – объект 14);

- квартиру 10 в доме 12 по улице Лососинской (лицевой счет <***>, период поставки: октябрь 2022 года, стоимость ресурса 57422 рублей 90 коп., далее – объект 15);

- квартиру 12 в доме 37 по улице Мелентьевой (лицевой счет <***>, период поставки: с февраля по октябрь 2024 года, стоимость ресурса 9017 рублей 30 коп., далее – объект 16);

- квартиру 8/14 в доме 63А по проспекту Октябрьскому (лицевой счет <***>, период поставки: с сентября 2022 года по июнь 2025 года, стоимость ресурса 16836 рублей 63 коп., далее – объект 17);

- квартиру 12 в доме 5 по улице Пробной (лицевой счет <***>, период поставки: с сентября 2022 года по июнь 2025 года, стоимость ресурса 585 рублей 28 коп., далее – объект 18);

- квартиру 36 в доме 3 по улице Репникова (лицевой счет <***>, период поставки: с декабря 2023 года по февраль 2024 года, стоимость ресурса 1381 рублей 60 коп., далее – объект 19);

- квартиру 3/22 в доме 20А по улице Ригачина (лицевой счет <***>, период поставки: с сентября 2022 года по октябрь 2023 года, стоимость ресурса 5790 рублей 24 коп., далее – объект 20);

- квартиру 4/6 в доме 20А по улице Ригачина (лицевой счет <***>, период поставки: с января 2024 года по июнь 2025 года, стоимость ресурса 11056 рублей 50 коп., далее – объект 21);

- квартиру 6 в доме 18 по улице Халтурина (лицевой счет <***>, период поставки: с сентября 2022 года по июнь 2025 года, стоимость ресурса 15252 рублей 36 коп., далее – объект 22).

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда в силу следующего.


Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищного кодекса Российской Федерации.


На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 N309-ЭС15-8875).

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публичных образований в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В письмах от 22.11.2021, от 14.02.2024, от 12.03.2024, от 20.05.2024, от 20.11.2024, от 28.12.2024, от 24.01.2025 (т.1, л.д. 66-82) и ходатайстве от 28.10.2025 (т.2 л.д. 1-2) Администрация Петрозаводского городского округа подтвердила нахождение в собственности Петрозаводского городского округа всех объектов, по которым ООО «Энергокомфорт». Карелия» предъявлены требования в рамках настоящего дела.

Исследовав и оценив доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, установив, что обществом к оплате предъявлена электрическая энергия, поставленная в помещения, которые находятся в муниципальной собственности, суд первой инстанции иск признал подлежащим удовлетворению в полном объеме, правомерно отклонив возражения Администрации, заявленные в отношении объектов 2, 8, 10, 11, 14, 16 и 20.

В отношении объектов 2, 10, 11 и 20 Администрация Петрозаводского городского округа указала, что они являются специализированными жилыми помещениями маневренного фонда и переданы в пользование гражданам. Как следствие, у собственника жилых помещений отсутствует обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает


потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Ввиду того, что поставка энергии осуществлялась в жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилые помещения маневренного фонда положениями пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в случаях, перечисленных в статье 95 ЖК РФ, предоставляются на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда (статья 106 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В приведенной норме предусмотрен перечень лиц, имеющих в силу закона обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения данной обязанности применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1.1. части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1. части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными


отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N606-О, норма части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной из перечисленных категорий.

На основании изложенного следует признать, что модель регулирования по статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354).

Из изложенных норм следует, что именно собственник жилого помещения (наймодатель) обязан вносить плату за коммунальные услуги, потребленные нанимателем, в адрес ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, наниматель обязан вносить такую плату в адрес наймодателя.

Ответчик разногласий по объему и стоимости электроэнергии, отпущенной в помещения 2,10,11,20 не заявил, доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах, не представил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком и третьими лицами в материалы дела также не представлено. Оснований для отказа в иске в указанной части суд правомерно не установил.

Возражения Администрации Петрозаводского городского округа по объектам 14 и 16 заключаются в том, что данные жилые помещения были предоставлены гражданам на основании ордеров в период действия Жилищного кодекса РСФСР.


Указанные возражения суд первой инстанции правомерно отклонил как неподтвержденные материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также отмечает отсутствие доказательств передачи жилых помещений гражданам в спорный период по договорам соцнайма. Сама по себе выдача ордеров физическим лицам в период с 1991 по 2000 год такими доказательствами с учетом требований статей 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются. Сведений о госрегистрации права собственности иных лиц в отношении этого имущества Администрацией в опровержение доводов иска не представлено.

Относительно доводов в части неправомерности взыскания 38,21 рублей задолженности в отношении помещения по адресу: Петрозаводск, ул. Жуковского д.34, кв. 20 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На момент принятия судебного акта, с учетом пределов рассмотрения спора, необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд первой инстанции, констатировав наличие сведений о возвращении искового заявления ФИО2 о признании за ним права собственности на спорную квартиру, обоснованно взыскал спорную задолженность в размере 24,91 рублей и 13,30 рублей неустойки с Администрации, поскольку спорное имущество зарегистрировано за муниципалитетом.

Регистрация права собственности за ФИО2 не производилась (в ЕГРН данные отсутствовали как на момент рассмотрения дела судом первой, так и судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в сложившейся правовой ситуации, Администрация при представлении соответствующих доказательств вправе инициировать процедуру пересмотра судебного акта, который на дату его принятия соответствовал как фактическим обстоятельствам спора, так и нормам материального права.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2026 по делу


№ А26-8002/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Г.Н. Богдановская


Е.В. Савина