Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А51-9318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9318/2022
г. Владивосток
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.06.2013)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО ТК «Терминал»

о взыскании задолженности в размере 22 635 679,18 руб.,

о взыскании пени в размере 5 782 169,70 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.06.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 01/03 от 01.03.2022 сроком на 3 года, диплом № 7794 от 05.06.2002, паспорт,

от ответчика – адвокат Овчинников И.К., доверенность б/н 19.01.2022 сроком до 31.12.2023, удостоверение адвоката № 1750 от 25.12.2013,

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – истец, ООО «Транзит») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСК» (далее – ответчик, ООО «АСК») задолженности по договору № 7 283 на предоставление контейнеров от 26.22.2018 в размере 22 635 679,18 рублей, из которых 3 324 493,18 рублей задолженность за сверхнормативное использование контейнеров, 19 311 186 рублей штраф за утрату контейнеров, а также неустойки за несвоевременную оплату счетов в размере 5 782 169,7 рублей.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ТК «Терминал».

На основании ст. 132 АПК РФ судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСК» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транзит" неосновательного обогащения в размере 3 888 187,30 рублей.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение встречных исковых требований, которым ООО «АСК» просил взыскать с ООО "Транзит" 3 928 187,30 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 07.12.2023 был объявлен перерыв до 13.12.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.12.2023 в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон, которые поддержали свои доводы и возражения.

Третье лицо после перерыва явку не обеспечило, в связи с его надлежащим извещением о дате и времени судебного заседания, заседание проведено в отсутствие третьего лица.

ООО "Транзит" первоначальные исковые требования поддержало в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ООО "Транзит" мотивированы не надлежащим выполнением ООО "АСК" условий договора в части своевременной оплаты, выставленных счетов за сверхнормативное использование контейнеров, штрафа за утрату контейнеров, а также начисленной неустойки за просрочку оплаты задолженности.

От ООО "Транзит", в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступили дополнительны пояснения к исковому заявлению.

ООО «АСК» первоначальные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

От ООО «АСК» в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило дополнение №9 к отзыву на исковое заявление. Встречные исковые требования представитель ООО «АСК» поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

ООО "АСК" первоначальные исковые требования оспорил, настаивает на том, что истцом по первоначальному иску не представлено в материалы дела доказательств получения спорных контейнеров от какой-либо компании правообладателя контейнеров, также указывает на отсутствие доказательств передачи спорных контейнеров от истца к ответчику, ссылается на фальсификацию представленных истцом актов приема-передачи контейнеров. Ходатайствует о снижении заявленного ООО "Транзит" размера неустойки, путем применения ст. 333 ГК РФ.

Встречные исковые требования ООО "АСК" мотивированы наличием на стороне ООО "Транзит" неосновательного обогащения в связи с отсутствием подписанных актов приёма – передачи контейнеров, подтверждающих их сверхнормативное использование, указывает на ошибочное перечисление денежных средств за сверхнормативное использование контейнеров (ошибка бухгалтера), которые фактически ему не передавались.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (Владелец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АСК» (Пользователь) 26.11.2018 заключен Договор № 7 283 на предоставление контейнеров.

В соответствии с условиями указанного договора, Владелец предоставляет во временное пользование Пользователю крупнотоннажные контейнеры, а Пользователь принимает их и оплачивает использование в порядке, предусмотренном договором. Пользователь обязан в письменно согласованный сторонами нормативный срок, разгрузить контейнеры и доставить в указанное Владельцем, либо его агентом место (дело/терминал/станция (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Пользователь несет ответственность за сохранность и техническую неисправность контейнера с момента начала осуществления мероприятий, направленных на передачу контейнеров для перевозки (получение контейнера на терминале с последующим вывозом, подача заявки на отгрузку контейнера с терминала и т.п.

Приложениями к Договору №1/2 от 01.04.2019, №1/3 от 11.06.2019 и др. установлен нормативный срок использования, который составляет 70 суток с момента передачи Ответчику.

Вместе с тем, как указал истец по первоначальному иску, Ответчиком по окончании сроков использования не возвращено 53 контейнера, переданных Истцом в рамках вышеуказанного Договора по актам приема-передачи контейнеров в 2019 году.

Согласно пункту 3.6 договора Ответчик несет полную ответственность за повреждения, утерю, задержку контейнеров, произошедшую до момента их возврата Владельцу. Включенный в плату период использования контейнера в порту выгрузки / погрузки на станции назначения/отправления определяется условиями тарифов Владельца и/или Приложениями к настоящему Договору. При превышении данных сроков, Пользователь обязан оплатить Владельцу стоимость сверхнормативного использования контейнера за каждый день в соответствии с действующими условиями. Кроме этого Пользователь обязан оплатить Владельцу все фактические затраты, связанные с хранением контейнера, а также возместить вес иные расходы.

Сверхнормативное использование контейнера начисляется и оплачивается вплоть до даты предоставления Пользователем Владельцу/его агенту соответствующих актов, подтверждающих возврат контейнеров в соответствии с инструкциями Владельца.

Пунктом 3.7 предусмотрено, что в случае повреждения контейнера в период его нахождения у Пользователя, последний возмещает Владельцу стоимость ремонта такого контейнера, а также все убытки, связанные с ремонтом контейнера, в том числе перевозку контейнера к месту ремонта и сюрвейерские услуги. В случае если Владелец примет решение о невозможности или нецелесообразности ремонта поврежденного контейнер считается утраченным. В случае утраты контейнера (в том числе, вследствие хищения, утери, подмены, повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатационного парка). Пользователь уплачивает Владельцу штраф (неустойку) в следующих размерах (НДС не включен) в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату выставления счёта:

- стандартный 20-футовый контейнер – 5500 ам. долл.;

- стандартный 40-футовый контейнер – 9000 ам .долл.;

Согласно пункту 3.8 договора, пользователь обязан вернуть контейнер в максимально короткие сроки после завершения перевозки. Максимальный срок, на который контейнеры передаются Пользователю не должен превышать 90 (девяносто) суток, если сторонами в приложениях к договору не согласовано иное. Контейнеры считаются утерянными, если они не возвращаются Владельцу или его Агенту по истечении названного выше срока. В этом случае Владелец вправе выставить штраф за утрату либо предоставить Пользователю дополнительный срок для возврата контейнера с начислением (дополнительно к иным платежам) штрафа за задержку по ставке в размере 8 долл США, кроме контейнеров с префиксом TNZU, на контейнеры с префиксом TNZU ставка 4 долл США (вне зависимости от типоразмера контейнера) за каждые сутки задержки по истечении максимального срока.

Согласно пункту 3.9 договора, при утрате контейнера, помимо оплаты неустойки, до момента её оплаты, начисляется и оплачивается стоимость сверхнормативного использования контейнеров.

Истцом Ответчику выставлены счета на оплату сверхнормативного использования контейнеров:

- счет № 00160821 от 31.03.2021 на сумму 1 749 328,60 руб.,

- счет № 00192036 от 04.06.2021 на сумму 994 040,44 руб.,

- счет № 00208039 от 05.07.2021 на сумму 468 207,30 р.,

- счет № 00223534 от 05.08.2021 на сумму 462 916, 84 руб.

Как указал истец в заявлении, ответчиком частично оплачен только счет № 00160821 от 31.03.2021 в сумме 350 000 рублей.

Поскольку, контейнеры не были возвращены в пределах нормативного срока, Истцом Ответчику также выставлен счет № 00236247 от 27.08.2021 на выплату неустойки за утрату 53 контейнеров на сумму 19 311 186 рублей.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты счетов по настоящему договору, Пользователь выплачивает Владельцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при наличии письменного требования.

Встречного исполнения по оплате выставленного счёта №00236247 от 27.08.2021, ООО "АСК" в материалы дела не представлено, в связи с чем, сумма задолженности Истца за сверхнормативное использование составила – 3 324 493, 18 рублей, 5 782 169,7 рублей неустойки за утрату контейнеров, 19 311 186 рублей штрафа за утрату контейнеров.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №Ю-135/22 от 25.04.2022 с требованием об оплате сложившейся задолженности.

Письмом от 20.05.2022 №28/05 от ООО "АСК" последовал отказ на претензию. Общество полагает, что основания для удовлетворения требований претензии отсутствуют, настаивая на том, что у ООО «Транзит» имеются обязательства в части возврата ООО "АСК" неосновательного обогащения.

Поскольку ООО "АСК" в добровольном порядке не исполнило требования изложенные в претензии, ООО «Транзит» обратилось в суд с первоначальным исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон, возникшие из договора № 7 283 от 26.11.2018, представляют собой обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценка условий заключенного между заказчиком и исполнителем договора № 7 283 от 26.11.2018 в порядке статьи 431 ГК РФ показывает, что предметом договорных обязательств со стороны исполнителя является услуга по организации предоставления заказчику крупнотоннажных контейнеров, в свою очередь Пользователь, Ответчик в соответствии с условиями договора обязался в письменно согласованный сторонами нормативный срок, разгрузить контейнеры и доставить в указанное Истцом, либо его агентом место (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1. Договора. Пользователь несет ответственность за сохранность и техническую исправность контейнера с момента начала осуществления мероприятий, направленных на передачу контейнера для перевозки (получение контейнера на терминале последующим вывозом, подача заявки на отгрузку контейнера с терминала и т.п.).

После передачи контейнера Пользователю, сторонами подписывается Акт приема-передачи по форме, установленной в приложении к настоящему договору. Также факт передачи контейнера может подтверждаться заявкой Пользователя на выдачу и документом, выпущенным согласно действующим на соответствующем виде транспорта правилам, оформляющим вывоз контейнера из места его нахождения, указанного в заявке Пользователя, Данные документы составляются с указанием префикса, номера и с описанием технического состояния контейнера.

В соответствии с п.2.1. Договора. Пользователь несет ответственность за сохранность и техническую исправность контейнера с момента начала осуществления мероприятий, направленных на передачу контейнера для перевозки (получение контейнера на терминале последующим вывозом, подача заявки на отгрузку контейнера с терминала и т.п.).

После передачи контейнера Пользователю, сторонами подписывается Акт приема-передачи по форме, установленной в приложении к настоящему договору. Также факт передачи контейнера может подтверждаться заявкой Пользователя на выдачу и документом, выпущенным согласно действующим на соответствующем виде транспорта правилам, оформляющим вывоз контейнера из места его нахождения, указанного в заявке Пользователя, Данные документы составляются с указанием префикса, номера и с описанием технического состояния контейнера.

Заявка Пользователя на предоставление контейнера подаётся Владельцу не позднее, чем за три дня до планируемой отправки по назначению и должна содержать номер контейнера, место его текущего нахождения, направление перевозки (с указанием начального и конечного пунктов), номер коносамента, по которому контейнер прибыл на территорию РФ (при перевозке контейнеров с импортным грузом) и вид транспорта, на котором будет осуществляться перевозка.

Согласно пункту 2.2 договора контейнер считается возвращенным Владельцу после его доставки в указанное Владельцем/его агентом место с обязательным подписанием Акта приема/передачи между представителями Пользователя и Владельца или его Агента.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для удовлетворения исковых требований, Истцу подлежит доказать факт передачи и пользования спорными контейнерами Ответчиком.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик основывает свои требования на не доказанности факта получения им контейнеров.

В подтверждение факта передачи спорных контейнеров истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи контейнеров от 16.05.2019, 01.06.2019, 11.06.2019.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком дважды заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ, первоначально, в отношении следующих документов, представленных истцом:

- копия акта приема-передачи контейнеров от 01.06.2019,

- копия акта приема-передачи контейнеров от 11.06.2019.

- копия электронного письма от 09.09.2019, направленного с электронного адреса starostenko@asc-logistics.ru, которым исходя из пояснений представителя Истца, был получен подписанный со стороны ООО «АСК» акт приема-передачи от 11.06.2019.

Также, ответчиком заявлено о фальсификации в отношении документов:

- письма ООО «ТК Терминал» от 05.05.2023,

- договора на предоставление контейнерного оборудования № от 01.11.2016 с компанией YSL Agency Co.Ltd, сводных актов приема-передачи контейнеров на 19 листах, представленных истцом.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств (копия акта приема-передачи контейнеров от 01.06.2019, копия акта приема-передачи контейнеров от 11.06.2019), ответчик ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы с целью проверки принадлежности подписи, указанной в данных актах директору ООО «АСК» ФИО3

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Во исполнение требований пункта 1 части 1 статьи 161 АПК РФ судом разъяснены ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем от представителя ответчика получены соответствующие подписки.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 АПК РФ оспариваемое доказательство исключается из числа доказательств по делу при получении на это согласия лица, его представившего.

На предложение суда об исключении из числа доказательств документов, о фальсификации которых ходатайствует ООО "АСК", ООО "Транзит" своё согласие не дал.

В связи с заявлением ходатайства о фальсификации доказательств, с целью проверки заявления о фальсификации ООО "АСК" настаивает о назначении по настоящему делу судебно-почерковедческой экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «Кем, ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от его имени в копиях актов приема-передачи контейнеров от 01.06.2019 и от 11.06.2019?».

Рассмотрев поданное ООО "АСК" заявление о фальсификации доказательств (актов приема-передачи от 01.06.2019, от 11.06.2019) и заявление о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд не находит оснований для признания заявления ответчика о фальсификации доказательств (актов приема-передачи от 01.06.2019, от 11.06.2019) обоснованным и назначения по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, суд определяет меры, которые следует принять для проверки заявления о фальсификации доказательств, при этом проверка заявления может быть проведена не только путем назначения экспертизы, но и принятием других мер.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В рассматриваемом случае акты приема-передачи контейнеров от 01.06.2019, от 11.06.2019, в отношении которых ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, представлены истцом в качестве доказательств передачи и использования данных контейнеров ответчиком.

Ответчик, возражая против данных доказательств, в обоснование заявления о фальсификации, указывает на то, что подпись на них не принадлежит генеральному директору ООО «АСК» ФИО3

Доводы ответчика о фиктивности представленных истцом доказательств, а также о том, что подпись на них не принадлежит ФИО3, подлежат отклонению, принимая во внимание значение печати, как одного из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. На представленных актах приема-передачи контейнеров ОТ 01.06.2019, от 11.06.2019 проставлена печать ООО «АСК». При этом ответчик при наличии объективной возможности об утрате или хищении печати организации не заявлял, не оспорил в установленном законом порядке достоверность проставленного на документах оттиска печати.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 122, 123 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности; заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Так в ответ на претензию истца от 25.04.2022 №исх.Ю-135/22 об оплате задолженности на сумму 28 417 848,88 рублей, ответчик в лице генерального директора ООО «АСК» ФИО3, в письме от 20.05.2022 №28/05, указал на факт заключения между ООО «Транзит» и ООО «АСК» договора № 7 283 на предоставление контейнеров от 26.11.2018, в рамках которого ООО «АСК» принимал во временное пользование контейнера, и с 01.01.2019 оплатил 74 533 588,51 рулей за пользование контейнерами.

Кроме того, счет №00160821 от 31.03.2021 - плата за сверхнормативное использование контейнеров на сумму 1 749 328,60 рублей был частично оплачен со стороны ООО «АСК» платёжным поручением №738 от 23.07.2021.

Факт использования переданных со стороны ООО «Транзит» в пользование ООО «АСК» спорных контейнеров (53 крупнотоннажных контейнеров) подтверждается также железнодорожными накладными, представленными в материалы дела со стороны ООО «АСК».

Данные железнодорожные накладные были представлены ООО «АСК» в рамках исковых требований ООО «АСК» к CTS International Logistics Corporation Limited по делу А45-25866/2020 о взыскании стоимости утраченных контейнеров, в перечне которых имеются также и спорные контейнера.

Факт передачи Ответчику и использования им крупнотоннажных контейнеров, сведения о которых содержатся в расчете суммы долга, также подтверждается электронной переписки между истцом и ответчиком. Так, в письме от 24.01.2022 генеральный директор ООО «АСК» ФИО3 признает наличие задолженности ООО «АСК» перед ООО «Транзит» и предлагает способы ее погашения.

Как следует из пояснений истца, поскольку между истцом и ответчиком существовали длительные доверительные отношения, у ООО «Транзит» не было оснований сомневаться в подлинности документов, поступающих от ответчика, платежи по переданным в соответствии с этими актами контейнерам до 2022 года регулярно поступали.

Оплаченные Ответчиком счета имеют ссылку на договор № 7 283 от 26.11.2022 и содержат сведения о каждом контейнере, за сверхнормативное использование которого они выставлены (счета № 00026593 от 08.04.2020, № 00084030 от 22.09.2020, № 00106027 от 11.11.2020, №00160821 от 31.03.2021).

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате Ответчиком перечисленных счетов.

Так, Счет №00026593 от 08.04.2020 на сумму 3 928 187, 30 руб. на оплату сверхнормативного использования контейнеров (оплачен в полном объеме) следующими платёжными поручениями:№295 от 08.05.2020, №301 от 12.05.2020, № 307 от 14.05.2020, №321 от 18.05.2020, № 325 от 19.05.2020, № 335 от 20.05.2020, №336 от 21.05.2020, № 356 от 27.05.2020, № 358 от 28.05.2020, № 364 от 29.05.2020, № 374 от 04.06.2020, №381 от 05.06.2020, №407 от 15.06.2020, №413 от 17.06.2020, №417 от 19.06.2020, №422 от 23.06.2020, №426 от 25.06.2020, № 429 от 26.06.2020, № 438 от 02.07.2020, №441 от 06.07.2020, № 445 от 07.07.2020, №452 от 10.07.2020, №455 от 13.07.2020. №460 от 14.07.2020, №467 от 15.07.2020, №471 от 16.07.2020, №476 от 17.07.2020, №480 от 21.07.2020, №487 от 22.07.2020, № 492 от 24.07.2020, № 506 от 29.07.2020, №512 от 30.07.2020, №522 от 31.07.2020, №571 от 03.08.2020, № 575 от 05.08.2020, №597 от 18.08.2020, № 609 от 19.08.202, № 618 от 20.08.2020, № 622 от 21.08.2020, №624 от 24.08.2020, № 630 от 25.08.2020, № 636 от 26.08.2020, № 666 от 03.09.2020, № 759 от 11.09.2020, № 764 от 14.09.2020, № 770 от 15.09.2020, №782 от 16.09.2020, № 787 от 17.09.2020, №795 от 21.09.2020, № 796 от 22.09.2020, № 799 от 23.09.2020, №808 от 25.09.2020, №816 от 29.09.2020, №838 от 02.10.2020, №849 от 06.10.2020, №861 от 13.10.2020.

Счет №00084030 от 22.09.2020 на сумму 2 756 533, 18 руб. на оплату сверхнормативного использования контейнеров (оплачен в полном объеме) следующими платёжными поручениями: №975 от 29.10.2020, №999 от 06.11.2020, №1005 от 09.11.2020, №1012 от 10.11.2020, №1045 от 23.11.2020, №1053 от 26.11.2020, №1065 от 01.12.2020, №1072 от 03.12.2020, №1075 от 07.12.2020, №1088 от 09.12.2020, №1099 от 10.12.2020, №1130 от 16.12.2020, №1222 от 23.12.2020, №1277 от 25.12.2020, №4 от 11.01.2021.

Счет №00106027 от 11.11.2020 на сумму 793 620, 41 руб. на оплату сверхнормативного использования контейнеров (оплачен в полном объеме) следующими платёжными поручениями: №107 от 20.02.2021, №251 от 11.03.2021, №290 от 26.03.2021, №291 от 30.03.2021, №296 от 31.03.2021, №315 от 05.04.2021, №322 от 07.04.2021, №384 от 22.04.2021, №397 от 29.04.2021, №476 от 13.05.2021, №499 от 20.05.2021.

За оказанные услуги по предоставлению контейнеров, переданных Ответчику на основании Акта приема-передачи от 01.06.2019, Истцом выставлен Счет № 00170906 от 03.06.2019, который платежным поручением №679 от 04.07.2019 в полном объеме оплачен Ответчиком.

За оказанные услуги по предоставлению контейнеров, переданных Ответчику на основании Акта приема-передачи от 11.06.2019, Истцом выставлен Счет № 00173999 от 13.06.2019, который платежным поручением №713 от 16.07.2019 в полном объеме оплачен Ответчиком.

В целях подтверждения достоверности электронного письма от 09.09.2019, направленного с электронного адреса starostenko@asc-logistics.ru, которым исходя из пояснений представителя Истца, был получен подписанный ООО «АСК» акт приема-передачи от 11.06.2019, в материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств, выполненный 13.03.2023 временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО4 – ФИО5, зарегистрированного в реестре № 25/100-н/25-2023-4-471.

Согласно протоколу осмотра, 13.03.2023 нотариусом произведен осмотр письма, находящегося в электронном почтовом ящике export@transitllc.ru с именем Ekaterina Kozyreva. Как следует из протокола осмотра письменных доказательств в почтовом ящике работников Истца имеется письмо, отправленное 09.09.2019 с электронного почтового ящика starostenko@asc-logistics.ru на электронный ящик export4@transitllc.ru с именем Metelitsa Kseniya, копия данного письма поступила также на электронный ящик export@transitllc.ru с именем Ekaterina Kozyreva. В качестве вложения в данное электронное письмо, нотариусом установлено наличие Акта приема-передачи контейнеров от 11.06.2019 с подписью директора ООО «АСК» ФИО3, а также печатью данного общества.

Вместе с тем, суд отмечает, что объектом осмотра нотариусом являлся не удаленный рабочий стол и программное обеспечение Outlook пользователя Anton Bykov, а электронный почтовый ящик export@transitllc.ru с именем Ekaterina Kozyreva, о чем свидетельствует п.3 протокола осмотра, где нотариус фиксирует, что вошел в почтовый ящик с вышеуказанным логином.

В связи с изложенным, суд признаёт не состоятельными доводы Ответчика о несоответствии действительности акта приема-передачи контейнеров от 11.06.2019, а также электронного письма, в соответствии с которым данный акт был направлен Ответчиком Истцу после подписания.

Судом установлено, что представленные в материалы дела Акты приема-передачи от 16.05.2019, 01.06.2019 и 11.06.2019, составленные между ООО «Транзит» и ООО «АСК», в графе «Дата передачи» содержат сведения о датах получения представителями ООО «АСК» перечисленных в них контейнеров.

В момент фактической передачи контейнеры находились на терминалах в г.Новосибирске, принадлежащих компаниям ООО «ТГ Континент» и ООО «ТК Терминал».

При этом, передача принадлежащих ООО «Транзит» контейнеров, производилась терминалами на основании заявок Истца с указанием получателя. Все действия с выдачей контейнеров отображаются в электронных программах терминалов. Кроме того, составлялись акты передачи, подписываемые представителем терминала и представителем получателя.

В соответствии с копиями актов передачи контейнеров, представителями ООО «АСК» на терминале ООО «ТГ Континент» получались принадлежащие ООО «Транзит» контейнеры.

Данными актами подтверждается получение с терминала ООО «ТГ Континент» представителями ООО «АСК» 17 из 53 невозвращенных контейнеров. Сведения о них отражены также в актах, составленных между Истцом и Ответчиком (сведения о 4-х контейнерах – в акте приема-передачи от 16.05.2019, о 8-и – в акте от 01.06.2019, о 5-и – в акте от 11.06.2019). Все акты передачи содержат информацию о принадлежности контейнеров ООО «Транзит». Даты передачи контейнеров, указанные в актах передачи от терминала к ООО «АСК», совпадают с датами в соответствующей графе актов, составленных между ООО «Транзит» и ООО «АСК».

Еще 36 из 53 невозвращенных контейнеров в момент передачи представителям ООО «АСК» находились на терминале ООО «ТК Терминал».

В соответствии с информацией, предоставленной ООО «ТК Терминал» (письмо №1 от 05.05.2023), терминалом на основании заявок ООО «Транзит» осуществлялась передача контейнеров представителям ООО «АСК», имеющим доверенность от данной компании. Согласно сведениям, передано 36 контейнеров, даты вывоза контейнеров с терминала в полной мере совпадают с датами передачи, указанными в актах приема-передачи контейнеров между ООО «Транзит» и ООО «АСК».

Таким образом, актами передачи контейнеров на терминалах и письменной информацией ООО «ТК Терминал» опровергаются доводы Ответчика о неполучении им невозвращенных впоследствии контейнеров.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТК «Терминал» в письменных пояснениях изложило следующее.

ООО «ТК Терминал» представляет различным организациям площадки для хранения грузов на своём терминале. Одним из клиентов ООО «ТК Терминал» являлось ООО «Транзит», с которым у ООО «ТК Терминал» на протяжении длительного времени сложились деловые отношения. На основании договора от 01.02.2016№ ТК-10 об оказании комплекса услуг по хранению, терминальной обработке и техническому обслуживанию контейнеров ООО «Транзит» осуществляло хранение своих контейнеров на площадке ООО «ТК Терминал». В настоящее время хранение своих контейнеров ООО «Транзит» на площадке ООО «ТК Терминал» не осуществляет.

Процесс поступления контейнеров, принадлежащих клиентам терминала, и выдачи их сторонним организациям по заявкам клиентов фиксируется при помощи программной системы Effex. Права на данный программный комплекс принадлежат ООО «Логистические информационные системы», которое также является администратором данной программы.

Электронный адрес ООО «ТК Терминал» в системе - NSK-terminal.effex.ru.

ООО «Транзит» является клиентом ООО «ТК Терминал» и имеет свою учётную запись в программе Effex для внесения заявок, в т.ч. по выдаче контейнеров сторонней организации.

Сотрудники ООО «ТК Терминал» вносят в программную систему сведения о приёмке и выдаче контейнеров с указанием номера автомобиля и даты его выдачи. 05.05.2023 на электронную почту ООО «ТК Терминал» поступил запрос от ООО «Транзит» с просьбой предоставить информацию о дате и времени выдачи контейнеров с указанием их идентификационных номеров представителям ООО «АСК». По результатам рассмотрения указанного запроса, сотрудником ООО «ТК Терминал» был подготовлен ответ, который 10.05.2023 был направлен в адрес ООО «Транзит» на электронную почту, с которой поступил запрос. При этом ответ ООО «ТК Терминал» датирован 05.05.2023.

В ответе руководителем ООО «ТК Терминал» была проставлена подпись и печать организации. Ответ был изготовлен не на бланке ООО «ТК Терминал», а на обычном листе бумаги по той причине, что запрос поступил посредством электронной почты и ответ не требовал направления ответа в оригинале (только скан-версия). В данном случае было достаточно наличия оттиска печати организации.

ООО «ТК Терминал» указало, что не сохранилась и распечатанная, а затем отсканированная версия такого ответа. В настоящее время ООО «ТК Терминал» не располагает копией ответа в бумажном варианте, но может с полной уверенностью утверждать, что такая переписка имела место быть и ответ руководителем подписывался.

Факт использования ООО «ТК Терминал» программной системы Effex и наличия электронного адреса ООО «ТК Терминал» в системе под названием NSK-terminal.effex.ru, подтверждается ответом ООО «Логистические информационные системы», данным на адвокатский запрос представителя ООО «ТК Терминал».

Документами, подтверждающими сведения о хранении и последующей выдаче ООО ТК «Терминал» водителям ООО «АСК» контейнеров с номерами, перечисленными в запросе ООО «Транзит» от 04.05.2023 являются сведения из программной системы – NSK-terminal.effex.ru, представленные ООО «ТК Терминал» в соответствии с Определением Арбитражного суда Приморского края.

О том, что данные сведения являются первичными, вносились сотрудниками ООО «ТК Терминал» на основании документов, предоставленных водителями ООО «АСК» и не подвергались в дальнейшем корректировке, то есть не имеют признаков фальсификации, подтверждается ответом ООО «Логистические информационные системы».

Так, согласно ответу ООО «Логистические информационные системы» на адвокатский запрос от 23.10.2023, Компания ООО «Логистические информационные системы» является правообладателем программы для ЭВМ «Система управления контейнерным терминалом», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ N' 2016661980, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Указанная Программа автоматизирует следующие процессы: Прием заявок на размещение и выдачу контейнеров, Прием контейнеров с автотранспорта на хранение, Хранение контейнеров на площадке, Подключение, мониторинг, ветеринарный досмотр, PTI рефрижераторных Контейнеров, Промывка танк- и рефрижераторных контейнеров, Ремонт контейнеров, Выдача контейнеров для транспортировки автотранспортом.

Между ООО «Логистические информационные системы» и ООО «ТК Терминал» заключены лицензионный договор №170401 от 24.04.2017 и договор на техническое обслуживание и поддержку программного обеспечения №1704 02 от 24.04.2017.

Сотрудники заказчиков и персонал ООО «ТК Терминал» имеют учетные записи в Программе. Для входа в Программу по адресу в сети «Интернет» (аутентификация пользователя) необходимо ввести предоставленные службой IT-поддержки ООО «Логистические информационные системы», действующей на основании договора на техническое обслуживание и поддержку: ключ в виде комбинации логина и пароля и SMS-код.

Учетная запись пользователя является ключом простой электронной подписи в соответствии с Лицензионным соглашением на использование программы «Система управления контейнерным терминалом» с конечным пользователем от 04.04.2020, которую он должен акцептовать после входа в Программу для продолжения её использования. Поручения терминалу, оформленные сотрудником заказчика ООО «ТК Терминал» в Программе, считаются подписанными простой электронной подписью и равнозначными документам на бумажном носителе, скрепленными подписью и печатью.

Сотрудник заказчика ООО «ТК Терминал» имеет права в Программе для создания и редактирования заявок на сдачу и выдачу контейнеров с указанием номеров контейнеров, перевозчиков, номинированных заказчиком для оказания услуг транспортной экспедиции с контейнерами и грузами заказчика. Сотрудник ООО «ТК Терминал» имеет права на выполнение заявок заказчиков ООО «ТК Терминал» с внесением номера автомобиля, водителя. Фактические дата и время операции присваиваются Программой автоматически в часовом поясе места нахождения терминала.

Вместе с тем, события корректировки заявок любым пользователем Программы записываются в нередактируемый средствами Программы журнал действий со сведениями об IP-адресе в сети Интернет, пользователе, исходными и новыми данными в заявке.

Так, в отношении информации о выдаче контейнеров с номерами: TNZU4008792, TNZU4002557, TNZU4010090, TNZU4010887, TNZU4010980, TNZU4003893, TNZU4003980, TNZU4001822, TNZU4004170, TNZU4011013, TNZU4005900, TNZU4001381, TNZU4004436, TNZU4009720, TNZU4008869, TNZU4009248, TNZU4004502, TNZU4009280, TNZU4002270, TNZU4009145, TNZU4004143, TNZU4005896, TNZU4009654, TNZU4010892, TNZU4002500, TNZU4009715, TNZU4007250, TNZU4004539, TNZU4009525, TNZU4010043, TNZU4008703, TNZU4009192, TNZU4003635, TNZU4009253, TNZU4009818, TNZU4003532 в период с 29.05.2019 по 10.06.2019, ООО «Логистические информационные системы» пояснило, что заявки созданы сотрудниками заказчика ООО «ТК Терминал». Согласно журналу действий Программы корректировки сотрудниками ООО «ТК Терминал» не производились.

Несмотря на пояснения представителей об отсутствии сохранившихся на бумажном носителе актов передачи Ответчику 36 спорных контейнеров на терминале ООО «ТК Терминал», Ответчик, настаивал на необходимости приобщения третьим лицом распечаток данных актов из программы терминала, не содержащих подписей работников терминала и перевозчика.

ООО «ТК Терминал» в материалы дела представлены соответствующие распечатки актов из программы терминала, подтверждающие передачу ответчику спорных контейнеров.

На основании изложенного, учитывая установленные в рамках проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств, фактические обстоятельства и документы, подтверждающие факт передачи спорных контейнеров от истца к ответчику, суд признает заявление о фальсификации ответчика необоснованным и подлежащим отклонению.

В связи с признанием заявления ответчика о фальсификации доказательств необоснованным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с чем данное ходатайство ответчика судом отклоняется.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств (письмо ООО «ТК Терминал» от 05.05.2023, договор на предоставление контейнерного оборудования от 01.11.2016 с компанией YSL Agency Co.Ltd, сводных актов приема-передачи контейнеров на 19 листах), суд также не находит оснований для признания данных документов сфальсифицированными в силу следующего.

Факт изготовления и подписания письма ООО «ТК Терминал» от 05.05.2023 лично директором ООО «ТК Терминал» ФИО6 подтвержден показаниями директора ООО «ТК Терминал» ФИО6 в судебном заседании 02.11.2023, в связи с чем доводы ответчика о фальсификации данного письма со стороны истца судом отклоняются.

В отношении договора на предоставлении контейнерного оборудования от 01.11.2016 с компанией YSL Agency Co.Ltd, сводных актов приема-передачи контейнеров на 19 листах, истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты данного договора за пользование контейнерным оборудованиям. В частности, истец представил заверенные банком копии международных платежных поручений (SWIFT), свидетельствующих о произведенных ООО «Транзит» оплатах в рамках исполнения договора предоставления контейнерного оборудования от 01.11.2016, заключенного с компанией YSL Agency Co.Ltd.

Судом установлено, что указанные платежные поручения содержат сведения о плательщике – ООО «Транзит» (TRANSIT LLC), о получателе-бенефициаре - YSL Agency Co., LTD, о назначении платежа – договор предоставления контейнерного оборудования от 01.11.2016 (CONTRACT FOR USE OF CONTAINER EQUIPMENT DT NOVEMBER 1, 2016).

Указанные документы ответчиком не оспорены, и свидетельствует о реальности договора контейнерного оборудования от 01.11.2016 с компанией YSL Agency Co.Ltd, и составленных на его основе сводных актов приема-передачи контейнеров.

На основании изложенного, заявление ответчика о фальсификации письма ООО «ТК Терминал» от 05.05.2023, договора на предоставление контейнерного оборудования от 01.11.2016 с компанией YSL Agency Co.Ltd, сводных актов приема-передачи контейнеров на 19 листах, судом признается необоснованным и подлежащим отклонению.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи спорных контейнеров от ООО «Транзит» к ООО «АСК».

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приложениями к Договору №1/2 от 01.04.2019, №1/3 от 11.06.2019 и др. установлен нормативный срок использования, который составляет 70 суток с момента передачи Ответчику.

Вместе с тем, как указал истец по первоначальному иску, Ответчиком по окончании сроков использования не возвращено 53 контейнера, переданных Истцом в рамках вышеуказанного Договора по актам приема-передачи контейнеров в 2019 году.

Согласно пункту 3.6 договора Ответчик несет полную ответственность за повреждения, утерю, задержку контейнеров, произошедшую до момента их возврата Владельцу. Включенный в плату период использования контейнера в порту выгрузки / погрузки на станции назначения/отправления определяется условиями тарифов Владельца и/или Приложениями к настоящему Договору. При превышении данных сроков, Пользователь обязан оплатить Владельцу стоимость сверхнормативного использования контейнера за каждый день в соответствии с действующими условиями. Кроме этого Пользователь обязан оплатить Владельцу все фактические затраты, связанные с хранением контейнера, а также возместить вес иные расходы.

Сверхнормативное использование контейнера начисляется и оплачивается вплоть до даты предоставления Пользователем Владельцу/его агенту соответствующих актов, подтверждающих возврат контейнеров в соответствии с инструкциями Владельца.

Пунктом 3.7 предусмотрено, что в случае повреждения контейнера в период его нахождения у Пользователя, последний возмещает Владельцу стоимость ремонта такого контейнера, а также все убытки, связанные с ремонтом контейнера, в том числе перевозку контейнера к месту ремонта и сюрвейерские услуги. В случае если Владелец примет решение о невозможности или нецелесообразности ремонта поврежденного контейнер считается утраченным. В случае утраты контейнера (в том числе, вследствие хищения, утери, подмены, повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатационного парка). Пользователь уплачивает Владельцу штраф (неустойку) в следующих размерах (НДС не включен) в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату выставления счёта:

- стандартный 20-футовый контейнер – 5500 ам. долл.;

- стандартный 40-футовый контейнер – 9000 ам .долл.;

Согласно пункту 3.8 договора, пользователь обязан вернуть контейнер в максимально короткие сроки после завершения перевозки. Максимальный срок, на который контейнеры передаются Пользователю не должен превышать 90 (девяносто) суток, если сторонами в приложениях к договору не согласовано иное. Контейнеры считаются утерянными, если они не возвращаются Владельцу или его Агенту по истечении названного выше срока. В этом случае Владелец вправе выставить штраф за утрату либо предоставить Пользователю дополнительный срок для возврата контейнера с начислением (дополнительно к иным платежам) штрафа за задержку по ставке в размере 8 долл США, кроме контейнеров с префиксом TNZU, на контейнеры с префиксом TNZU ставка 4 долл США (вне зависимости от типоразмера контейнера) за каждые сутки задержки по истечении максимального срока.

Согласно пункту 3.9 договора, при утрате контейнера, помимо оплаты неустойки, до момента её оплаты, начисляется и оплачивается стоимость сверхнормативного использования контейнеров.

Истцом Ответчику выставлены счета на оплату сверхнормативного использования контейнеров:

- счет № 00160821 от 31.03.2021 на сумму 1 749 328,60 руб.,

- счет № 00192036 от 04.06.2021 на сумму 994 040,44 руб.,

- счет № 00208039 от 05.07.2021 на сумму 468 207,30 р.,

- счет № 00223534 от 05.08.2021 на сумму 462 916, 84 руб.

Подписанное одновременно с договором Приложение №1/1 от 26.11.2022 предусматривает нормативный срок использования контейнеров 70 суток, что в свою очередь превышает указанный в договоре срок.

Доводы ответчика об истечении 31.12.2018 срока действия договора №7 283 от 26.11.2018, опровергаются приложениями к договору, подписанными Ответчиком после окончания срока действия договора: приложение №1/2 от 01.04.2019, приложение №1/3 от 11.06.2019, приложение №1/5 от 28.08.2019, приложение №1/6 от 09.04.2020, приложение № 1/7 от 27.04.2020, приложение № 1/8 от 29.07.2020.

Вышеуказанные приложения содержат ссылку на договор №7 283 от 26.11.2018, имеют подпись и печать Ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Ответчика по подписанию указанных приложений к договору №7 283 от 26.11.2018 после даты, указанной в договоре как дата окончания срока его действия, а именно: после 31.12.2018, наряду с фактами принятия по актам приема-передачи контейнеров в пользование и оплаты счетов за сверхнормативное использование контейнеров, выставленных Истцом в рамках исполнения данного договора, являются действиями, подтверждающими действие договора после 31.12.2018.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление №49) разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Указанные разъяснения Постановления №49 закрепляют положения принципа эстоппель, который должен обеспечивать соблюдение сторонами принципа добросовестности при вступлении в договорные отношения, а его главной задачей является воспрепятствование получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая при заключении и исполнении договора добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Кроме того, как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

В связи с вышеизложенным, суд признает доводы ООО "АСК" о не заключенности спорного договора, несостоятельными.

Судом также признаются несостоятельными доводы ООО «АСК» о принадлежности спорных контейнеров ООО «АСК» на праве собственности со ссылкой на разделы железнодорожных накладных, в которых содержатся сведения о собственнике контейнеров ООО «АСК», поскольку железнодорожные накладные заполняются перевозчиком на основании сведений, представленных грузоотправителем, то есть самими ООО «АСК». При этом иных доказательств, подтверждающих принадлежность спорных контейнеров на праве собственности ООО «АСК», ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.6 договора Ответчик несет полную ответственность за повреждения, утерю, задержку контейнеров, произошедшую до момента их возврата Владельцу. Включенный в плату период использования контейнера в порту выгрузки / погрузки на станции назначения/отправления определяется условиями тарифов Владельца и/или Приложениями к настоящему Договору. При превышении данных сроков, Пользователь обязан оплатить Владельцу стоимость сверхнормативного использования контейнера за каждый день в соответствии с действующими условиями. Кроме этого Пользователь обязан оплатить Владельцу все фактические затраты, связанные с хранением контейнера, а также возместить вес иные расходы.

Сверхнормативное использование контейнера начисляется и оплачивается вплоть до даты предоставления Пользователем Владельцу/его агенту соответствующих актов, подтверждающих возврат контейнеров в соответствии с инструкциями Владельца.

Пунктом 3.7 предусмотрено, что в случае повреждения контейнера в период его нахождения у Пользователя, последний возмещает Владельцу стоимость ремонта такого контейнера, а также все убытки, связанные с ремонтом контейнера, в том числе перевозку контейнера к месту ремонта и сюрвейерские услуги. В случае если Владелец примет решение о невозможности или нецелесообразности ремонта поврежденного контейнер считается утраченным. В случае утраты контейнера (в том числе, вследствие хищения, утери, подмены, повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатационного парка). Пользователь уплачивает Владельцу штраф (неустойку) в следующих размерах (НДС не включен) в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату выставления счёта:

- стандартный 20-футовый контейнер – 5500 ам. долл.;

- стандартный 40-футовый контейнер – 9000 ам .долл.;

Согласно пункту 3.8 договора, пользователь обязан вернуть контейнер в максимально короткие сроки после завершения перевозки. Максимальный срок, на который контейнеры передаются Пользователю не должен превышать 90 (девяносто) суток, если сторонами в приложениях к договору не согласовано иное. Контейнеры считаются утерянными, если они не возвращаются Владельцу или его Агенту по истечении названного выше срока. В этом случае Владелец вправе выставить штраф за утрату либо предоставить Пользователю дополнительный срок для возврата контейнера с начислением (дополнительно к иным платежам) штрафа за задержку по ставке в размере 8 долл США, кроме контейнеров с префиксом TNZU, на контейнеры с префиксом TNZU ставка 4 долл США (вне зависимости от типоразмера контейнера) за каждые сутки задержки по истечении максимального срока.

Поскольку, контейнеры не были возвращены в пределах нормативного срока, Истцом Ответчику выставлен счет № 00236247 от 27.08.2021 на выплату неустойки за утрату 53 контейнеров на сумму 19 311 186 рублей.

Поскольку встречного исполнения по оплате выставленного счёта №00236247 от 27.08.2021 на выплату неустойки за утрату контейнеров, ООО "АСК" в материалы дела не представлено, сумма задолженности в виде неустойки за утрату 53 контейнеров составила – 19 311 186 руб.

Проверив расчёт штрафной неустойки произведённый ООО "Транзит" суд признал его надлежащим и арифметически верным, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3.9 договора, при утрате контейнера, помимо оплаты неустойки, до момента её оплаты, начисляется и оплачивается стоимость сверхнормативного использования контейнеров.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности за сверхнормативное использование контейнеров подтверждён материалами дела на общую сумму 3 324 493, 18 рублей, расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойки согласовано сторонами в пункте 5.9 договора, согласно которым предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты счетов по настоящему договору, Пользователь выплачивает Владельцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при наличии письменного требования.

Поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика за сверхнормативное использование контейнеров судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, суд признал его арифметически неверным.

Судом установлено, что в силу пункта 5.1 договора, Оплата использования контейнеров производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета Владельцем (но не позднее даты поступления контейнеров под ответственность Пользователя) по ставкам, установленным в действующих тарифах Владельца, если иное не предусмотрено в Приложениях к договору. Днём оплаты считается дата зачисления соответствующих средств на корреспондентской счет банка Владельца.

Судом произведён расчёт неустойки с учётом положений пункта 5.1 договора и установлено, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 5 690 255 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев ходатайство ООО «АСК» об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015 N 7-О, часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовых подходов, выработанных, в том числе в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

В рассматриваемом споре признаки явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не усматриваются, неустойка рассчитана из ставки 0,1% за каждый день просрочки, что не является чрезмерно высоким процентом неустойки.

Принимая во внимания представленные документы, а также установленные судом обстоятельства, оценив размер неустойки на предмет ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не подлежащее удовлетворению, учитывая невысокий процент неустойки (0,1%), длительность периода просрочки оплаты, сумму задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, с общества с ограниченной ответственностью "АСК" также подлежит взысканию неустойка, начисленная с 26.04.2022 на сумму долга в размере 22 635 679 рублей 18 копеек исходя из размера ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

Заявляя встречные исковые требования о взыскании с ООО "Транзит" 3 928 187,30 рублей неосновательного обогащения ООО "АСК" ссылается на отсутствие факта передачи ООО "АСК" в рамках договора № 7 283 от 26.11.2018 спорных контейнеров, в связи с чем, сумма в размере 3 888 187,30 рублей является неосновательным обогащением Истца, Ответчика по встречному иску.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения (кондикция) возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной статьи, неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства:

1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего);

3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из обстоятельств рассматриваемого встречного иска следует, что требование ООО "АСК" о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения основано на перечислении ООО "Транзит" денежных средств в размере 3 928 187,30 рублей по выставленным в рамках договора от 26.11.2018 № 7 283 счетам.

Представленными в материалы дела платежными поручениям, подтверждается оплата выставленных счетов за сверхнормативного использования контейнеров в рамках договора от 26.11.2018 № 7 283.

Следовательно, оснований считать, что ООО "АСК" денежные средства в адрес ООО "Транзит" были перечислены ошибочно, у суда не имеется.

Поскольку материалы дела подтверждают передачу ООО "АСК" предусмотренных условиями договора контейнеров, а также правомерность выставленных ООО "Транзит" счетов, денежные средства в размере 3 928 187,30 рублей уплачены в связи с надлежащим исполнением ООО «Транзит» условий договора от 26.11.2018 № 7 283.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует сам факт неосновательного обогащения со стороны ООО "Транзит".

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом по встречному иску наличия на стороне ответчика по встречному иску факта неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "АСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" подлежит взысканию 164 555 рублей государственной пошлины по первоначальному иску.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, государственная пошлина, уплаченная за подачу встречного иска, относится на общество с ограниченной ответственностью "АСК".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ИНН <***>) задолженность за сверхнормативное использование контейнеров в размере 3 324 493 рубля 18 копеек, штраф за утрату контейнеров в размере 19 311 186 рублей, неустойку в размере 5 690 255 рублей 15 копеек, начисленную по состоянию на 25.04.2022, с последующим начислением неустойки с 26.04.2022 на сумму долга в размере 22 635 679 рублей 18 копеек исходя из размера ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 164 555 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.