Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-272179/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

29.01.2024

Дело № А40-272179/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 13.03.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 18.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВеллДан"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.06.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14.09.2023,

в деле по иску ООО "ВеллДан"

к ООО "СТС Логистикс Склады "

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЛДАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: <***>) (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: <***>) (далее - ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, АПК РФ, денежных средств в размере 2 877 645,67 руб., в том числе о взыскании долга в размере 2 808 406,31 руб., неустойки в размере 69 239,36 руб., а также госпошлины в размере 37 388,23 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 г. судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТС ЛОГИСТИКС СКЛАДСКИЕ ОПЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЛДАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 808 406,31 руб., а также госпошлины в размере 37 042 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 исковые требования сторон удовлетворены, произведен зачет, в результате которого присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки в размере 69 239,36 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 346,23 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворения встречного искового заявления и проведении зачета, принять новый судебный акт, в соответствии с которым, отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленные письменные пояснения и возражения на кассационную жалобу, судом округа приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.09.2020 г. между ООО "ВЕЛЛДАН" (Исполнитель, истец) и ООО "СТС Логистикс Складские Операции" (Заказчик, ответчик) заключен Договор возмездного оказания услуг N BD 2020/01-09 (далее по тексту - Договор) с Протоколом разногласий от 01.09.2020 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуг в порядке и размерах, указанных в Договора.

Срок действия договора - до "31" августа 2022 г. (п. 9.1 Договора). С "03" июня 2022 г. Договор расторгнут в связи с отказом Исполнителя от исполнения Договора (исх. N WD 2022/04-03-рд от 29.04.2022 г.) в соответствии с п. 9.4 Договора (в редакции Протокола разногласий от 01.09.2020 г.).

В марте 2022 года истец оказал услуги ответчику по Договору на сумму 1 335 646 руб. 37 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанным ответчиком универсальным передаточным документом (далее по тексту - УПД) N 779 от 31.03.2022 г.

По данному УПД произведена частичная оплата в размере 735 646 руб. 37 коп. (платежные поручения N 1824 от 26.04.2022 г., N 1836 от 27.04.2022 г.).

Таким образом, сумма задолженности за услуги, оказанные истцом в марте 2022 года, составляет 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

В апреле 2022 года истец оказал услуги по Договору на общую сумму 2 232 481 руб. 98 коп., а именно: за период с "01" по "15" апреля 2022 г. на сумму 29 908 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается УПД N 903 от 27.04.2022; за период с "01" по "15" апреля 2022 г. на сумму 1 340 285 руб. 70 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается УПД N 904 от 27.04.2022; за период с "01" по "15" апреля 2022 г. на сумму 862 287 руб. 53 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается УПД N 985 от 30.04.2022.

Оплата по указанным УПД ответчиком не произведена в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности за услуги, оказанные Истцом в апреле 2022 года, составляет 2 808 406,31 руб., с учетом частичной оплаты Ответчиком суммы долга 12.01.2023 г.

Согласно п. 6.7 Договора в случае нарушения сроков оплаты стоимости услуг Исполнителя вправе предъявить Заказчику пени в размере 0,01% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от невыплаченной суммы. Расчет суммы пени начинается со дня, следующего за истечением срока оплаты каждого счета.

Сумма неустойки за период с 01.05.2022 г. по 30.11.2022 г. включительно составила с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 69 239,36 руб.

В обоснование встречного искового заявления, истцом по встречному исковому заявлению указано, что между ООО "СТС Логистикс Склады" и Клиентами ООО "СТС Логистикс Склады" заключены договоры на оказание услуг по складскому обслуживанию, в связи с чем, конечными получателями услуг, оказываемых ООО "ВЕЛЛДАН", являются соответствующие Клиенты ООО "СТС Логистикс Склады".

В процессе оказания услуг по Договору в адрес ООО "ВЕЛЛДАН" направлены претензии от ООО "СТС Логистикс Склады", основанные на выявленных потерях и убытках в процессе оказания услуг. В том числе: Претензия, исх. N 46/2-ТР от 04.07.2022 г. на сумму 4 249 586 руб., 62 коп., и уточненная Претензия N 46/2-ТР от 05.12.2022 г. на сумму 2 063 497 руб. 85 коп., основанные на претензионных требованиях Клиента - ООО "Агроторг": Претензии N 2 от 01.11.2021 г., а также дополнение к претензии N 2, б\н б\д, на сумму 4 717 999 руб. 00 коп., по требованиям о компенсации потерь, выявленных по итогам полной инвентаризации, за период времени с августа 2021 г. по 22 октября 2021 г., Претензия исх. N 1041-КС от 04.07.2022 г. на сумму 491 221 руб.,68 коп., рассчитанная исходя из условий Договора и объема оказанных ООО "ВЕЛЛДАН" услуг, и исходя из требований ООО "Агроторг" - Претензии N 15 от 25.04.2022 года, дополнений к претензии N 15 от 31.05.2022 г. на сумму 597 310 рублей 00 коп., по требованиям о компенсации потерь, выявленных по итогам полной инвентаризации, за период времени с 23 октября 2021 г. по 13 апреля 2022 г., Претензия, исх. N 1039-КС от 01.06.2022 г. на сумму в размере 32 844 руб. 00 коп., в результате причинения сотрудником ООО "ВЕЛЛДАН", ФИО3, убытков, вызванных наездом на ворота N 27 и повреждением нижней панели ворот, Претензия, исх. N 20/2-ТР от 07.04.2022 г. на сумму 211 725 руб., 15 коп., основанная на претензии Клиента ООО "СТС Логистикс Склады" - ООО "АШАН", исх. N 05/821 от 31.03.2022 г., в связи с выявленным повреждением двух вертикальных панелей противопожарных ворот между камерой 4 и Сухим складом, Претензия, исх. N 12/2-ТР от 15.03.2022 г. на сумму 9117 руб., 63 коп., рассчитанная, исходя из условий Договора, и основанная на претензии ООО "Агроторг", исх. 11 от 05.03.2022 г. на сумму 36 728 руб. 97 коп., по требованиям об оплате штрафа, рассчитанного от стоимости оказанных услуг по складской обработке по всем категориям товара за календарный месяц (февраль 2022 г.).

Таким образом, ООО "СТС Логистикс Склады" в адрес ООО "ВЕЛЛДАН" направлено уведомление о зачете вышеуказанных претензий в счет оплаты следующих счетов, выставленных ООО "ВЕЛЛДАН" на общую сумму претензионных требований и зачета в размере 2 808 406,31 руб.

Между тем, указанный зачет ответчиком по встречному исковому заявлению не принят, что следует из встречного искового заявления и пояснений от 16.02.2023 г.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Судебные акты обжалуются в части удовлетворения встречных исковых требований.

Разрешая спор по существу в указанной части, суды обоснованно исходили из того, что расчет ООО "СТС Логистикс Склады" по встречному исковому заявлению подтверждался представленными в материалы дела претензиями, основанными на составленных актах и иных первичных документах.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что подписание Акта о причинении вреда/ущерба является специальным полномочием, которое не может явствовать из обстановки в силу должностных обязанностей менеджера объекта, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, ввиду того, что у ООО "СТС Логистикс Склады" не имелось оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий у ФИО4, поскольку с ФИО4 велась переписка по обстоятельствам причинения убытков.

Кроме того, материалы дела содержат переписку от октября 2021 г., в которой обсуждался вопрос по убыткам, причиненным сотрудниками ООО "ВЕЛЛДАН".

Доводы в отношении того, что к рассматриваемым правоотношениям должны быть применены нормы о солидарной ответственности, отклоняются кассационной коллегией, поскольку согласно п. 6.1. Договора, Исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, а также за все убытки Заказчика, понесенные в результате действия/бездействия Исполнителя, в том числе в связи с порчей, повреждением, утратой имущества Заказчика и/или третьих лиц, находящееся на территории Объекта Заказчика на основании договоров, заключенных Заказчиком с его контрагентами (товаров, грузов, техники).

Кроме того, в соответствии с п. 6.11. Договора, Исполнитель полностью возмещает Заказчику материальный ущерб, связанный с хищением, недостачей, порчей, повреждением, уничтожением товарно-материальных ценностей, имущества, расположенных на объектах заказчика, объекте, если таковые возникнут по вине исполнителя.

Таким образом, заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А40-272179/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья


Т.Ю. Гришина

Судьи


Ж.П. Борсова


Н.О. Хвостова