Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А39-3964/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3964/2021

город Саранск26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304132803000022, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным и отмене постановления № 026284 от 09.04.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.,

при участии:

индивидуального предпринимателя представитель не явился,

от Нижне-Волжского МУГАДН ТОГАДН по Республике Мордовия представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – Нижне-Волжское МУГАДН ТОГАДН по Республике Мордовия) о признании незаконным и отмене постановления № 026284 от 09.04.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В судебном заседании заявитель свое требование поддержал в полном объеме.

Материалами дела установлено, что распоряжением заместителя начальника Нижне-Волжское МУГАДН № 64/13-п от 29.03.2021 назначена проверка по выполнению ИП ФИО1 ранее выданного ему предписания от 11.12.2020 № 85/26 сроком исполнения до 27.01.2021.

08.04.2021 при проведении документарной проверки (акт № 18 от 08.04.2021) выявлены факты нарушения требований к тахографам, а именно транспортное средство DAF XF 95.380 Е240КН/13, осуществляющее перевозку грузов, не оснащено техническим средством контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (тахографом). Отсутствует блок СКЗИ, чем нарушением требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; приложения 1 пункта 3 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 № 440.

Карточка допуска на транспортное средство DAF XF 95.380 Е240КН/13 для осуществления международных автомобильных перевозок МАП № 001834 к удостоверению допуска № МКГ-13-000151 от 01.06.2020 выдана ООО «Старатель».

08.04.2021 государственным инспектором Нижне-Волжского МУГАДН ТОГАДН по Республике Мордовия в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 030797 по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН ТОГАДН по Республике Мордовия № 026284 от 09.04.2021 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, критериями отнесения спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав участников спора и экономический характер спора (применительно к делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности – привлечение субъекта к ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности).

В рассматриваемой ситуации заявитель, привлеченный оспоренным постановлением к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, привлечение к ответственности состоялось в связи с осуществлением им, как владельцем транспортного средства, коммерческой деятельности по перевозке грузов по территории Российской Федерации.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что правонарушение непосредственно связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, а поэтому спор относится к подсудности арбитражного суда. При этом сам заявитель определил спор как подсудный арбитражному суду, а административный орган не высказал возражений относительно подсудности спора.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5. КоАП РФ).

Частью 2 статьи 11.23. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства тахографами.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой приказом Министерства транспорта РФ от 28.10.2020 № 440 (далее – Приказ № 440), вступившим в силу с 01.01.2021, утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

Тахограф подлежит поверке в порядке, установленном Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и должен состоять из бортового устройства, а также следующих компонентов:

1) карт тахографа (далее – карты, если не указано иное); 2) датчика движения; 3) антенны для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS; 4) антенны для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); 5) комплекта монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве (пункт 2 Требований).

Согласно подпункту 3 пункта 3 Требований бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержать внутри него:

программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее – блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее:

аутентификацию водителя, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе их территориальных органов, сервисного центра, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, а также физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, а также соответствующих карт;

регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (далее – защищенный архив блока СКЗИ тахографа);

хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи, и аутентифицирующей информации;

измерение параметров навигационных сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS и выделение навигационных сообщений с целью определения и регистрации в некорректируемом виде пространственных координат транспортного средства и текущего времени (поправки показаний часов);

синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) 2 при работе по сигналам ГНСС с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд).

В соответствии с пунктом 5 Требований тахограф должен обеспечивать внесение в блок СКЗИ тахографа с использованием карты мастерской установочных данных, включая идентификационные данные транспортного средства и квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи блока СКЗИ тахографа.

Согласно Приложению № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к Приказу № 440 оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся Приложением № 3 к Приказу № 440, на транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях тахографов.

На транспортном средстве запрещается одновременное использование тахографа, соответствующего Требованиям, с техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующим требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, от 01.07.1970).

В тахографе должен активизироваться и использоваться один блок СКЗИ тахографа, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ «Росавтотран»" в перечне сведений о моделях блоков СКЗИ тахографа (пункт 3).

Согласно техническим характеристикам транспортного средства DAF XF 95.380 его масса составляет от 7,760 т. Он находится в собственности ИП ФИО1 и используется для перевозки грузов по территории Российской Федерации. Следовательно, данное транспортное средство подлежит оснащению тахографом в соответствии с приведенными выше нормами законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.04.2021 при проведении документарной проверки принадлежащий ИП ФИО1 автомобиль DAF XF 95.380 Е240КН/13 не был оснащен тахографом, отвечающим требованиям приведенных выше норм законодательства, а именно, транспортное средство было оборудовано цифровым контрольным устройством без блока СКЗИ и не указанным в Перечне сведений о моделях тахографов, устанавливаемых на транспортные средства, эксплуатируемые на территории Российской Федерации, размещённом на сайте ФБУ Росавтотранс.

Данное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23. КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство было оснащено тахографом, отвечающим требованиям Европейского соглашения, суд считает необоснованными.

Согласно Приложению № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к Приказу № 440 не подлежат обязательному оснащению тахографами эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, от 01.10.1970), и эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, допущенными к международным автомобильным перевозкам в соответствии с удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Из анализа следует, что контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.), оснащаются только транспортные средства, осуществляющие международные перевозки в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок. При этом передача соответствующих удостоверения и карточки другим лицам запрещена.

Следовательно, в рассматриваемом случае, поскольку ИП ФИО1 производил перевозку груза по территории Российской Федерации, оснащение транспортного средства DAF XF 95.380 Е240КН/13 контрольным устройством без блока СКЗИ согласно карточке допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок МАП № 001834 к удостоверению допуска № МКГ-13-000151 от 01.06.2020, владельцем которого является другое лицо – ООО «Старатель», не может быть признано соблюдением требований к тахографам, установленных Приказом № 440.

Довод заявителя о том, что при проверке инспектором не были запрошены документы на осуществления международных перевозок и не было осмотрено транспортное средство на наличие тахографа не может повлечь отмену постановления.

При проведении внеплановой документарной проверки не представлялось возможным осуществить осмотр транспортного средства, так как проверка не была выездной, однако инспектором были запрошены все документы, которые необходимы для достижения целей и задач проведения проверки, предусмотренных пунктом 13 Распоряжения № 64/13-п от 29.03.2021. Между тем предпринимателем не была представлена документация, указывающая на отсутствие состава административного правонарушения и выполнения предписания № 85/26 от 11.12.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административный штраф определен административным органом в минимальном размере санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ – 15 000 рублей при отсутствии обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ненадлежащее исполнение законно установленной обязанности по оснащению тахографом транспортного средства, используемого для перевозки грузов по территории Российской Федерации, посягает на установленный законом порядок осуществления технического контроля за режимом движения транспортных средств при осуществлении ими перевозок грузов по территории Российской Федерации, не позволяет собственнику транспортного средства и контролирующим органам получать информацию о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности. Отсутствие такого контроля, в конечном счете, влияет на безопасность дорожного движения и создает препятствия для законной деятельности органов государственного контроля.

В связи с этим суд не находит оснований для квалификации данного правонарушения как малозначительного.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене постановления № 026284 от 09.04.2021 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

СудьяС.В. Александров