Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А65-23193/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июля 2021 г. Дело № А65-23193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Назыровой Н.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «ТОР Каз Инвест», ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 года, принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторовв рамках дела № А65-23193/2019

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 августа 2019 года поступило заявление ФИО3, Зеленодольский район, п.Октябрьский, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года (резолютивная часть оглашена 06 сентября 2019 года) заявление ФИО3, Зеленодольский район, п.Октябрьский, признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 167 от 14.09.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года (резолютивная часть оглашена 20 декабря 2019 года) общество с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца (до 20.04.2020); исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО4.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №3 от 11.01.2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2021 года исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО5

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование (с учетом уточнения) ФИО2, г.Казань (вх.11069) о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 года заявление удовлетворено частично.

ФИО6 Илнуровны, г.Казань, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 190 000 руб. долга, 164 780 руб. неустойки.

В остальной части отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, и.о. конкурсного управляющего ООО «ТОР Каз Инвест», ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 года.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 01 апреля 2021 года.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года в составе председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Львова Я.А., Селиверстовой Н.А. отложено рассмотрение апелляционных жалоб на 05 мая 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года изменена дата судебного заседания на 29 июня 2021 года.

В связи с назначением судьи Селиверстовой Н.А. заместителем председателя Арбитражного суда Самарской области, определением от 29 июня 2021 года произведена замена на судью Назырову Н.Б.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 года, принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-23193/2019, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования кредитор указал на следующие обстоятельства.

07 ноября 2016 года между кредитором (исполнитель) и ООО «ТОР Каз Инвест» (далее также - заказчик, должник) был заключен договор оказания услуг №5 (далее - Договор).

Стоимость оплаты 50 000 руб. в месяц (п.3.1. договора).

В период с 07.11.2016 по 30.07.2017 кредитором должнику оказаны услуги на сумму 340 000 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами.

Согласно акту сверки, задолженность по оказанным услугам на 06.12.2018 составила 205 000 руб.

Поскольку должником обязательство по оплате не исполнено, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора, в обязанности ФИО2 входило: работа с подрядчиками по контролю качества работ и ведению документации; обработка заявок от подрядчиков; ежедневный осмотр состояния строительной площадки и проводимых работ на объекте, составление замечаний по качеству выполненных работ; ведение учёта материалов, оборудования и услуг, занос данных в программу 1С Бухгалтерия, и разнесение по подрядчикам выписанного ранее им материалов; инвентаризация склада, с целью выяснения фактических остатков материалов, для составления актов сверок и оформления возврата неиспользованного материала поставщикам; работа с поставщиками материалов, оборудования, проведение переговоров по поводу возврата неиспользованного материала и оборудования при строительстве объекта; обеспечение грузоперевозок материалов; вывоз строительного мусора; обеспечение санитарно-технических потребностей объекта; выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя.

Согласно пояснениям кредитора, в рамках вышеуказанных договорных отношений проводилась работа с договорами, накладными, счет-фактурами, иной первичной документацией и вносила эти данные в компьютер и т.д., но бухгалтерские услуги не оказывала и информацией о финансовом состоянии должника не располагала.

В обоснование заявленного требования кредитором представлены дополнительные документы в подтверждение реальности взаимоотношений с должником - отчеты о проделанной работе, приказ о назначении ее ответственной за производство работ, расходные кассовые ордера о частичной оплате, электронную переписку по оказываемым услугам, дефектные акты, служебные записки и т.д.

Кроме того, факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами актами оказания услуг, а также подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств недостоверности представленных документов материалы дела не содержат.

Все акты и отчеты подписаны руководителем должника и кредитором.

Доводы об аффилированности кредитора с должником правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения задолженности также не представлено.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, требование поступило в суд первой инстанции нарочно 03.03.2020 согласно оттиску штампа канцелярии суда.

Из заявления следует, что услуги оказаны в период с 07.11.2016 по 30.07.2017 на сумму 340 000 руб.

Доказательств приостановления либо перерыва в сроке исковой давности по актам №1 от 30.11.2016, №2 от 31.12.2016, №3 от 31.01.2017г. материалы дела не содержат. При этом, согласно условиям договора, оплата должна быть произведена в течение 5 рабочих дней после подписания акта. Доказательств, подтверждающих, что акты подписаны позднее даты их составления материалы дела не содержат.

Таким образом требование кредитора правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению на сумму 190 000 руб, а именно: 50 000 руб. по акту №4 от 28.02.2017г., 50 000 руб. по акту №5 от 31.03.2017г., 50 000 руб. по акту №6 от 28.04.2017г., 20 000 руб. по акту №7 от 31.05.2017г.

Доводы о том, что не учтен акт №4 отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат вышеизложенному.

С учетом применения срока исковой давности по части актов, требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворено частично на сумму 164 780 руб. по состоянию на 05.09.2019 г.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 года, принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-23193/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Я.А. Львов

Н.Б. Назырова