Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-181007/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74932/2019

Дело № А40-181007/19
г. Москва
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТТГ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-181007/19

по иску ООО «Термологистика» (ОГРН: <***>)

к ООО «ТТГ» (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору теплоснабжения №ТС09/17-4 от 01 сентября 2017 г.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019, ФИО3 по доверенности от 05.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Термологистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТТГ» о взыскании суммы долга в размере 2 517 345 руб. 45 коп., неустойки в размере 329 442 руб. 42 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 2 517 345 руб. 45 коп., начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2019 исковое заявление было удовлетворено.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали оспариваемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Термологистика» (далее - Истец, ресурсоснабжающая организация) и ООО «Темир Транс Групп» (далее - Ответчик, исполнитель) был заключен Договор теплоснабжения № ТС09/7-4 от 01.09.2017г. Жилой комплекс «Загородный квартал» (далее Договор № ТС09/7-4 от 01.09.2017г.) с целью предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам и нанимателям помещений Жилого комплекса «Загородный квартал», <...>.

В разделе 8 Договора № ТС09/7-4 от 01.09.2017 предусмотрено, что: расчетный период равен одному календарному месяцу (п.8.3); оплата производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора № ТС09/7-4 от 01.09.2017г. ответчик обязуется оплачивать Истцу фактический объем коммунального ресурса в соответствии с настоящим Договором.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 21.06.2019г. между Истцом и Ответчиком по договору № ТС09/7-4 от 01.09.2017 задолженность в пользу Истца составила 3 722 805,45 руб.

В связи с тем, что ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 1 205 460 руб. 00 коп., на момент рассмотрения дела судом первой инстанции сумма основного долга составила 2 517 345 руб. 45 коп

Доказательств оплаты суммы долга в полном размере ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 2 517 345 руб. 45 коп., является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, положений ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки как за определенный период времени в размере 329 442 руб. 42 коп., так и до момента фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ, положений ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет взыскиваемой неустойки в размере 329 442 руб. 42 коп. судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства представлены не были.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 по делу №А40-181007/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТТГ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук