Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А60-33229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33229/2020
30 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело № А60-33229/2020 по иску акционерного общества "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2020, от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "СОЮЗ" обратилось в суд с иском к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании права собственности на здание автокомплекса литер Е, общей площадью 865,9 кв. по адресу <...> (дублер) 13 км.

Определением от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 27.08.2020.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства,

подтверждающие получение истцом разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Суд осуществил переход к рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

В связи с необходимостью получения дополнительных документов, суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у ФГБУ Федеральная кадастровая палата материалы регистрационного дела в отношении объекта, в связи с чем судебное заседание отложено на 20.10.2020.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, выписка из ЕГРП. Приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что истребованные документы не поступили, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению на 19.11.2020.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит признать за акционерным обществом "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилые помещения 11-15,18,19,22 первого этажа и 1-4,8-13 второго этажа здания литер Е, расположенного по адресу: <...> (дублер) 13 км.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От Управления Росреестра поступили истребованные судом документы. Приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2020. Судебное заседание продолжено 23.11.2020 в том же составе суда.

Истцом заявлен отказ от требований в части возложения расходов по возмещению государственной пошлины на ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, в период 1992-1993 годах истец построил здание автокомплекса по адресу: <...> (дублер) 13 км на земельном участке площадью 10277 кв. м, принадлежащем истцу на праве собственности, кадастровый номер 66:41:0606048:7, имеет назначение - для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное здание принято в эксплуатацию, что подтверждается Актом № 4 от 14.02.1994 года.

В дальнейшем данное здание реконструировалось, к нему был пристроен ремонтный блок. Реконструкция здания также проведена в установленном порядке и ремонтный блок принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2019.

Частью данного здания является 2-х этажное здание литер Е и пристрой к зданию литер Е4, которые не приняты в эксплуатацию, так как были построены не в соответствии (за пределами) проекта.

В настоящий момент общая площадь здания составляет 865,9 кв.м, что подтверждается Техническим паспортом, а площадь, сданных в эксплуатацию в законном порядке помещений составляет 716,6 кв.м, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2019 и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В настоящем деле истец просит признать право собственности на самовольную постройку на нежилые помещения 11-15,18,19,22 первого этажа и 1-4,8-13 второго этажа здания литер Е, расположенного по адресу: <...> (дублер) 13 км.

Исследовав представленные в материалы доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом во внесудебном порядке получено техническое заключение ООО НО «СтройДиагностика» шифр 10.02.20-007/ТЗ, подтверждающее, что здание литер Е и пристрой к зданию литер Е4, соответствуют установленным строительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Здание литер Е и пристрой к литеру Е4, фактически являются частью здания автокомплекса, принятого в эксплуатацию в предусмотренном законе порядке и строились одновременно с ним, расположены в границах земельного участка Истца, соответствуют назначению земельного участка и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как пояснил истец, здание автокомплекса (литер Е) строилось в соответствии и на основании нескольких разрешений на строительство:

- Разрешение на строительство № 433д от 29.10.1992, ссылка на которое имеется в п.2 Акта № 4 Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.02.1994;

- Разрешение на строительство № RU 66302000-4168 от 25.04.2017, ссылка на которое имеется в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-4168-2014 от 23.12.2019.

Истец 10.02.2020 года обратился в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данных помещений. Ответчик отказал в выдаче такого разрешения в связи с тем, что законодательством не предусмотрен ввод в эксплуатацию отдельных помещений, что подтверждается письмом заместителя Министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ФИО2 от 14.02.2020 № 16-01-82/1514.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 АПК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Истец предоставил доказательства обращения в уполномоченный орган за получением акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, арбитражный суд признает право собственности на нежилые помещения 11-15,18,19,22 первого этажа и 1-4,8-13 второго этажа здания литер Е, расположенного по адресу: <...> (дублер) 13 км за истцом. Кроме того, истцом соблюдены условия признания права на самовольную постройку: на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать за акционерным обществом "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилые помещения 1115,18,19,22 первого этажа и 1-4,8-13 второго этажа здания литер Е, расположенного по адресу: <...> (дублер) 13 км.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.12.2019 7:29:59

Кому выдана Матущак Юлия Валериевна