Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А57-3567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3567/2022
26 апреля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСМ-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица: ООО НТЦ «ЭТАЛОН АВТОМАТИКА», временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ИСМ-Инвест» ФИО2 (<...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 г., представитель ФИО4 по доверенности от 26.12.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица ООО НТЦ «ЭТАЛОН АВТОМАТИКА» - директор ФИО5, паспорт обозревался,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСМ-Инвест» об обязании в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по контракту № 0360100011820000012-0165859-01 от 27.05.2020 года, а именно: на территории насосной станции над всасывающими и напорными трубопроводами устранить просадку земляного покрытия, по фасаду здания заменить поврежденный профильный лист, в машинном зале провести окраску стен, в раме оконного проема заменить одно стекло, устранить ошибку программы блокировки пуска агрегатов, устранить просадку основания отмостки из асфальтобетонного покрытия, на воздуховодах (крышных) выполнить работы по герметизации примыкания, устранить недостатки по некорректному срабатыванию моментных выключателей во время закрытия задвижки диаметром 600 мм на насосном агрегате №, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2022 по делу №А57-3567/2022 настоящее исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и третьего лица ООО НТЦ «ЭТАЛОН АВТОМАТИКА».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.04.2023 по 19.04.2023 до 12 час. 15 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИСМ-Инвест» в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по Контракту от 27.05.2020 № 0360100011820000012-0165859-01, а именно:

- в машинном зале на насосном агрегате №6 заменить сепаратор заднего подшипника;

- в машинном отделении, помещении КРУ и коридоре насосной станции на площади 64 кв.м. восстановить лакокрасочное покрытие стен;

- провести восстановительные работы асфальтобетонного покрытия на участке между зданием и уличным трансформатором площадью 1,2 кв.м.;

- на территории насосной станции провести работы по восстановлению земляного покрытия над всасывающими и напорными трубопроводами;

- устранить причину быстрого износа сальниковой набивки насоса 1Д1250/125 агрегата №4;

- устранить причину некорректного отображения показаний вольтметра в ячейке трансформатора напряжения.

2. После устранения недостатков выполненных работ провести пуско-наладочные работы насосных агрегатов №4 и №6.

3. Взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу в сумме 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от имени Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИСМ-Инвест» (далее Ответчик) 27.05.2020 года был заключен государственный контракт № 0360100011820000012-0165859-01 (далее — Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция оросительной системы им. Гагарина, Энгельсский район» Саратовская область. Разработка проектной и рабочей документации. Перекачивающая насосная станция №2».

В соответствии с п. 1.3. настоящего Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим Контрактом в соответствии с Техническим заданием, Рабочей документацией и иными условиями Контракта.

Согласно п. 1.4. Контракта этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком выполнения работ, являющимся также неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Заказчик, в соответствии с п. 1.5 Контракта обязуется принять выполненные работы, предусмотренные предметом Контракта и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Срок выполнения работ с 27.05.2020 по 30.11.2020 в соответствии с графиком выполнения работ.

Буквальное толкование условий контракта позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в контракте от 27.05.2020 года определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Объем работ согласован сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к контракту).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что в рамках контракта ответчик должен был выполнить истцу строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция оросительной системы им. Гагарина, Энгельсский район» Саратовская область. Разработка проектной и рабочей документации. Перекачивающая насосная станция №2».

Вместе с тем, из искового заявления следует, что обязательство ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено.

В ходе осмотров истцом объекта (акт осмотра работ от 01.06.2021 №04) были выявлены в течение гарантийного срока недостатки выполненных работ.

Истцом 28.06.2021 исх.№ 1036/01-23 в адрес ответчика было направлено уведомление об обнаруженных недостатках и о необходимости совместного осмотра Объекта и составления акта в соответствии с п.п. 6.5, 6.6 Контракта.

В результате комиссионного осмотра выполненных работ в рамках гарантийных обязательств на Объекте с участием представителя Ответчика 30.06.2021 установлены и зафиксированы в акте осмотра №5 следующие недостатки по выполненным работам:

• на территории насосной станции над всасывающими и напорными трубопроводами просело земляное покрытие;

• по фасаду здания частично поврежден профильный лист— 8,8 кв.м.;

• в машинном зале потрескалась краска;

• в раме оконного проема разбито одно стекло;

• в ходе работ по запуску агрегатов в автоматическом режиме появилась ошибка программы блокировки пуска агрегатов;

• имеются места просадки основания отмостки из асфальтобетонного покрытия;

• на воздуховодах (крышных) нарушена герметизация примыкания;

• во время закрытия задвижки диаметром 600 мм на насосном агрегате №1 некорректно срабатывают моментные выключатели;

Истец обращался к ответчику о необходимости выполнить восстановительные работы до 12.07.2021 (исх.№1064/01-23 от 05.07.2021). Однако, до настоящего времени повреждения не устранены.

В соответствии с п. 6.1 Контракта гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 5 лет. Течение гарантийного срока начинается с даты подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ.

Согласно пунктам 6.3 и 6.4 Контракта Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта привлеченными заказчиком третьими лицами. Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по устранению недостатков подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Истец 03.09.2021 исх.№ 1490/01 -23 направлял Ответчику претензию об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по Контракту в 15 - дневный срок со дня получения претензии, ответа на претензию не поступило. Согласно отчета об отслеживании отправления по идентификатору с официального сайта «Почта России» претензия была вручена адресату 15.09.2021 .

В ходе рассмотрения дела с целью установления наличия недостатков в выполненных работах, а также объема устранения выявленных недостатков, определением суда от 08.11.2022 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр».

С учетом характера спорных отношений, перед экспертом поставлены вопросы в следующей редакции:

1. Имеются ли недостатки в выполненных работах по государственному контракту от 27.05.2020 № 0360100011820000012-0165859-01 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция оросительной системы им. Гагарина, Энгельсский район, Саратовская область, Разработка проектной и рабочей документации. Перекачивающая насосная станция № 2», выявленные в период гарантийного срока?

2. При наличии недостатков пояснить, являются ли они следствием нарушения технологии выполнения работ либо имеющиеся недостатки вызваны иными причинами (естественной эксплуатацией и т.д.)?

3. Распространяется ли гарантийные обязательства ответчика по устранению недостатков (если таковые имеются)?

4. Определить объем и виды работ, необходимых для устранения недостатков.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №02/2023-14.

Согласно представленному экспертному заключению на основании проведенного исследования экспертом был сделан вывод по вопросам 1-4:

«Имеются следующие недостатки в выполненных работах по государственному контракту от 27.05.2020 №0360100011820000012-0165859-01 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция оросительной системы им. Гагарина, Энгельсский район, Саратовская область, Разработка проектной и рабочей документации. Перекачивающая насосная станция № 2», в период гарантийного срока:

- растрескивание лакокрасочного покрытия стен в помещения КРУ. Недостаток является следствием некачественного выполнения работ по отделке нежилого помещения. На указанный недостаток распространяются гарантийные обязательства ответчика по устранению недостатков. Для устранения недостатка требуется: расчистка старой краски, подготовка основания, окраска стен. Объем работ: 96 кв. м.

в машинном зале потрескалась краска на стенах. Недостаток является следствием некачественного выполнения работ по отделке нежилого помещения. На указанный недостаток распространяются гарантийные обязательства ответчика по устранению недостатков. Для устранения указанного недостатка требуется: расчистка старой краски, подготовка основания, окраска стен. Объем работ: 132 кв. м.

- отсутствует асфальтобетонное покрытие на участке между зданием и уличным трансформатором площадью. Недостаток является следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ. На указанный недостаток распространяются гарантийные обязательства ответчика по устранению недостатков. Для устранения недостатка требуется работы по устройству асфальтобетонного покрытия. Объем работ: 1,2 кв. м.

- неправильная коммутация электрических цепей в «шкафу распределительного устройства». Недостаток является следствием некачественного выполнения работ. На указанный недостаток распространяются гарантийные обязательства ответчика по устранению недостатков. Для устранения выявленных недостатков требуется настройка «шкафа распределительного устройства» (коммутация электрических цепей, установка соответствующих перемычек).

Суд отмечает, что экспертное исследование, проведенное в рамках судебного процесса, не может рассматриваться в качестве предопределяющего для итогового судебного акта, выводы, изложенные в экспертном заключении трактуются судом с учетом их правового значения, закрепленного положениями АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, фактическими обстоятельствами, а так же их совокупной правовой оценки.

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Истец в ходе рассмотрения дела не согласился с выводами, сделанными экспертом.

Так, по мнению истца, по проведенному исследованию недостатка в виде просадки земляного покрытия на территории насосной станции над всасывающими и напорными трубопроводами. Экспертом сделан вывод по данному нарушению о том, что «в перечне работ, предусмотренных договором, не предусмотрены работы по отсыпке грунта на указанной части земельного участка. Таким образом, указанное несоответствие не является недостатком выполненных работ по Контракту. На указанный недостаток не распространяются гарантийные обязательства ответчика по устранению недостатков» (стр. 11 заключения).

С данным выводом истец не согласен по следующим основаниям. Приложением №1 к Контракту в перечне видов работ локально-сметного расчета № 06-01-01 «Замена наружного водопровода» после выполнения работ по укладке стальных водопроводных труб и засыпки вручную и бульдозером траншей, пазух котлованов и ям предусмотрены работы по уплотнению грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2 (стр.34, п.п.29-33 приложения №1) т. е. грунт в местах работ должен был быть плотно утрамбован и участок выровнен с прилегающей территорией.

Результаты данных видов работ отражены в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2020 № 6 от 17.12.2020 (стр. 22-23, п.п.280-284 акта). Следовательно, работы по уплотнению грунта были выполнены некачественно, что привело к просадке грунта и ответчик обязан устранить данный недостаток в рамках гарантийных обязательств.

Также, по проведенному исследованию недостатка в виде наличия неисправности сепаратора подшипника на насосном агрегате №6 и быстрого износа сальниковой набивки насоса 1Д1250/125 агрегата №4. В результате проведенного анализа возможных причин неисправностей экспертом сделан вывод о ненадлежащем техническом обслуживании насосов (эксплуатационные причины) в виду, в том числе, отсутствия в материалах дела сведений о проведенном техническом обслуживании в том числе соответствующих журналов (стр. 12-17 заключения).

С данным выводом истец не согласен, ввиду того, что обслуживание подшипников истцом выполняется в сроки, предусмотренные паспортом, записи об обслуживании заносятся в соответствующие журналы в установленном порядке. В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы. Однако, среди запрошенных экспертом в рамках проведения экспертизы документов, журналы по обслуживанию подшипников не значились, следовательно иным способом истцом не могли быть предоставлены в распоряжение эксперта.

Таким образом, по мнению истца, вывод эксперта был сделан без анализа соответствующих записей в журналах по обслуживанию подшипников, имеющихся у истца.

Вместе с тем, само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертного заключения, заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, подписка приобщена в материалы дела.

Допрошенный в суде эксперт ФИО6 дал полные и исчерпывающие пояснения по заданным ему вопросам по проведенному экспертному заключению.

Приведенное в заключении судебной экспертизы описание хода и результатов исследования свидетельствует о том, что выводы эксперта являются научно обоснованным итогом применения им собственных специальных знаний.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, данное заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу.

Несогласие стороны с выводами, сделанными экспертом в результате проведения судебной экспертизы, не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы по делу, ввиду того, что каких-либо недостатков экспертного заключения, составленного экспертом ФИО6, препятствующих принятию данного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, не имеется.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту не представил.

Доказательств надлежащего исполнения контракта подрядчиком в материалы дела не представлено. При этом, истец фактически заинтересован в получении результата работ. Кроме того, истечение срока исполнения контракта не влечет за собой невозможности исполнения обязательств по нему сторонами.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В отсутствие доказательств исполнения контракта, с учетом установленных обстоятельств, а также выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» удовлетворить частично, обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИСМ-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по Контракту от 27.05.2020 № 0360100011820000012-0165859-01, а именно:

- в машинном отделении, помещении КРУ и коридоре насосной станции на площади 64 кв.м. восстановить лакокрасочное покрытие стен;

- провести восстановительные работы асфальтобетонного покрытия на участке между зданием и уличным трансформатором площадью 1,2 кв.м.;

- устранить причину некорректного отображения показаний вольтметра в ячейке трансформатора напряжения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Также истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Указанные требования истца, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Определяя размер судебной неустойки, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает необоснованным установление денежной суммы (неустойки) в размере 100000 руб.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным установить ответчику размер неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения, в случае неисполнения настоящего решения в установленный судом срок.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со счетом ООО «Экспертно-исследовательский центр» стоимость услуг за проведение экспертизы составила 60 000 руб.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение о внесении на депозит суда денежных средств в размере 60 000 руб. на проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за проведение экспертизы в размере 60 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИСМ-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по Контракту от 27.05.2020 № 0360100011820000012-0165859-01, а именно:

- в машинном отделении, помещении КРУ и коридоре насосной станции на площади 64 кв.м. восстановить лакокрасочное покрытие стен;

- провести восстановительные работы асфальтобетонного покрытия на участке между зданием и уличным трансформатором площадью 1,2 кв.м.;

- устранить причину некорректного отображения показаний вольтметра в ячейке трансформатора напряжения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный судом срок взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ИСМ-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день не исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСМ-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина