Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А76-2212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2023 года Дело № А76-2212/2022

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 27 января 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технометаллтрейд» ФИО2, г. Челябинск,

к:1) судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО3, г. Челябинск,

2) судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов ФИО4 Филии Р-вы,

3) старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска, г. Челябинск ФИО5 ,

4) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,

5) ведущему судебному приставу исполнителю Чебаркульского ГОСП ФИО6,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО7.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Технометаллтрейд» ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель по исполнительному производству ) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО3, 2) старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска, ФИО5 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ответчики, судебный пристав исполнитель) о:

- признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска - ФИО3 в рамках исполнительного производства № 73927/19/74029-ИП от 10.10.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 031322024 от 02.10.2019, выданного Арбитражным судом Челябинской области.

- признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, выраженного в виде нерассмотрения жалобы конкурсного управляющего ООО «Технометаллтрейд» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, поданной в порядке подчиненности.

- возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, прав и законных интересов заявителя и иных лиц.

Делу присвоен № А76-2212/2022


Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Технометаллтрейд» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления № 74029/22/2717 временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО5 Управления Федеральной службы судебных приставов о Челябинской области о признании действий должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.

Делу присвоен номер А76-3339/2022

Определением от 24 марта 2022 года судом в одно производство объединены дела

№ А76-2212/2022 и № А76-3339/2022 , присвоив делу № А76-2212/2022

Таким образом, предметом настоящего дела являются требования

- признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска - ФИО3 в рамках исполнительного производства № 73927/19/74029-ИП от 10.10.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 031322024 от 02.10.2019, выданного Арбитражным судом Челябинской области.

- признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, выраженного в виде нерассмотрения жалобы конкурсного управляющего ООО «Технометаллтрейд» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, поданной в порядке подчиненности.

- возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, прав и законных интересов заявителя и иных лиц.

о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО5 № 74029/22/2717 о признании действий должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство заявителя об изменении требований, которые составили:

-о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО3 выраженные в уклонении от ознакомления стороны исполнительного производства с материалами и ходом исполнительного производства , невыполнении исполнительных действий по поиску, аресту и передаче спорного имущества взыскателю

-о признании незаконным постановления № 74029/19/744029-ИП, вынесенного временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 о признании действий должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы .

Обязать Тракторозаводский РОСП выполнить все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на поиск, арест и передачу имущества взыскателю

На основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов ФИО9, старший судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска,,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г ФИО5. Челябинск, ведущий судебный пристав исполнитель Чебаркульского ГОСП ФИО6

На основании ст. 51 АПК РФ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен должник по исполнительному производству Дородный А.Н.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями допускается бездействие по исполнению требований исполнительного документа, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4821/2018 от 28.01.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Технометаллтрейд» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении имущества должника открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев.; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

.Определением от 12.09.2019 Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-4821/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Технометаллтрейд» об истребовании документов материальных ценностей у бывшего руководителя должника ФИО7 суд обязал ФИО7 передать конкурсному управляющему ФИО2

Следующие сведения, документы и имущество :

- печати, штампы, материальные ценности;

- активы должника на сумму 61 625 тыс. руб, в том числе:

Фургон грузовой марки ГАЗ 2752 2007 года выпуска VIN <***>,

Прицеп – здание мобильное «Екатерина» мод MG-12 VIN <***> года выпуска;

Прицеп тракторный вагон - дом передвижной модель кочевник 01-08 на базе шасси прицепа тракторного 2013 года выпуска, заводской номер 327 (00791);

Автомобиль HOWO ZZ3407S3267W 2007 года выпуска VIN <***>,

Автомобиль КАМАЗ 6520 2006 года выпуска VIN <***>;

Конусная дробилка 2008 года выпуска № 11823 двигатель LGKO8995,

Трактор бульдозерный Т-20.01. КБР-1, заводской номер 000031/019.11.2007, двигатель № 35193142,

Автозаправщик МАЗ-5337ФЗ-340,

Экскаватор HITACHI ZX330-3.

На основании определения от 12.09.2019 судом выдан исполнительный лист от 02.10.2019 серии ФС № 031322024 В исполнительном листе адрес должника указан г. Челябинск. ФИО10 дом 1 кв.243

10.10.2019 судебным приставом исполнителем Тракторозаводского РОСП ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 73927/19/74029-ИП .

Согласно сводке по исполнительному производству постановление направлено в адрес должника, по адресу указанному в исполнительном листе и взыскателю .

Пунктом 2 постановления от 10.10.2019 о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно сводки по исполнительному производству от 12.05.2022 судебным приставом направлены запросы в Банки , кредитные организации , оператору связи , ОПФР , в ГИБДД МВД России , УФМС .

Согласно справки УФМС должник Дородный А.Н. 26.09.2019 снят с регистрационного учета по адресу г. Челябинск. ФИО10 дом 1 кв.243 и зарегистрирован по адресу Челябинская область, Чебаркульский район деревня Сарафаново, закрытый поселок Еланчик.

12.05.2019 судебным приставом исполнителем Тракторозаводского ГОСП направлено поручение в Чебаркульский РОСП для проверки информации о месте нахождения должника

13.05.2022 судебным приставом совершен выход по адресу должника Тракторозпводский район (пос. Плановый) ул. Октябрьская до 1 кв . 243 .

Суд не находит оснований для признания бездействия старшего судебного пристава исполнителя, выраженного в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя. В материалах дела имеется постановление «о признании действий должностного лица, правомерными и отказе в удовлетворении жалобы» и доказательства его направления взыскателю, из которого следует. что действия судебного пристава исполнителя Тракторозаводского РОСП соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» . Факт совершения судебным приставом исполнителем исполнительных действий по спорному исполнительному в целях исполнения требований исполнительного документа подтвержден сведениями из сводки по исполнительному производству от 12.05.2022

По результатам выхода по адресу, указанному в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Челябинской уласти должника установлено не было.

08.06.2022 судебный пристав Чебаркульского ГОСП в телефонном режиме сообщила о проживании должника по адресу , Чебаркульский район деревня Сарафаново, закрытый поселок Еланчик., куда спорное исполнительное производство было направлено для исполнения требований исполнительного производства.

Судебным приставом исполнителем Чебаркульского ГОСП на основании исполнительного листа по определению арбитражного суда от 12.09.2019 по делу № А76-4821/2018 возбуждено исполнительное производство № 49137/22/74070-ИП

Судом установлено, что ведущим судебным приставом исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО6 приняты

-постановление от 22.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по Исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

-постановление от 23.08.2022 о заведении розыскного дела в отношении ФИО7

Постановлением от 20.09.2022 судебным приставом исполнителем Чебаркульского ГОСП исполнительное производство № 49137/22/74070-ИП , возбужденное на основании исполнительного листа от 02.10.2019 серии ФС № 031322024 по определению арбитражного суда от 12.09.2019 по делу № А76-4821/2018 окончено по заявлению взыскателя

Перечень исполнительных действий указан в статье 64 Федерального Закона »Об исполнительном производстве», в которой законодатель предусмотрел обязанность должностного лица службы судебных приставов совершать исполнительные действия в целях соблюдения требований исполнительного документа.

.

Представленные в материалах исполнительного производства документы, указывают на то, что действия по исполнению исполнительного документа выданного по определению от 12.09.2019 , не могли судебным приставом исполнителем быть выполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в виде передачи взыскателю документов, а также имущества, указанных в определении от 12.09.2019 исполнены быть не могли в любой ситуации по независящим от них причинам.

Согласно представленной в материалы дела справке по исполнительному производству исполнительное производство, возбужденное на основании определения Арбитражного суда от 12.09.2019 находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей: ФИО9, г ФИО5. Челябинск, ведущий судебный пристав исполнитель Чебаркульского ГОСП ФИО6

Соотнеся объем примененных судебными приставами-исполнителями мер, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны вышеперечисленных судебных приставов-исполнителей бездействия и о нарушении в связи с этим охраняемых законом прав и интересов финансового управляющего.

Закон об исполнительном производстве не связывает исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя с каким-либо периодом нахождения исполнительного производства в производстве конкретного судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что исполнительное производство, возбужденное , в том числе судебными приставами Тракторозаводского РОСП и Чебаркульского ГОСП на основании исполнительного листа выданного по определению Арбитражного суда от 12.09.2019 было окончено в связи с заявлением взыскателя.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом по определению от 12.09.2019 в исполнительном листе от 02.10.2019 серии ФС № 031322024 допущена техническая описка относительно предмета требования :

вместо суммы имущества : «……активы должника на сумму 61 625 000 (шестьдесят одни миллион шестьсот двадцать пять тысяч) рублей …» было напечатано «……активы должника на сумму 61 625 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей …»

Указанное обстоятельство не могло быть известно судебным приставам исполнителям, чьи действия обжалуются и любые исполнительские действия не могли привести к окончанию исполнительного производства в установленный срок и в полном объеме .

В судебном заседании установлено, что в связи с заявлением взыскателя из -за необходимости возврата суду исполнительного листа с допущенной в нем ошибки и получении нового исполнительного листа 13.10.2022 исполнительное производство , возбужденного судебным приставом Таракторозаводского РОСП переданное в Чебаркульского РОСП было окончено постановлением от 20.09.2022 . В пухнете 2 постановления от 20.09.2022 указано об отмене всех мер принудительного исполнения , а также установленные для должника ограничения1

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований считать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в связи с отсутствием доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности , предусмотренных статьей 198 АПК РФ и необходимых для их признания недействительным.

При этом судом принято во внимание, что на основании вновь выданного Арбитражным судом Челябинской области исполнительного листа от 13.10.2022 ФС № 038195983 и заявления взыскателя судебным приставом исполнителем Чебаркульского ГОСП постановлением от 21.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 87177/22/740470-ИП с предметом исполнения должником ФИО7 передаче конкурсному управляющему ФИО2 следующих сведений, документов и имущество : печати, штампы, материальные ценности активы должника на сумму 61 625 000. руб, в том числе: Фургон грузовой марки ГАЗ 2752 2007 года выпуска VIN <***>,Прицеп – здание мобильное «Екатерина» мод MG-12 VIN <***> года выпуска; Прицеп тракторный вагон - дом передвижной модель кочевник 01-08 на базе шасси прицепа тракторного 2013 года выпуска, заводской номер 327 (00791); Автомобиль HOWO ZZ3407S3267W 2007 года выпуска VIN <***>, Автомобиль КАМАЗ 6520 2006 года выпуска VIN <***>; Конусная дробилка 2008 года выпуска № 11823 двигатель LGKO8995, Трактор бульдозерный Т-20.01. КБР-1, заводской номер 000031/019.11.2007, двигатель № 35193142, Автозаправщик МАЗ-5337ФЗ-340, Экскаватор HITACHI ZX330-3.

В заявлении в суд взыскателя содержалось требование обязать судебного пристава исполнителя Тракторозаводского РОСП исполнитель требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта от 12.09.2019

Поскольку требования взыскателя указаны в виде незаконных действий по исполнительному производству №73927/19/74029-ИП, возбуждённому Тракторозаводским РОСП, , переданному в Чеьбаркульский ГОСП (исполнительное производство № 49137/22/74070-ИП ), которое постановлением от 20.09.2022 судебным приставом окончено по заявлению взыскателя суд не находит оснований обязать судебного пристава исполнителя Тракторозаводского РОСП исполнитель требования исполнительного документа, по исполнительному производству №73927/19/74029-ИП

Требования по исполнительному производству , возбужденному на основании нового исполнительного листа от 13.10.2022 ФС № 038195983 , выданного Арбитражным судом Челябинской области не являются предметом настоящего разбирательства.

Таким образом, в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании незаконными оспариваемых действий, постановлений и бездействий судебного пристава исполнителя следует отказать, поскольку оспариваемыми ненормативными активами и действиями судебных приставов прав взыскателя по исполнительному производству нарушено не было.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Худякова