Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А41-57334/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24244/2023

Дело № А41-57334/23
29 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Бронницы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ООО "НОВОТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>,) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>,) на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года по делу № А41-57334/23,

по иску Администрации городского округа Бронницы Московской области к ООО "НОВОТЕКС" о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Бронницы Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОТЕКС" (далее - ООО "НОВОТЕКС") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.09.2019 № 11-а/2019 за период с 16.03.2022 по 16.05.2023 в размере 727 846 руб. 44 коп., неустойки в размере 72 909 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года по делу № А41-57334/23 иск удовлетворен частично: С общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЕКС" в пользу Администрации городского округа Бронницы Московской области взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 11.09.2019 № 11-а/2019 за период с 3-го квартала 2022 года по 1-й квартал 2023 года включительно в размере 727 846 руб. 44 коп., неустойка по состоянию на 16.05.2023 в размере 72 816 руб. 31 коп. .В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НОВОТЕКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее – Арендодатель) и ответчиком (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2019 № 11- а/2019 (далее – Договор аренды).

Согласно Договору аренды Администрация передала, а ООО «НОВОТЕКС» принял за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 18405 кв.м. с кадастровым номером 50:62:0020102:20, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – легкая промышленность, адрес: <...>.

Договор аренды заключен на основании протокола рассмотрения заявок от 29.08.2019 № АЗЭ-БР/19-909.

Срок действия договора аренды – с 11.09.2019 по 10.09.2028. Земельный участок был передан Арендодателем Арендатору и принятым Арендатором с момента подписания акта-приема передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.4.8. Договора аренды, Арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату и по требованию Арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы.

Арендная плата начисляется с даты передачи Земельного участка по акту приема-передачи Земельного участка (п. 3.1. Договора аренды).

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в Приложении 2 к Договору аренды, ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты настоящего договора (3.4. Договора аренды).

Арендная плата за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале и количеству дней данного квартала (3.5 Договора аренды).

Обязательства по оплате по настоящему договору считаются исполненными после внесения Арендатором арендной платы в полном объеме за период, установленный пунктом 3.4 настоящего договора.

При внесении Арендатором арендной платы не в полном объеме, установленном пунктом 3.4 настоящего договора, обязательства по настоящему договору считаются неисполненными (3.7. Договора аренды).

Пунктом 5.3. Договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 16.03.2022 по 16.05.2023 в размере 727 846 руб. 44 коп. В целях досудебного урегулирования спора Администрация направила в адрес ООО «НОВОТЕКС» претензию от 17.05.2023 № 1116 с требованием погасить задолженность в полном объеме по арендной плате в течение 30-ти календарных дней с даты направления претензии.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом произвел перерасчет неустойки.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности и неустойки. При этом суд произвел перерасчет с учетом ПостановленияПравительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Доводы, изложенные в апелляционной желобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку на момент вынесения решения задолженность не была оплачена.

Платежные поручения могут быть представлены в ходе исполнительного производства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года по делу № А41-57334/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова