Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А50-378/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9023/19

Екатеринбург

05 марта 2020 г.


Дело № А50-378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» (далее – ООО «Амбер-Строй», общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2019 по делу № А50-378/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От налогового органа поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено на основании ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в Арбитражном суде Уральского округа технической возможности для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, инспекция, налоговый орган) – Меньшикова О.В. (доверенность от 27.12.2019 № 54).

ООО «Амбер-Строй» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о признании незаконным и отмене решения от 23.07.2018 № 20949 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:5010092:141, 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55, 59:01:5010092:38, 59:01:5010092:34, 59:01:5010092:14, 59:01:5010092:52, 59:01:5010092:51, 59:01:5010092:50 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 16.05.2019 (судья Шаламова Ю.В.) решение инспекции от 23.07.2018 № 20949 признано недействительным в части доначисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:34, по эпизоду применения ставки 1,5% в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:141, по эпизоду применения повышающего коэффициента «2» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:5010092:38, 59:01:5010092:51. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2019 решение инспекции от 23.07.2018 № 20949 признано недействительным также в части доначисления пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) соответствующих суммам налогов, доначисление которых признано недействительными решением суда от 16.05.2019. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 (судьи Васильева Е.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, требования в части признания незаконным оспариваемого решения по эпизоду применения ставки 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55 удовлетворить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами надлежащим образом не установлены все фактические обстоятельства. Заявитель жалобы указывает на то, что спорные земельные участки не являются объектами недвижимости, самостоятельно выступающими в гражданском обороте, так как не используется и не могут использоваться в качестве самостоятельных, вне связи с домами собственников ЖК «Янтарный», и имеют исключительно вспомогательное назначение по отношению к этим жилым домам. Из экспликации земельных участков к проекту межевания следует, что земельные участки предназначены только для удовлетворения потребностей собственников жилых домов позиции 1-37. В связи с этим общество полагает, что имеется достаточно оснований для квалификации спорных земельных участков в качестве земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Функционирование спорных земельных участков направлено исключительно на обеспечение жизнедеятельности собственников жилых помещений, они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Инспекция с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, на основании уточненной декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной обществом 30.01.2018, инспекцией проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт от 18.05.2018 № 5454 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2018 № 20949. Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 132 547 руб., пени в сумме 12 219,38 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 6627,35 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств, штраф снижен в 8 раз).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 05.10.2018 № 18-18/236 решение налогового органа оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением налогового законодательства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды не установили обстоятельств позволяющих признать обжалуемое решение незаконным по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Статьей 387 НК РФ определено, что земельный налог устанавливается и вводится в действие НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ, пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Ставки земельного налога, на территории муниципального образования г. Пермь установлены Положением о земельном налоге, утвержденным решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187, в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования земельного участка.

В силу пункта 2 данного Положения № 187 (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предусмотрена налоговая ставка в размере 0,1 процента кадастровой стоимости; предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства - 0,3 процента; для прочих земельных участков - в размере 1,5 процента.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Применение ставки земельного налога законодательством Российской Федерации о налогах и сборах непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.

Как установлено судами и следует из материала дела, спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:0001, предоставленного обществу на основании договора аренды земельного участка от 14.08.2007 № 091-07С для комплексного освоения в целях жилищного строительства (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами).

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом по земельным участкам 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55 налоговой ставки в размере 0,3% вместо 1,5%, поскольку данные участки в соответствии с кадастром используются как «площадки для отдыха с элементами озеленения».

Признавая выводы проверки в данной части обоснованными, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Законодательство о налогах не содержит понятия жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. В силу статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 10062/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 № 306-КГ16-15969).

В обоснование применения пониженной ставки общество ссылается на то, что на земельных участках 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55 расположены сооружения инженерной инфраструктуры коммунального комплекса: кабельная линия электропередачи, газопровод, наружное освещение, дренажная сеть, водопроводная сеть, канализационная сеть. Однако доказательства подтверждающие, что эти земельные участки заняты жилищным фондом и расположенные на них сооружения используются исключительно для нужд потребителей жилищного комплекса, в деле отсутствуют. Фактически, как следует из материалов дела и подтверждено заявителем, на земельных участках 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55 расположены спортивные сооружения и детские игровые зоны, что соответствует виду разрешенного использования, указанному в Едином государственном реестре недвижимости: «площадки для отдыха с элементами озеленения» (л.д. 73, 77). По данным публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru/), разрешенным использованием земельных участков 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55 является размещение иных объектов (территорий) рекреационного значения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11 указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра.

Аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11 также следует, что налогоплательщик вправе изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Поскольку доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельных участков 59:01:5010092:56, 59:01:5010092:55 в деле не имеется, их использование как участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, обоснованно признано судами недоказанным.

Сам факт нахождения на земельных участках объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным основанием для применения пониженной ставки земельного налога. Для применения пониженной ставки земельного налога необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 7943/12).

Следовательно, вывод суда о неправомерности применения обществом в отношении данных земельных участков ставки 0,3%, является обоснованным.

При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.09.2019 № 308ЭС19-10562 субъект предпринимательской деятельности не может ссылаться на то, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменен по независящим от него причинам.

Суд кассационной инстанции отмечает, что разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2019 по делу № А50-378/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Жаворонков


Судьи О.Г. Гусев


Н.Н. Суханова