Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А57-6649/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-6649/2019 07 мая 2019 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2091 года Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элеватор «Красный Кут», ИНН <***>, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19 марта 2019 года № 446-Р/886-025-Ю заинтересованное лицо: Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности, от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности, Общество с ограниченной ответственностью Элеватор «Красный Кут», ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19 марта 2019 года № 446-Р/886-025-Ю. В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство. Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в ходе контрольных мероприятий в период с 07.02.209 г. по 14.02.2019 г. на ОПО, принадлежащих ООО «Элеватор «Красный Кут», ИНН <***>, выявлены нарушения законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении протокол № 446-Р/886-25-Ю от 20.02.2019 г., действия общества квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Постановлением № 446-Р/886-025-Ю от 19 марта 2019 года ООО «Элеватор «Красный Кут» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. Не оспаривая факты выявленных нарушений, событие и состав административного правонарушения, общество считает, что административный орган не учел устранение обществом нарушений, в связи с чем, необоснованно не применил санкцию в виде предупреждения. Административный орган полагает, что к спорным правоотношениям применить предупреждение в качестве санкции не представляется возможным, так как не имеется оснований по правилам ст.4.1.1., 3.4 КоАП РФ. Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности. Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности или нарушения требований лицензии, выданной лицу для осуществления конкретных видов деятельности на опасных производственных объектах. Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В то время как промышленная безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (ст. 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). Нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», одновременно является нарушением ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Опасными производственными объектами в соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к этому Закону, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пункт 1 Приложения). В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах. В рассматриваемой ситуации общество допустило нарушения ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 7 приказа Федеральной службы по экологическому. технологическому и атомному надзору от 14.11.2013г. № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» ввиду того, что эксплуатацию зданий и сооружений на ОПО (которые перечислены в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении) - осуществляло в отсутствие установленного срока безопасной эксплуатации, в проектной документации срок безопасной эксплуатации отсутствовал. Изложенные обстоятельства подтверждены: Актом проверки № 13-886-02-19-012-В-А от 14.02.2019 г., протоколом об административном правонарушении № 446-Р/886-25-Ю от 20.02.2019 г. и обществом фактически не оспариваются. Суд полагает, что Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлены доказательства совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - № 116-ФЗ) в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент РФ или по его поручению Правительство РФ определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности. Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы. В соответствии с п. п. 1, 2 приказа Ростехнадзора от 12.10.2012 № 573 «О Нижне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Средне-Волжское управление Ростехнадзора реорганизовано в форме присоединения к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора. Должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с подпунктом г) ч. 12 ст. 16 № 116-ФЗ имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, на момент вынесения постановления не истек. Штраф назначен Обществу в пределах санкции ч. 1 статьи 9.1. КоАП РФ. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением общество ссылается на то, что назначение штрафа в размере 200 000 руб. не отвечает принципу справедливости наказания, просит применить предупреждение. При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 200 000 руб., в рамках предусмотренной санкции. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. Федеральным Законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения: дополнены частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса". Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, устранение правонарушения, суд полагает возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей. Оснований для применения положений ст.4.1.1, ч.3 ст.3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение – не имеется, так как рассматриваемое правонарушение воздает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу чрезвычайных ситуаций (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ). С учетом изложенного, заявленные требования в части признания незаконным и отмены оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат. Руководствуясь п.п.2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Постановление Средне-Поволжского Управления Роспотребнадзора от 19 марта 2019 года № 446-Р/886-025-Ю в части административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ изменить, снизить размер административного штрафа по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Элеватор «Красный Кут» - до 100 000 руб. В остальной части требований – отказать. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Элеватор "Красный Кут" (подробнее)Ответчики:Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по СО (подробнее)Иные лица:Средне-поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее) |