Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А56-80674/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-80674/2022
20 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» (141727, Московская обл., Долгопрудный город, Новое (Павельцево мкр) шоссе, д 56, пом. 4, 2 эт., ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Выборгской таможне (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 28.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-396/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 83 528 руб. 88 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП-ЛОДЖИСТИКС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 28.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-396/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 11.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Таможня направила отзыв на заявление и материалы административного дела.

Решением суда в виде резолютивной части от 07.10.2022 оспариваемое постановление изменено в части административного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

От Общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее – т/п МАПП) Торфяновка Выборгской таможни (Ленинградская область, Выборгский район, Кондратьевская волость, 60 км автодороги «Скандинавия» А-181 (Е18) от города Выборга) из Российской Федерации в Финляндию прибыло грузовое транспортное средство (далее – т/с) седельный тягач марки «Скания» / «Scania» модель R420 LA4x2HNA, регистрационный номер В737УС98 с полуприцепом марки «Кроне» регистрационный номер <***> с товаром, следующее без средств идентификации.

Водитель автомобильного перевозчика ООО «РФ Транс» в качестве уведомления об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС представил товаросопроводительные документы (далее - ТСД): декларации на товары (далее – ДТ) № 10013160/110221/0068533, 10013160/240221/0097203, международную товарно-транспортную накладную (CMR) № б/н от 03.02.2022, счета-фактуры (инвойсы/invoice) № 00001, 00002 от 08.02.2022 с упаковочным листом к ним.

Согласно ТСД от отправителя ООО «Кенди Пипл РУС» в адрес получателя «Кэнди ФИО1» / «Candy People AB» (адрес: Лундаваген ул., д. 74, <...> 77 / Королевство Швеция Lundavagen 74, SE-213 77 Malm, Sweden) перемещался товар: кондитерские изделия (конфеты и мармелад жевательный, ирис мягкий, конфеты шоколадные) и стойки торговые с элементами из пластмассы, общим количеством 1 216 упаковок/грузовых мест, общим весом брутто (без учета веса деревянных поддонов) 4 241,80 кг.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС т/с с регистрационным номером В737УС98 / <***> направлено для проведения таможенного досмотра товара в постоянную зону таможенного контроля отдела таможенного досмотра т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни (поручение на досмотр № 10206040/080222/000158).

В результате таможенного досмотра товара, находящегося в грузовом отсеке т/с с регистрационным номером В737УС98 / <***> обнаружены коробки и торговые стойки в сборе, обтянутые полимерной пленкой, размещенные на деревянных поддонах. В ходе досмотра установлено, что наряду с указанным в ТСД товаром, обнаружен незаявленный в ДТ товар: кондитерские изделия (батончики с орехами, орехи, смеси орехов, батончики шоколадные), общим количеством 3609 шт. (59 коробок/упаковок), общим весом брутто 194,10 кг (акт таможенного досмотра № 10206040/120222/000158).

Согласно материалам дела, 11.02.2021 таможенным представителем ООО «ВИП-Лоджистикс» в Московскую областную таможню подана ДТ с использованием электронной формы декларирования, оформленная, в соответствии с требованиями решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, которая зарегистрирована с присвоением № 10013160/110221/0068533.

Согласно графе 14 ДТ № 10013160/110221/0068533 декларантом товара является ООО «Кенди Пипл РУС» (адрес регистрации: Ферганская <...>, Москва, 109444, Россия; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9721073918/772101001; дата регистрации юридического лица – 22.01.2019), а лицом, подавшим декларацию, согласно графе 54 ДТ является ООО «ВИП-Лоджистикс» – таможенный представитель (свидетельство о включении в Единый реестр таможенных представителей № 0514 от 09.11.2012).

Усматривая в бездействии заявителя, выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 18.05.2022 должностным лицом Пулковской таможни составлен протокол об административном правонарушении №10206000-396/2022

28.06.2022 Таможней вынесено постановление, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1/2 рыночной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации заявляются следующие сведения о товарах: таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), о сделке с товарами и ее условиях.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно п. 32 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В силу п. 35 ст. 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием товаров понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с недостоверным декларированием товаров.

На основании п. 1-3 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст, 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Одновременно пунктом 4 статьи 401 ТК ЕАЭС определяется, что при совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются в соответствии с ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами.

Согласно п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС установлено, что отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п. 7 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Таким образом, в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

Согласно пп. 4 п. I ст. 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларации, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Как следует из материалов дела ДТ № 10013160/110221/0068533 подана в таможенный орган ООО «ВИП Лоджистикс», следовательно, ООО «ВИП Лоджистикс» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 1 статьи 16.2 КоАП России.

В соответствии с экспертным заключением ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал в СПб от 30.03.2022 № 12402080/0006377, рыночная стоимость товара № 1, являющегося предметом по делу об АП № 10221000-342/2022, составляет 167 057,76 руб.

Материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий: лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение совершено таким лицом впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (малое предприятие); ранее к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере таможенного законодательства Общество не привлекалось (доказательства обратного в материалы дела таможенным органом не представлены).

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, установив наличие всей совокупности условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление Таможни от 28.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-396/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1/2 рыночной стоимости товаров в размере 83 528,88 руб. на предупреждение.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Постановление Выборгской таможни от 28.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-396/2022 изменить, заменить административный штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Н.А. Мильгевская