Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А60-22314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22314/2019
02 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому Межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6685136875, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 000709/66 от 11.04.2019 г. (с учетом уточненных требований),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2019 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 1-10/81 от 14.01.2019 г., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО "Автотранспортное предприятие" к Межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 000709/66 от 11.04.2019 г.,

признании недействительным предписания № 331/с от 11.04.2019 г. в части возложения обязанности по обеспечению посадки пассажиров, определённых договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, только при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Заинтересованное лицо представил отзыв, считают вынесенное постановление, предписание законными и обоснованными, в удовлетворении требовании просят отказать.

В судебном заседании 25.06.2019 г. от Заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, общество просит:

1) изменить требование Акционерного общества «Автотранспортное предприятие» об отмене постановления УРАЛЬСКОГО МУГАДН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА № 000709/66 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении АО «Автотранспортное предприятие», а именно: применить ст. 4.1.1 КоАП РФ к административному правонарушению АО «АТП» по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ и изменить административное наказание по постановлению № 000709/66 по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение;

2) принять отказ Акционерного общества «Автотранспортное предприятие» от требования об отмене предписания УРАЛЬСКОГО МУГАДН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА № 331/с от 11.04.2019 г., вынесенное в отношении АО «Автотранспортное предприятие, в части возложения обязанности по обеспечению посадки пассажиров, определённых договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, только при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в части требования об отмене предписания № 331/с от 11.04.2019 г. в обжалуемой части судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения заместителя начальника управления ФИО4 от 26.03.2019г. №331/с 02.04.2019г. было выявлено совершение правонарушения по адресу Свердловская обл., г. Лесной, <...>.

Было проверено транспортное средство марки Хендэ АЭРО СИТИ 540, государственный регистрационный знак АН270/66, осуществляющего заказную перевозку пассажиров по маршруту «КПП 1 - 4 Завод» с нарушением установленных правил, а именно: производилась посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, когда предъявление указанных документов является обязательным.

Водителем был предоставлен путевой лист выданный АО «АТП».

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте № 331/с от 02.04.2019г.

02.04.2019г. в отношении водителя ФИО5 составлено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.14.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В этот же день, государственным инспектором Уральского МУГАДН было составлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении АО «АТП» и вручено представителю по доверенности 02.04.2019

11.04.2019г. государственным инспектором Уральского МУГАДН был составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Автотранспортное предприятие» по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении №000709/66 с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и выдано предписание №331/с.

Не согласившись с вынесенным постановление по делу об административном правонарушении № 000709/66 от 11.04.2019 г. и предписанием № 331/с от 11.04.2019 г. в части, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В судебном заседании 25.06.2019 г. обществом заявлено ходатайство об уточнении требований, в виде отказа от иска в части обжалования предписания, отказ судом принят, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Обжалуя постановление, заявитель с правонарушением не спорит, просит учесть:

1. Данное административное правонарушение является впервые совершённым для АО «АТП».

2. При этом административное правонарушение по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ в санкции не предусматривает наказание в виде предупреждения.

3. Административное правонарушение по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ не причинило вред или возникновения угрозы причинения какого-либо вреда;

4. Согласно сведениям Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства АО «АТП» является субъектом среднего предпринимательства.

Таким образом, считают, что имеются обстоятельства для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно объяснениям двух пассажиров, имеющихся в материалах административного дела документы, удостоверяющие право на проезд в транспортном средстве ими не предъявлялись, билеты за проезд были проданы им по цене 20 рублей, также, со слов пассажиров автобус останавливался на остановках общественного транспорта и осуществлял посадку и высадку пассажиров.

Договором №191-19-031-21/4 на оказание услуг по пассажирским перевозкам работников ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» от 09.01.2019г. и дополнительным соглашением №1 от 15.01.2019г. к данному договору предусмотрено, что посадка в транспортное средство, предоставленное для перевозки работников ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» при предъявлении работниками документов (служебное удостоверение и т.п.), удостоверяющее их право на проезд в этом транспортном средстве.

В силу пунктов 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Из пунктов 89-91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, следует, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с п. 92 указанных Правил.

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Таким образом, состав правонарушения по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ материалами дела подтвержден и доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что заявителем не приняты все необходимые и зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных норм и недопущение выявленного нарушения. Доказательств принятия таких мер заявителем не представлено.

Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4. ст. 11.14.2 Кодекса.

Заинтересованным лицом, соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, при этом существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении им не допущено.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно п.19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

АО "Автотранспортное предприятие" является средним предприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая, что нарушения законодательства совершено впервые, признание правонарушение, принятие мер к устранению нарушения, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 000709/66 от 11.04.2019 г. о назначении заявителю административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. следует признать незаконным и отменить.

Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Заявителем при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 684 от 19.04.2019 г. за требование о признании недействительным предписания, в связи с прекращением производства по делу в данной части, денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части требования о признании недействительным предписания № 331/с от 11.04.2019 г. в части возложения обязанности по обеспечению посадки пассажиров, определённых договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, только при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. производство по делу прекратить.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Уральского Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № 000709/66 от 11.04.2019 г. и привлечении Акционерного общества "Автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения штрафа в размере 100 000 руб.

Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Возвратить Акционерному обществу "Автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. по платежному поручению № 684 от 19.04.2019 г., как излишне уплаченную.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Н. Присухина