Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А73-16537/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-497/2022
10 марта 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю: ФИО2 представителя по доверенности от 18.12.2019 (сроком на три года); ФИО3 представителя по доверенности от 03.11.2021 (сроком на 1 год);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО4 представителя по доверенности от 14.05.2021 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Региональное предприятие механизации строительного производства": представитель не явился;

от ФИО5: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Региональное предприятие механизации строительного производства"

на решение от 15.12.2021

по делу № А73-16537/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю

к Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 23.07.2021 № РПН-288

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Региональное предприятие механизации строительного производства", ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – ГУФСИН России по Приморскому краю, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган, антимонопольная служба) о признании незаконным решения от 23.07.2021 № РНП-288.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие механизации строительного производства» (далее – ООО «РП МСП», подрядчик), ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением суда от 15.12.2021 требования ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворены: оспариваемое решение УФАС России по Хабаровскому краю признано незаконным, с обязанием последнего повторно рассмотреть обращение заявителя о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «РП МСП» и учредителе (генеральном директоре) ФИО5.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю и ООО «РП МСП» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Антимонопольный орган в своей апелляционной жалобе утверждает следующее: суд первой инстанции вследствие поверхностного и одностороннего исследования фактических обстоятельств сделал неверный вывод относительно ненадлежащего уведомления ГУ ФСИН России по Приморскому краю о дате, месте и времени рассмотрения обращения, поскольку такое уведомление (исх. № 7/7571 от 19.07.2021) направлено антимонопольным органом на адрес электронной почты goszakaz.vl@yandex.ru, указанной в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) как контактная информация ГУ ФСИН России по Приморскому краю, являющегося уполномоченной организацией Федеральной службы исполнения наказаний (приказ Минфина России от 23.12.2014 № 163н); в связи с тем, что заявителем не было представлено решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в рассмотрении обращения Комиссией антимонопольного органа был сделан перерыв 23.07.2021 до 15 час. 30 мин. и необходимая информация была затребована по телефону, указанному в ЕИС как контактная информация, таким образом, ГУ ФСИН России по Приморскому краю было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения обращения, следовательно, имело возможность принять участие в заседании Комиссии антимонопольного органа, но не воспользовалось своим правом.

ООО «РП МСП» в своей апелляционной жалобе: также считает выводы суда первой инстанции о непринятии антимонопольным органом всех возможных мер по надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения его обращения, основанными на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; утверждает о непредставлении заявителем доказательств того, что невозможность принять участие в заседании Комиссии антимонопольного органа, повлекла для ГУ ФСИН России по Приморскому краю невозможность представить какие-либо иные доказательства либо пояснения, которые существенным образом могли повлиять на исход рассмотрения дела.

До начала рассмотрения апелляционных жалоб от ООО «РП МСП» представлен отзыв апелляционную жалобу антимонопольного органа, где ООО «РП МСП» просит удовлетворить такую апелляционную жалобу, дополнительно ссылаясь на решение от 28.01.2022 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-19153/2021, согласно которому установлен факт отсутствия вины указанного лица в ненадлежащем выполнении работ по спорному контракту. К отзыву приложен экземпляр вышеуказанного судебного акта.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие третьих лиц согласно положений статьи 156 АПК РФ.

До начала рассмотрения апелляционных жалоб в суд от ООО «РП МСП» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью его представителя принять участие в заседании в назначенную дату.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, с учетом мнения представителей заявителя и антимонопольного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции, не установив уважительной причины для отложения рассмотрения апелляционных жалоб, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу УФАС России по Хабаровскому краю в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, не возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО «РП МСП».

Представители ГУ ФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании возражают против доводов апелляционных жалоб антимонопольного органа и ООО «РП МСП», просят оставить их без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу антимонопольного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.07.2021 ГУФСИН России по Приморскому краю с адреса электронной почты goszakaz25@25.fsin.su в порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе; Федеральный закон № 44-ФЗ) направило на адрес электронной почты УФАС России по Хабаровскому краю to27@fas.gov.ru информацию для рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «РП МСП» как подрядчика, контракт с которым от 20.12.2018 был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

19.07.2021 антимонопольным органом по адресу электронной почты goszakaz.vl@yandex.ru направлено ГУФСИН России по Приморскому краю уведомление о том, что рассмотрение обращения о включении сведений об ООО «РП МСП» в реестр недобросовестных поставщиков (закупка № 0120100009318000246) состоится 23.07.2021 в 14 час. 00 мин.

В соответствии с решением УФАС России по Хабаровскому краю от 23.07.2021 № РНП-288, принятым в отсутствие представителя ГУФСИН России по Приморскому краю, но в присутствии представителя ООО «РП МСП», решено сведения, представленные заказчиком об ООО «РП МСП» и его учредителе (генеральном директоре) ФИО5 в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 20.12.2018 № 1819320202462001201000093/0120100009318000246-0000501-02 (реестровый номер 1254002043918000260) на проектирование объекта капитального строительства канализационно-насосной станции с коллектором ФКУ-ИК-6 в рамках ГОЗ, заключенного по результатам электронного аукциона № 0120100009318000246, в реестр недобросовестных поставщиков не включать; этим же решением заявитель признан нарушившим положения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 23.07.2021 № РНП-288, ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно положениям части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов;

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи; в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; по результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков; в случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (части 4, 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

Требования к обращению о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиком определены в разделе II Правил № 1078.

По пункту 5 Правил № 1078 в обращении, в числе прочего, должно быть указано место нахождения заказчика с указанием кода территории населенного пункта в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований, телефон и адрес электронной почты.

Разделом III Правил № 1078 регламентирован порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении.

Пунктом 13 Правил № 1078, в частности, установлено, что рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки; заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля; заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта).

То есть, данной нормой Правил № 1078 предусмотрено право, в том числе, заказчика участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля, которое может быть реализовано только при надлежащем извещении антимонопольным органом заказчика о времени и месте рассмотрения соответствующего обращения.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, рассмотрение обращения ГУФСИН России по Приморскому краю о включении ООО «РП МСП» в реестр недобросовестных поставщиков было назначено УФАС России по Хабаровскому краю на 23.07.2021 в 14 час. 00 мин.

Соответствующее уведомление об этом заявителю от 19.07.2021 № 7/7571 было направлено на адрес электронной почты goszakaz.vl@yandex.ru, что явилось основанием для признания судом первой инстанции заявителя не извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрении обращения о включении сведений об ООО «РП МСП» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи со следующим.

Судом установлено, что названное обращение ГУФСИН России по Приморскому краю было направлено в адрес УФАС России по Хабаровскому краю с адреса электронной почты goszakaz25@25.fsin.su, а непосредственно в самом обращении обозначен адрес электронной почты gufsin@25.fsin.su.

В свою очередь, в самом государственном контракте от 20.12.2018, в связи с которым было подано обращение, в качестве адресов электронной почты государственного заказчика указаны oks2305393@mail.ru, gufsin@25.fsin.su.

Однако, по вышеуказанным адресам электронной почты уведомление о времени и месте рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не направлялось.

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае, поскольку ГУФСИН России по Приморскому краю, направив посредством электронной почты обращение в адрес УФАС России по Хабаровскому краю, соответствующим образом указало свои контактные адреса электронной почты (goszakaz25@25.fsin.su, gufsin@25.fsin.su), суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, учитывая сокращенные сроки рассмотрения обращения, ожидал соответствующего уведомления о времени и месте рассмотрении обращения о включении сведений об ООО «РП МСП» в реестр недобросовестных поставщиков именно по данным адресам электронной почты, что соответствует пункту 5 Правил № 1078 (в обращении должен быть указан, в числе прочего, адрес электронной почты; именно по данному адресу должны направляться юридически значимые сообщения).

Так как, указанное уведомление было отправлено по иному адресу электронной почты (goszakaz.vl@yandex.ru), суд верно установил, что антимонопольный орган не известил ГУФСИН России по Приморскому краю надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его обращения о включении сведений об ООО «РП МСП» в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, довод УФАС России по Хабаровскому краю о необходимости уведомления заявителя именно по данному адресу электронной почты, обозначенному на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, не принят судом в качестве обоснованного, так как на момент рассмотрения настоящего спора в суде на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в качестве контактного был обозначен адрес электронной почты goszakaz25@25.fsin.su; именно названный адрес электронной почты в совокупности с gufsin@25.fsin.su были обозначены ГУФСИН России по Приморскому краю как контактные при обращении с соответствующим заявлением в антимонопольный орган.

Определив время направления писем заказчика 23.07.2021 на электронный адрес to27-kushner@fas.gov.ru с приложением документа (список внутренних почтовых отправлений), суд также не установил факт надлежащего извещения ГУФСИН России по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения его обращения, так как названные письма, как следует из скриншотов, были направлены с адреса электронной почты goszakaz25@25.fsin.su 23.07.2021 в 14 часов 57 минут и 15 часов 03 минут, то есть уже после определенного антимонопольным органом времени рассмотрения обращения (23.07.2021 в 14 часов 00 минут).

Указанное не позволило суду с достаточной степенью достоверности считать доказанным факт надлежащего извещения ГУФСИН России по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения его обращения.

На основании изложенного выше, верен вывод суда о том, что антимонопольный орган не предпринял всех возможных мер по надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения его обращения, тем самым лишил ГУФСИН России по Приморскому краю возможности участия его представителя в рассмотрении обращения, давать свои пояснения и представлять доказательства; рассмотрение антимонопольным органом обращения и принятие по его результатам оспариваемого решения состоялись в отсутствие представителей заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, тем самым УФАС России по Хабаровскому краю допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения обращения, которое, не может быть устранено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Соответственно, как правильно установил суд, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует статье 104 Закона о контрактной системе и пункту 13 Правил № 1078 и непосредственно нарушает права и законные интересы ГУФСИН России по Приморскому краю, как не получившего возможность участвовать в заседании Комиссии антимонопольного органа, и поскольку УФАС России по Хабаровскому краю при принятии решения допущено существенное нарушение, выразившееся в ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения его обращения, то обстоятельства, установленные указанным решением в части выводов по существу не имеют какого-либо правового значения при оценке законности указанного решения.

В связи с изложенным, поскольку суд не вправе подменять собой антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении сведений в

реестр недобросовестных поставщиков, заявленное ГУФСИН России по Приморскому краю требование правомерно удовлетворено судом, а оспариваемое решение антимонопольного органа признано незаконным применительно к частям 2 , 4 статьи 201 АПК РФ, с указанием на обязанность УФАС России по Хабаровскому краю повторно рассмотреть обращение заявителя о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений ООО «РП МСП» и учредителе (генеральном директоре) ФИО5

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителей жалоб не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они были исследованы в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Излишне уплаченная 09.02.2022 третьим лицом государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 декабря 2021 года по делу № А73-16537/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональное предприятие механизации строительного производства" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 81 от 09.02.2022. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийЕ.В. Вертопрахова


Судьи А.П. Тищенко


Е.Г. Харьковская