Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А76-25203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25203/2018
07 декабря 2018 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автобусная компания", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Челябинск,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автобусная компания" (далее – заявитель, ООО "Автобусная компания") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Челябинск по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Упраление) об оспаривании постановления от 26.07.2018 №003747/74 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 14.09.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом надлежащим образом (л.д. 69-71) и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В поданном заявлении ООО "Автобусная компания" указало, дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, без наличия каких-либо оснований, протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, не являющегося субъектом административного правонарушения.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что постановление вынесены с соблюдением требований действующего законодательства.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что 07.06.2018 в соответствии с планом-графиком проведения совместных с ГИБДД г. Челябинска контрольных мероприятий на линии по соблюдению требований безопасности дорожного движения пассажирским транспортом общего пользования и на основании распоряжения №01(18)0122Р от 11.05.2018, административным органом проведена проверка в отношении ООО "Автобусная компания".

В ходе проверки установлено нарушение установленных правил транспортной безопасности: автобус ФИАТ ДУКАТО К644НМ/174 не включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением категории.

Приведённые обстоятельства расценены Управлением как нарушение норм действующего законодательства, а именно:

- статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – ФЗ "О транспортной безопасности");

- подпункта 4 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924.

21.06.2018 в отношении ООО "Автобусная компания" по факту выявленного нарушения составлен протокол №007567/74 об административном правонарушении (л.д. 43).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением №003747/74 от 26.07.2018 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 46-47).

Указанное постановление оспорено ООО "Автобусная компания" в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Управлением принято и получено представителем заявителя 26.07.2018. Заявление ООО "Автобусная компания" в арбитражный суд подано 06.08.2018 (л.д.14).

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления.

В соответствии со статьей 28.3, 23.36 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

Протокол об административном правонарушении от 21.06.2018 №007567/74 составлен государственным инспектором Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Левчуком В.В., постановление по делу о назначении административного наказания от 26.07.2018 №003747/74 вынесено указанным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 21.06.2018 составлен в отсутствие представителя ООО "Автобусная компания", уведомленного надлежащим образом путем направления телеграммы, которая не доставлена по причине отсутствия такого учреждения (л.д. 41). Согласно материалами дела, телеграмма направлена по юридическому адресу ООО "Автобусная компания", указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает что ООО "Автобусная компания" уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушения надлежащим образом.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО "Автобусная компания" правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 23.10.2017 в присутствии представителя ООО "Автобусная компания" ФИО1, действующего на основании доверенности (л.д. 46-47).

Данный факт заявителем не оспорен.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ФЗ "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 №924 (далее по тексту - Требования).

Подпунктом 4 пункта 6 Требований к антитеррористической защищенности установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Закона №16-ФЗ, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6 ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 2 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ "О транспортной безопасности" количество категорий и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств разработан в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ "О транспортной безопасности" (пункт 1 Порядка установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.02.2011 №62 (далее - Порядок от 21.02.2011 №62).

В соответствии с пунктами 2 и 4 Порядка от 21.02.2011 №62 основными задачами категорирования является отнесение компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности каждого объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства к одной из категорий.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется на основании критериев категорирования по видам транспорта.

Пунктами 8 и 9 Порядка от 21.02.2011 №62 предусмотрено, что компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности информирует субъекта транспортной инфраструктуры о присвоении или изменении ранее присвоенной категории ОТИ и/или ТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента присвоения или изменения ранее присвоенной категории.

Категорированные объекты транспортной инфраструктуры и/или транспортные средства включаются в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, который ведется компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности на электронных и бумажных носителях.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018, на основании распоряжения заместителя начальника Управления автодорожного надзора ФИО2 от 11.05.2018 №01(18)00122Р (л.д.26-27), плана-графика совместных мероприятий с ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 11.12.2017 (л.д.28), по адресу: г. Челябинск, ул.50 лет ВЛКСМ, д. 33 проведены мероприятия по контролю работы пассажирского транспорта общего пользования, совместно с гос.инспектором ГИБДД г. Челябинска, по соблюдению требований безопасности дорожного движения пассажирским транспортом общего пользования, в том числе, проведен осмотр автобуса ФИАТ ДУКАТО К644НМ/174, находившегося на муниципальных регулярных маршрутах перевозки пассажиров №71 и использующегося ООО "Автобусная компания" для перевозки пассажиров на основании лицензии на осуществление регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек..

В ходе проверки выявлено нарушение установленных правил транспортной безопасности, а именно автобус не включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением категории.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра и фотоматериалами (л.д. 29-36).

Доказательства получения ООО "Автобусная компания" уведомлений о включении имеющегося у заявителя автобуса ФИАТ ДУКАТО К644НМ/174 в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры в материалах дела отсутствуют, тем самым общество, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано представить в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения их категорирования.

Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные в дело доказательства, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО "Автобусная компания" имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО "Автобусная компания" имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) ООО "Автобусная компания" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 11.15.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление от 26.07.2018 №003747/74 о назначении ООО "Автобусная компания" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является законным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автобусная компания" о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 26.07.2018 № 003747/74 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 15 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых