Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А53-7927/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7927/2017
город Ростов-на-Дону
24 апреля 2018 года
15АП-5240/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от финансового управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 23.05.2016;

должника ФИО4, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.03.2018 г. по делу № А53-7927/2017 об истребовании доказательств

по заявлению финансового управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (СНИЛС 16243756771, ИНН <***>)

принятое в составе судьи Пипченко Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об обязании ФИО4 передать финансовому управляющему - ФИО2 передать документацию.

Определением от 14.03.2018 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании у должника - ФИО4 документации, подтверждающей факт отчуждения имущества. Суд обязал ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО2 документы согласно заявлению от 05.03.2018, а именно:

- документы, подтверждающие факт отчуждения транспортного средства Автомобиль: NISSAN TEANA Год выпуска: 2010 VIN: <***>, Цвет: Черный.

Определение мотивировано тем, что сведения об имуществе должника, в отношении которого судом финансовым управляющим представлен запрос, могут иметь правовое значение для дела о банкротстве, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения (неосвобождения) гражданина от обязательств.

ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено заявление финансового управляющего, поскольку документация передана ранее, судом судебное заседание проведено без вызова сторон, в связи с чем, подтвердить факт передачи не представлялось возможным. Суд истребовал документы до момента получения должником требования управляющего.

В судебное заседание апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от заявления, письменный текст которого подписан финансовым управляющим лично.

Ходатайство мотивировано тем, что должником до вынесения судом первой инстанции переданы все истребуемые документы по акту приема-передачи от 06.03.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционный инстанции, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

В пункте 41 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено право финансового управляющего, закрепленное статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, истребовать у гражданина сведения, в том числе о составе имущества.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как следует из материалов дела, запрос направлен финансовым управляющим 20.02.2018, на исполнение запроса предоставлено 15 (пятнадцать) дней.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 06.03.2018 за подписью ФИО4 и финансового управляющего ФИО2, согласно которому должником переданы следующие документы:

1. копия Договора купли-продажи транспортного средства № 159 от 19.02.2016 г. на 1 (одном) листе.

2. копия Агентского договора № 159 от 19.02.2016 г. на 2 (двух) листах.

С учетом изложенного, принятие отказа от заявления не повлечет нарушение прав и законных интересов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку фактически обязанность должником исполнена на момент вынесения судебного акта.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ финансового управляющего ФИО2 от заявления об истребовании документов следует принять, определение суда первой инстанции отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ финансового управляющего от заявления об истребовании документов.

Определение Арбитражного суда Ростовской областиот 14.03.2018 г. по делу № А53-7927/2017 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи А.Н. Герасименко


А.Н. Стрекачёв