Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А46-5059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5059/2019
16 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Е.В., рассмотрев в заседании суда заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Земо Чаладиди Цхакаевского района Республики Грузия, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2019 по делу № А46-5059/2019 по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов требования заявителя - ФИО3,

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Черлакский мясокомбинат» ФИО4, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019 заявление ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, заявитель) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству судом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2019 (резолютивная часть оглашена 28.05.2019) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Газете «Коммерсантъ» № 99 от 08.06.2019.

24.08.2020 финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2019 в рамках дела № А46-5059/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов требования заявителя - ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2020 заявление финансового управляющего ФИО2 принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.10.2020 (с учетом графика судебных заседаний).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 15.10.2020 должник, кредитор, финансовый управлявший, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное разбирательство отложено на 12.11.2020, определением от 15.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Черлакский мясокомбинат» ФИО4, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска.

В судебном заседании 12.11.2020 представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) заявила о пересмотре решения в полном объеме, судебное разбирательство отложено на 09.12.2020 для предоставления участниками дела дополнительных пояснений и доказательств по существу вопроса.

09.12.2020 от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) поступил отзыв – банк поддержал заявление финансового управляющего о пересмотре решения в части.

В судебное заседание 09.12.2020 участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 3 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Из пункта 4 Постановления № 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенными обстоятельствами могут быть признаны только те обстоятельства, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и которые не были и не могли быть известны заявителю. Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Следовательно, лица, участвующие в деле, в случае отмены судебных актов судов общей юрисдикции вправе обратиться к суду первой инстанции с требованием о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания того факта, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела и что данные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела и, как следствие, не являются новыми доказательствами, а также того, что данные обстоятельства возникли после принятия судебного акта, возложена на заинтересованное лицо.

В настоявшем случае ФИО3 основывал свое требование к ФИО1 на решении от 30.11.2018 по делу № 2-480/2018, которым подтверждена, по его мнению, задолженность ФИО1 в размере 6 497 424 руб. 66 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование указано, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа от 08.11.2013 на сумму 3 000 000 руб. В связи с неисполнением условий договора займа решением Черлакского районного суда Омской области с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы задолженность по договору займа от 08.11.2013 в размере 6 497 424 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании решения от 04.06.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО3 по договору займа от 08.11.2013 в размере 6 499 424 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 3 000 000 руб., проценты – 3 497 424,66 руб., судебные расходы – 2 000 руб.

В обоснование заявленного требования о пересмотре указанного решения в части финансовый управляющий указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.07.2020 решение Черлакского районного суда Омской области от 30.11.2018 отменено, в удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Черлакский мясокомбинат», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства отказано (копия определения представлена в дело).

В данном случае, оценив доводы финансового управляющего и представленные им в обоснование данных доводов доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что указанные обстоятельства являются новыми и влекут пересмотр принятого и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2019 по настоящему делу в части включения требования ФИО5 в реестр требований кредиторов ФИО1

Частью 2 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Земо Чаладиди Цхакаевского района Республики Грузия, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) ФИО2 о пересмотре в части решения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2019 по делу № А46-5059/2019 по новым обстоятельствам - удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2019 по делу №А46-5059/2019 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ФИО3 по договору займа от 08.11.2013 в размере 6 499 424 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 3 000 000 руб., проценты – 3 497 424,66 руб., судебные расходы – 2 000 руб.

Перейти к повторному рассмотрению требования ФИО3 к ФИО6.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ФИО3 на 21 января 2021 в 15 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, № каб. 420.

ФИО1, ФИО3, ФИО2, третьим лицам представить - письменные отзывы, копии и подлинники документов в обоснование своих доводов и возражений, копии отзывов с приложением документов заблаговременно направить в адрес суда и лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить суду.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Бацман