Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А73-13850/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13850/2017
г. Хабаровск
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017 года, мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи А.Г. Калашникова, с участием секретаря судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монстр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 681007, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2017 по делу об административном правонарушении № 9783/429-17 Пограничного Управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 дов. от 28.09.2017;

от административного органа: ФИО3 удостоверение № 180168.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31.10.2017 по 02.11.2017.


Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Монстр» (далее – ООО «Монстр, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27.07.2017г. № 9783/429-17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный орган считает постановление законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

05.07.2017 пограничным управлением ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО за нарушение законодательства РФ о государственной границе в отношении ООО «Монстр» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Монстр» извещено повесткой, которая в присутствии понятых зачитана директору общества ФИО4, который от подписи и получения повестки отказался.

03.07.2017 директор ООО «Монстр» ФИО4 просил в пограничное управление направлять почтовую корреспонденцию для ООО «Монстр» по адресу: <...>.

Пограничное управление в адрес ООО «Монстр» (<...>) направляло телеграмму о времени и месте составления протокола. Согласно отчета о вручении телеграмма директору ФИО4 не вручена в связи с выбытием адресата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ООО «Монстр» <...>.

На юридическом лице лежит обязанность по обеспечению получения корреспонденции по юридическому адресу.

Суд считает надлежащим извещение ООО «Монстр» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Монстр» извещено письмом от 05.07.2017 и телеграммой.

Ходатайством от 19.07.2017 директор ООО «Монстр» ФИО4 просил рассмотреть дело по месту регистрации общества.

Определением от 25.07.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

28.07.2017 Пограничным управлением ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, в отношении ООО «Монстр», вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридический лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона о Государственной границы РФ № 4730 - 1 от 01.04.1994г., «Государственная граница Российской Федерации» есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» режим Государственной границы РФ включает правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами.

В соответствии с ч. 15 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами на суше, заход иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федерации, осуществляемые в силу следующих чрезвычайных обстоятельств: несчастного случая; аварии или стихийного бедствия, угрожающего безопасности иностранного судна (в том числе воздушного), иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; буксировки поврежденного иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; доставки спасенных людей; оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с ч. 21 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 863 утверждены «Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля».

В силу пункта 2 указанных Правил капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

В соответствие с пунктом 10 Правил при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Как следует из материалов дела ООО «Монстр» используя российское рыболовное судно «Корал Стар» (бортовой номер № СГ-0169, порт приписки - Советская Гавань, позывной сигнал - UGPI, судовладелец ООО «Монстр») под управлением капитана ФИО5, 01.06.2017 года, в 08 часов 45 минут (время хабаровское), следуя по маршруту п/п Владимир - п. Аян, с целью торгового мореплавания (каботажный переход, перевозка груза), в месте с географическими координатами 56°12'07" - СШ и 138°14'08" - ВД (Охотское море), вошло в территориальное море Российской Федерации, то есть в указанных координатах пересекло Государственную границу РФ. Пограничный, таможенный и иные виды контроля судно «Корал Стар» при следовании на вход в РФ 01.06.2017 г. не проходило, при этом уведомление в пограничный орган о намерении пересечь Государственную границу РФ капитаном судна ФИО5, судовладельцем ООО «Монстр», либо уполномоченным судовладельцем лицом, не направлялось.

В своих объяснениях от 01.07.2017 ФИО5 указал, что руководству ООО «Монстр», о необходимости изменения маршрута следования до п. Аян не сообщалось, так как отсутствовала связь, соответственно никаких указаний от руководства не поступало. ФИО5 указал, что во время подготовки к переходу из п/п Ливадия в п. Аян, выход из территориальных вод Российской Федерации не планировался, готовясь к переходу по маршруту п/п Ливадия - п. Аян, планировал пересечь Государственную границу РФ в иных координатах, но маршрут перехода до с. Аян, был изменен, уведомление о неоднократном пересечении Государственной границы РФ не подавалось.

Из ответа № 21/703/3-5656 от 26.06.2017 г. следует, что от капитана судна СДС «Корал Стар» в адрес Координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, 17 и 21 мая 2017 года, поступили уведомления об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности во внутренних морских водах РФ, где установлен пограничный режим, и территориальном море РФ. Уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ в адрес ПУ ФСБ России по Приморскому краю от капитана судна «Корал Стар» не поступало.

Из ответа № 610/415 от 04.07.2017 г., полученного от Координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО следует, что уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ (уведомление на переход п/п Владимир -п. Аян, судном «Корал Стар») от капитана судна «Корал Стар» либо судовладельца не поступало. В адрес Пограничного управления 01.06.2017 г. в 08:45 (Хабаровского времени) поступило уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ на вход в территориальное море РФ, в координатах 56°12'07" - СШ и 138°14'08" - ВД. Согласно данных отраслевой системы мониторинга (Росрыболовства) 20 мая 2017 года СДС «Корал Стар» (порт приписки - Советская Гавань, позывной сигнал - UGPI, судовладелец - ООО «Монстр») вышел из п/п Владимир с целью перехода в п/п Аян.

Из ответа № 88 от 30.06.2017 г., полученного от Дальневосточного центра ФГБУ «Научно-исследовательский центр космической гидрометеорологии «Планета», следует, что 29.05.2017 г. по данным спутникового мониторинга в Шантарском районе преобладает очень сплоченный дрейфующий лёд, ледяной массив местами отжат от побережья материка. В Сахалинском заливе лёд различной сплоченности и форм, основная масса дрейфующего льда отжата к северу. 30.05-31.05.2017 г. в связи с полным закрытием района облачностью информация, пригодная для дешифрирования ледовой обстановки, отсутствовала.

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица усматривается нарушение правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Вместе с тем, капитаном судна ФИО5 погодные условия были слабо изучены и была дана неверная оценка возможности преодоления судном «Корал Стар» ледовых преград, в связи с чем, юридическим лицом ООО «Монстр» было допущено нарушение правил пересечения Государственной границы РФ.

ООО «Монстр», обладало необходимыми организационно-распорядительными полномочиями как по отношению к капитану судна «Корал Стар» ФИО5, так и самостоятельно имело возможность направить уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ и обязано было предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства РФ, при этом каких-либо объективных обстоятельств препятствующих, выполнению ООО «Монстр» возложенных на него обязанностей - не установлено.

Принимая во внимание, что обществом не выполнены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения Государственной границы РФ, суд считает, что вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Таким образом, факт нарушения ООО «Монстр» правил пересечения Государственной границы Российской Федерации подтвержден имеющимися доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, у административного органа имелись.

Не принимается довод общества о том, что рыболовное судно «Корал Стар» было подано необходимое уведомление в уполномоченный орган 24.05.2017 и 01.06.2017, о чем имеются записи в судовом журнале.

В силу пункта 2 Правил от 27.08.2014 N 863 капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте.

Из ответа № 21/703/3-5656 от 26.06.2017 г. Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, следует, что 24.05.2017 и 01.06.2017 уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ в адрес ПУ ФСБ России по Приморскому краю от капитана судна «Корал Стар» не поступало.

Из ответа № 610/415 от 04.07.2017 г., полученного от Координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО следует, что уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ (уведомление на переход п/п Владимир -п. Аян, судном «Корал Стар») от капитана судна «Корал Стар» либо судовладельца не поступало. В адрес Пограничного управления 01.06.2017 г. в 08:45 (Хабаровского времени) поступило уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ на вход в территориальное море РФ.

То есть 01.06.2017 капитан судно сообщил о фактическом переходе Государственной границы, что так же предусмотрено правилами.

Представленное обществом уведомление со ссылкой на судовой журнал, о том, что капитаном судна 24.05.2017 подавалось уведомление о пересечении Государственной границы РФ не подтверждается Пограничным управлением, судовой журнал содержит информацию о том, что Пограничное управление на связь не вышло, иных доказательств соблюдения Правил от 27.08.2014 N 863 ООО «Монстр» не представлено.

Не принимается довод представителя ООО «Монстр» о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении со ссылкой на часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайством от 19.07.2017 директор ООО «Монстр» ФИО4 просил рассмотреть дело по месту регистрации общества.

Определением от 25.07.2017 Пограничным Управлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) разъяснено, что в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Общество привлечено к ответственности правомочным должностным лицом соответствующего государственного органа согласно статье 23.10 КоАП РФ за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации.

Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлял административный орган по месту своего нахождения: <...>.

ООО «Монстр» является юридическим лицом и имело возможность обеспечить своего представителя для участия составлении протокола и рассмотрение дела, однако такой возможностью не воспользовалось.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют ст. 4.5. КоАП РФ.

Согласно части 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридическое лицо от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Постановлением Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27.07.2017г. № 9783/429-17 на ООО «Монстр» наложен административный штраф в размере 500 000 рублей. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность в постановлении указано - повторное совершение административного правонарушения.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2015 по делу А73-11824/2015 в рамках которого оспаривалось постановление Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 04.08.2015г. № 9783/366-15, требование ООО «Монстр» удовлетворено частично, а именно изменено в части назначения административного наказания.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2016 по делу А73-11852/2015 в рамках которого оспаривалось постановление Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 04.08.2015г. № 9783/367-15, требование ООО «Монстр» удовлетворено частично, а именно изменено в части назначения административного наказания.

Учитывая характер совершенного ООО «Монстр» деяния, поскольку оно посягает на установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики, соблюдение, которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений и затрагивает интересы государства в области обеспечения суверенности, а так же неоднократность совершения правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, то вмененное ООО «Монстр» правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что управлением соблюдено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, указано, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 4-П, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В каждом конкретном случае применение правовой позиции, закрепленной в Постановлении N 4-П, является оценочной категорией.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении N 4-П, а так же неоднократность совершения ООО «Монстр» правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных оснований для реализации права на снижение размера назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Тяжелое имущественное положение заявителя само по себе не является безусловным основанием, позволяющим суду снизить размер назначенного административного наказания.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Монстр» о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2017 № 9783/429-17 Пограничного Управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников