Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А65-34026/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-34026/2018
г. Самара
03 июня 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2019 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО4

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года, принятое по делу №А65-34026/2018, судья Гумеров М.И.,

по иску финансового управляющего ФИО2 - ФИО4, Удмуртская Республика, город Ижевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ирга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, город Казань,

и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, город Казань,

о признании недействительным решения участников ООО «УК «Ирга» о ликвидации общества и о применении последствий недействительности решения,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

- ФИО5, Республика Татарстан, город Казань,

- ФИО6, Республика Татарстан, город Казань,

- ФИО7, Республика Татарстан, город Казань,

- ФИО8, Республика Татарстан, город Казань,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО9 (доверенность от 10.01.2019 г.),

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ирга» и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан о признании недействительным решения участников общества о ликвидации ООО «УК «Ирга» и о применении последствий недействительности решения участников общества о ликвидации ООО «УК «Ирга» путем исключения из ЕГРЮЛ записи №6181690330882 от 15.10.2018 г. о ликвидации ООО «Управляющая компания «Ирга».

В обоснование требования истец указала, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, которая является участником ООО «Управляющая компания «Ирга» с размером доли в уставном капитале общества 25%, номинальная стоимость доли 18 750 000 руб. Учитывая, что выдел супружеской доли из совместно нажитого имущества ФИО2 не производился, по мнению истца, ФИО2 имеет право на 1/2 доли совместно нажитого имущества, в т.ч. доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Ирга». Принятие участниками общества решения о его ликвидации, как полагает истец, приведет в будущем к отчуждению доли в уставном капитале у ФИО7, как следствие и у ФИО2, однако это требует получения письменного согласия от финансового управляющего ФИО2 ФИО4

ООО «Управляющая компания «Ирга» представило отзыв на иск, указав на необоснованность требований истца.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан представила письменные пояснения, в которых указала, что действия Инспекции по осуществлению государственной регистрации ООО «Управляющая компания «Ирга» соответствуют закону.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2019 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

ФИО7 представила отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласилась, указав на отсутствие у истца права на иск, недобросовестность действий истца, отсутствие у ФИО2 права на долю в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, которым признать недействительным решение участников общества о ликвидации ООО «УК «Ирга» и о применении последствий недействительности, исключив из ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «УК «Ирга».

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что в силу пункта 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для принятия решения о ликвидации общества, доля в котором принадлежит должнику, необходимо предварительное получение письменного согласия финансового управляющего должника. Оспариваемое решение по мнению истца принято с целью укрытия имущества должника ФИО2 и вывода денежных средств через подконтрольное общество путем удовлетворения фиктивной задолженности по требованиям дружественных кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО7 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28.05.2019 г. приняла участие представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от 10.01.2019 г., выданной за подписью руководителя ликвидационной комиссии ООО «Управляющая компания «Ирга» ФИО10

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, второго ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24096/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Участниками ООО «Управляющая компания «Ирга» являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, при этом доля каждого в уставном капитале общества определена в размере 25%, номинальная стоимость доли 18 750 000 руб.

ФИО2 состоит в браке с ФИО7, которая является учредителем ООО «УК «Ирга» с размером доли 25%, номинальная стоимость доли 18 750 000 руб.

Выдел супружеской доли из совместно нажитого имущества ФИО11 не производился, в связи с чем, по мнению истца, поскольку доля в уставном капитале ООО «УК «Ирга» является совместно нажитым имуществом супругов, ФИО11 имеет предусмотренное законом право на 1/2 доли совместно нажитого имущества.

Участниками ООО «УК «Ирга» было принято решение о ликвидации Общества, в связи с чем, на основании уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица №Р15001 и протокола от 08.10.2018 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан была внесена запись о ликвидации ООО «УК «Ирга» №6181690330882 от 15.10.2018 г.

Обосновывая иск, истец указывает, что принятое участниками общества решение о ликвидации ООО «УК «Ирга» приведет в будущем к отчуждению доли в уставном капитале общества у ФИО7 и, как следствие, у ее супруга ФИО11 Для принятия решения о ликвидации общества, доля в котором принадлежит должнику, необходимо предварительное получение согласия финансового управляющего, выраженного в письменной форме. Финансовый управляющий полагает, что решение о ликвидации ООО «УК «Ирга» было принято с целью укрытия имущества должника ФИО11 и вывода денежных средств через подконтрольное Общество путем удовлетворения фиктивной задолженности по требованиям дружественных кредиторов. При этом нарушаются права кредиторов ФИО11, которые обоснованно рассчитывали на получение денежных средств полученных от продажи доли в уставном капитале ООО «УК «Ирга».

Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие нормы о порядке признания решений собраний недействительными; правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии (статья 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

О принятом решении о ликвидации общества все заинтересованные лица были извещены надлежащим образом путем публикации всей необходимой информации в журнале «Вестник государственной регистрации» (Выпуск №43 (708) октябрь 2018 года, дата публикации 31.10.2018 г., номер публикации 147).

Решение участников общества о ликвидации является их волеизъявлением, направленным на прекращение дальнейшей хозяйственной деятельности этого общества.

Принятие решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью и назначении ликвидационной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания его участников (подпункты 11, 12 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела усматривается, что общим собранием участников ООО «УК «Ирга» 08.10.2018 г. единогласно было принято решение о ликвидации общества.

Право участников общества на принятие общим собранием решения о его ликвидации предусмотрено статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, только участник конкретного общества вправе обжаловать принятое в таком обществе решение, как нарушающие права и законные интересы такого участника в случае его отсутствия при принятии оспариваемого решения, либо голосовании против на собрании, на котором было принято такое решение.

Следовательно, истец, не являющийся участником общества, в силу статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе обращаться в суд с требованием о признании решения общего собрания участников общества недействительным.

Законодателем предусмотрено безусловное право юридического лица на его добровольную ликвидацию при соблюдении обязанности по уведомлению компетентного государственного органа о принятии данного решения. Само по себе несогласие одного из кредиторов с принятым решением, не свидетельствует о его недействительности. Не представляется возможным принудить юридическое лицо к продолжению деятельности при наличии ясно выраженного намерения участников данного юридического лица о прекращении его деятельности.

Поскольку возможность добровольной ликвидации общества прямо предусмотрена законом, соответственно принятие такого решения не может быть расценено как злоупотребление правом.

Довод истца о том, что принятым общим собранием участников решением нарушаются права кредиторов ФИО2 обоснованно расценен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку после завершения процедуры ликвидации общества произойдет распределение его имущества между участниками общества.

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества (статья 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Следовательно, по результатам ликвидации ФИО7 получит имущество, пропорциональное размеру ее доли в уставном капитале общества, после расчетов с кредиторами.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Вследствие этого, решение Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан о государственной регистрации, на основании которого 15.10.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации с присвоением ГРН №6181690330882, действительно, в связи с чем требование истца об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о ликвидации общества также не подлежит удовлетворению, поскольку формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной регистрации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение участников общества противоречит пункту 5 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельны, т.к. оспариваемое решение не предусматривает отчуждение доли ФИО7 в уставном капитале общества. Суждения истца о том, что решение о ликвидации общества принято с целью укрытия имущества должника и вывода денежных средств потеем удовлетворения фиктивной задолженности подконтрольного общества голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года, принятое по делу №А65-34026/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (Республика Татарстан, город Казань, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Терентьев

Судьи Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина