Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А40-51725/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-53361/2023

город Москва

03.10.2023

дело № А40-51725/23


резолютивная часть постановления оглашена 25.09.2023

полный текст постановления изготовлен 03.10.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГЭХ Закупки» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023

по делу № А40-51725/23

по заявлению ООО «ГЭХ Закупки»

к УФАС России по Московской области

третьи лица: ООО «Газпром Теплоэнерго Московская область», ООО «Региональный стандарт», ООО «ЭТП ГПБ»

о признании незаконным и отмене решения;


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.04.2021;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 30.06.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 в удовлетворении заявленных ООО «ГЭХ Закупки» требований о признании незаконным и отмене решения УФАС России по Московской области от 20.12.2022 по делу № 050/07/223-48060/2022, отказано.

ООО «ГЭХ Закупки» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «Газпром Теплоэнерго Московская область», ООО «Региональный стандарт», ООО «ЭТП ГПБ», представители в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Региональный Стандарт» на действия ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (заказчик), организатора закупки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «ЭТП ГПБ» открытого маркетингового исследования в электронной форме (с размещением информации) на МИ № 2091/МИ - оказание услуг по обслуживанию и поверке средств измерений Сергиево-Посадского филиала (293/190/2022/лот_2/В) для нужд заказчика (извещение № 32211864005).

Оспариваемым решением жалоба ООО «Региональный Стандарт» признана обоснованной и в действиях заказчика установлено нарушение п. 4 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок.

Пунктом 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктом 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно доводу жалобы ООО «Региональный Стандарт», заказчиком ненадлежащим образом установлен срок оказания услуг по договору.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется положением о закупках АО «Газпром теплоэнерго».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии п. 4 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

Положения Закона № 223-ФЗ не содержат каких-либо иных требований либо ограничений относительно указания в извещении о проведении закупки сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 24 извещения № 32211864005, установлена дата подведения итогов – до 21.12.2022 (включительно).

Заказчиком в п. 4 Технического задания закупочной документации установлен срок оказания услуг, а именно: «4.1. начало: с даты подписания договора. окончание: 31.12.2022; 4.2. услуги оказываются в соответствии с графиком и заявками заказчика». Вместе с тем, установление в закупочной документации требований в соответствии с п. 4 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках не свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях заказчика названных положений Закона о закупках. Согласно п. 4.2.1 закупочной документации, договор по итогам закупки заключается на условиях, указанных в закупочной документации.

Антимонопольным органом, что в закупочной документации отсутствует график и порядок направления заявок.

Сроки оказания услуг в настоящем случае находятся в прямой зависимости от условий, которые могут быть установлены заказчиком в заявке.

Между датой подведения итогов и датой окончания оказания услуг 10 дней, при этом услуги должны оказываться в соответствии с графиком работ, который отсутствует.

Учитывая перечень видов обязанностей по договору, в том числе необходимость использования участником собственных материалов, а соответственно при отсутствии таких у исполнителя в наличии, необходимость учитывать сроки поставки, участникам не представляется возможным оценить соразмерность сроков на их исполнение своим фактическим возможностям.

Таким образом, из положений закупочной документации не представляется возможным установить сроки оказания услуг в соответствии с графиком и заявками заказчика, что противоречит нормам Закона о закупках.

При данных обстоятельствах, действия заказчика нарушают п. 4 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Ссылка заявителя на п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, необоснованная.

В рамках рассматриваемого дела антимонопольным органом установлены нарушения в части неправомерных требований к участникам закупки, а не критериев и порядка оценки заявок.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-51725/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи М.В. Кочешкова


О.С. Сумина