Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А66-18490/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18490/2023
г. Вологда
24 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 24 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Селивановой Ю.В. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилым фондом» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2024 года по делу № А66-18490/2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – газпром) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилым фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170034, <...>; далее – учреждение) о взыскании

21 858 руб. 03 коп. основного долга за поставленный газ за период с 01.06.2021 по 28.04.2022, 8 758 руб. 19 коп. пеней, начисленных за период с 01.03.2021 по 30.09.2023, а также пеней, начисленных начиная с 01.10.2023 по день фактической уплаты основного долга (лист дела 63).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери.

Решением суда от 12 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с учреждения в пользу газпрома взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что третьи лица (семья Коташевских) самовольно вселились в спорное жилое помещение. До 22.03.2022 спорное помещение находилось в распоряжении данных лиц, а после указанной даты – в распоряжении Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери; ответчику спорное помещение не передавалось.

Истец в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части суммы взысканной неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом и муниципальным образованием «Город Тверь» с 07.05.2018 заключен договор газоснабжения (лицевой счет абонента № 10041466, адрес: 170027, Тверская область, г. Тверь, п. Лоцманенко, д. 9а, кв. 3 (далее – спорное помещение).

В данном случае от имени муниципального образования «Город Тверь» выступает учреждение.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорное помещение с 07.05.2018 является объектом муниципальной собственности (листы дела 9–12).

В период с 01.06.2021 по 28.04.2022 истец осуществил поставку газа в спорное помещение на общую сумму 21 858 руб. 03 коп.

Ссылаясь на то, что спорное помещение не передавалось третьим лицам во владение, пользование или распоряжение, собственник вышеуказанного помещения свои обязанности по оплате услуг газоснабжения не выполняет, в результате этого у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг газоснабжения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 125, 210, 215, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом газа в спорное помещение в заявленный период, его объем и стоимость, а также задолженность по его оплате в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Контррасчет исковых требований ответчиком в материалы дела не представлен.

Довод ответчика о том, что в спорном помещении до 22.03.2022 фактически проживали третьи лица, судом первой инстанции оценен и правомерно отклонен как документально не подтвержденный.

Как правомерно указал суд, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи спорного помещения во владение или пользование третьим лицам в исковой период в порядке, предусмотренном нормами жилищного законодательства.

Вопреки доводам апеллянта, судебные акты, на которые он ссылается, свидетельствуют о самовольном вселении граждан в спорное помещение.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной газпромом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере учреждение суду не представило, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 758 руб.

19 коп. пеней, начисленных за период с 01.03.2021 по 30.09.2023, и пеней, начисленных начиная с 01.10.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.

Между тем судом не учтено, что при расчете пеней подлежит исключению мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, введенный Постановлением № 497 на начисление неустойки, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2024 года № 306-ЭС23-18539 по делу № А55-23485/2021.

Согласно информационным расчетам истца, составленным с учетом моратория и представленным в суд апелляционной инстанции, размер пеней за периоды с 01.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.09.2023 составляет

6 366 руб. 60 коп.

Данные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет в суд апелляционной инстанции не предъявлен.

В силу вышеуказанного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 6 366 руб. 60 коп. с начислением пеней начиная с 01.10.2023 по день фактической уплаты основного долга.

В остальной части требование о взыскании пеней надлежит оставить без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2024 года по делу № А66-18490/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилым фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 858 руб. 03 коп. основного долга, 6 366 руб. 60 коп. пеней, начисленных за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.09.2023, и пени, начисленные начиная с 01.10.2023 по день фактической уплаты основного долга, а также 1 844 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Тарасова

Судьи Ю.В. Селиванова

ФИО1