Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А24-1414/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1414/2021
г. Петропавловск-Камчатский
08 июня 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: 683038, г. Петропавловск-Камчатский)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683011, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 17.05.2019 № 17-05/19/1 в размере 682 316,54 руб., пеней за период с 02.11.2020 по 29.03.2021 в размере 95 476,53 руб., со взысканием пеней на сумму долга начиная с 30.03.2021 по день фактического исполнения обязательства,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» (далее – ответчик) о взыскании 777 793,07 руб., в том числе: 682 316,54 руб. задолженности по договору поставки от 17.05.2019 № 17-05/19/1; 95 476,53 руб. пеней за период с 02.11.2020 по 29.03.2021, со взысканием пеней на сумму долга начиная с 30.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 330, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательств по спорному договору.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

30.04.2021 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней за период с 02.11.2020 по 29.03.2021 до 95 476,35 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований в части взыскания пеней за период с 02.11.2020 по 29.03.2021 до 95 476,35 руб.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, которым полагал требования истца подлежащими удовлетворению, заявив ходатайство о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, представив проект мирового соглашения от 13.05.2021, который истцом либо его представителем не был подписан.

Истец, поддерживая заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, известил арбитражный суд о наличии возражений по ходатайству ответчика о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения отказано.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

28.05.2021 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.05.2021.

02.06.2021 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 17.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 17-05/19/1 (далее – договор от 17.05.2019 № 17-05/19/1), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы (далее – товар), а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.3 договора от 17.05.2019 № 17-05/19/1 предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня его получения.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.10.2020 по 25.11.2020 поставил ответчику товар на сумму 682 316,54 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний по количеству и качеству поставленного товара, а также выставил счета на оплату, которые ответчиком не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истец 20.01.2021 направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также пеней.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Характер спорных правоотношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору от 17.05.2019 № 17-05/19/1 по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 682 316,54 руб., либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую поставку товара на эту сумму ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 682 316,54 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 454 ГК РФ

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 95 476,35 руб., начисленных за период с 02.11.2020 по 29.03.2021, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.5 договора от 17.05.2019 № 17-05/19/1, согласно которому в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплате товара поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара судом установлено, а соглашение о неустойке (пене) сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пеней составила 95 476,35 руб., которая начислена по установленной договором ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора по оплате товара. Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 95 476,35 руб., начисленных за период с 02.11.2020 по 29.03.2021, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта и пункта 3.5 договора от 17.05.2019 № 17-05/19/1.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 682 316,54 руб. начиная с 30.03.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 556 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания пеней до 95 476,35 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 682 316,54 руб. долга, 95 476,35 руб. пеней, 18 556 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 796 348,89 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пеней на сумму долга в размере 682 316,54 руб. начиная с 30.03.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья И.Ю. Жалудь