Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № А31-8295/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8295/2023
г. Киров
06 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.         

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,


при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.12.2023,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2024 по делу № А31-8295/2023

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии по государственному контракту,  



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» о взыскании 3 526 рублей 74 копеек пени за просрочку оплаты тепловой энергии по государственному контракту на поставку тепловой энергии для государственных нужд от 08.08.2018 № 1087 за период октябрь 2020 – декабрь 2020, за сентябрь 2022, декабрь 2022 года, начисленных за период с 11.11.2020 по 25.01.2023, а также 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в апелляционной жалобе указал отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, поскольку отсутствует вина Учреждения в допущенной просрочке оплаты. Заявитель приводит доводы о том, что в спорный период оплата поступивших в адрес ответчика счетов осуществлялась незамедлительно после принятия бюджетных и денежных обязательств в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2020 № 258н «Об утверждении Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства». Также заявитель считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Компанией (Поставщик) и Учреждением (Заказчик) с протоколом согласования разногласий заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии для государственных нужд от 08.08.2018 № 1087 (далее – Контракт).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Контракта Поставщик поставляет тепловую энергию на нужды отопления, вентиляция и горячего водоснабжения, а Заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию, соблюдает предусмотренный настоящим контрактом режим потребления, цена контракта является твердой и определяется в соответствии с тарифами, указанными в п. 1.4. Контракта.

В разделе 5 Контракта стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1. Контракта расчетным периодом (периодом поставки) по настоящему контракту является календарный месяц.

Согласно п. 5.2. Контракта Заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- первый период платежа - с 1-ого по 18-ое число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного Поставщиком;

- второй период платежа - с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка - окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 5.5. Контракта счет-фактура и акт приема-передачи тепловой энергии (или универсальный передаточный документ), акт сверки расчетов за отчетный период предоставляется Заказчику с 5 по 7 число месяца, следующего за расчетным, по адресу: 156002. <...>. В случае не получения Заказчиком счета-фактуры, документы рассылаются по почте после 8 числа (Поставщик за доставку документов ответственности не несет).

В силу пункта 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Во исполнение Контракта Заказчику в период октябрь 2020 – декабрь 2020, сентябрь 2022, декабрь 2022 года поставлена тепловая энергия, для оплаты которой выставлены счета-фактуры: от 31.10.2020 № 4000/36599/1087 на сумму 72 898 руб. 20 коп., от 30.11.2020 № 4000/40484/1087 на сумму 137 772 руб. 26 коп., от 31.12.2020 № 4000/44743/1087 на сумму 238 658 руб. 11 коп., от 30.09.2022 № 4000/57159/1087 на сумму 21 489 руб. 97 коп., от 31.12.2022 № 4000/84343/1087 на сумму 244 226 руб. 92 коп.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальной услуги, за просрочку исполнения обязательства истцом рассчитана неустойка за период с 11.11.2020 по 25.01.2023, что составила 3 526 руб. 74 коп.

Претензионные требования о погашении пени, изложенные в письме от 07.02.2023, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты по Контракту подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 7.3 Контракта в редакции протокола согласования разногласий в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела документами, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Ссылка заявителя на отсутствие вины как основание для отказа в удовлетворении исковых требований не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5.2 контракта окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию осуществляется с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка.

Из пояснений ответчика следует, что счета-фактуры за спорный период предоставлены в Учреждение в соответствии с условиями Контракта (05.11.2020, 07.12.2020, 11.01.2021, 05.10.2022, 09.01.2023; после согласовательных процедур исполнение заявки на кассовый расход и оплата поставленного коммунального ресурса произведено 12.11.2020, 11.12.2020, 04.02.2021, 11.10.2022, 25.01.2023.

Вместе с тем, обязанность по оплате возникает у потребителя после исполнения истцом обязанности по поставке ресурса; указанная обязанность должна быть исполнена ответчиком в установленный срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у него счета и счета-фактуры, а также соблюдения внутриорганизационных процедур, которыми обеспечивается прохождение платежей с учетом организационно-правовой формы ответчика.

Обязанности по направлению счетов-фактур и по оплате поставленного ресурса не являются встречными по смыслу статьи 328 ГК РФ, так как обусловленность их исполнения отсутствует.

Также надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного энергоресурса не может быть поставлено в зависимость от длительности прохождения процедуры финансового контроля в федеральном казначействе. То обстоятельство, что ответчик осуществляет оплату через федеральное казначейство, не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 ГК РФ строятся на основе равноправия. Ответчик выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота и обязан произвести оплату тепловой энергии в соответствии с принятыми обязательствами в установленные сроки.

Таким образом, указанные Учреждением обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика, поскольку сроки оплаты были ему известны при согласовании условий контракта; доказательства, подтверждающие, что ответчиком принимались все необходимые и достаточные меры для своевременного расчета с истцом, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе Учреждение заявило о необходимости уменьшения размера взысканной с него пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ, такие основания отсутствуют и у суда апелляционной инстанции.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2024 по делу № А31-8295/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


Т.А. Щелокаева


Д.Ю. Бармин


Т.В. Чернигина