Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А41-79652/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13147/2024

Дело № А41-79652/23
26 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Пивоваровой Л.В.,Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от Компания «Minikim Holland B.V.» (Миниким Холланд Би.Ви.) - ФИО2 по доверенности от 22.03.2024;

от ООО «ЭНВИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНВИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2024 года по делу № А41-79652/23

по иску Компания «Minikim Holland B.V.» (Миниким Холланд Би.Ви.) к ООО «ЭНВИКА» о запрете использования товарного знака



УСТАНОВИЛ:

Компания «Minikim Holland B.V.» (Миниким Холланд Би.Ви.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНВИКА» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав на Произведение и Товарные знаки № 639976, № 722689 в размере 1 869 306 рублей, государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде в размере 31 693 рубля, почтовые расходы за направление претензии и за направление искового заявления с приложениями в размере 146 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2024 года по делу № А41-79652/23заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ЭНВИКА» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Компании «Minikim Holland B.V.» (Миниким Холланд Би.Ви.) (далее – Компания) принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства «Love is...», в подтверждение чего в материалы дела представлен аффидевит от 29.10.2020 (апостиль подписан государственным нотариусом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в Лондоне, удостоверен Главным государственным секретарем Ее величества по иностранным делам и по делам Содружества 09.11.2020 за №APO-2116352), выданный автором изображений Уильямом Эдвардом (William Edward), в соответствии с которым истец является единственным и исключительным правообладателем авторских прав на изображения и рисунки/произведения/материалы «Любовь это...» («Love is...»).

Истцу также принадлежат исключительные права на Товарные знаки №639976, №722689, зарегистрированные по свидетельствам Российской Федерации о государственной регистрации товарных знаков (знаков обслуживания), что подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков (знаков обслуживания) (Приложения №2,3).

Товарные знаки зарегистрированы в том числе для 25 класса МКТУ в категории [одежда, футболки]. Истцу стало известно, что Ответчик допустил нарушение интеллектуальных прав Истца следующими способами:

Предложение к продаже и доведение до всеобщего сведения посредством размещения в сети Интернет на сайте маркетплейса https://www.wildberries.ru/ по следующим адресным ссылкам:

1. https://www.wildberries.ru/catalog/143545452/detail.aspx

2. https://www.wildberries.ru/catalog/143545647/detail.aspx

3. https://www.wildberries.ru/catalog/143545649/detail.aspx

4. https://www.wildberries.ru/catalog/143545650/detail.aspx

5. https://www.wildberries.ru/catalog/145220952/detail.aspx

6. https://www.wildberries.ru/catalog/145221212/detail.aspx

7. https://www.wildberries.ru/catalog/145221595/detail.aspx

8. https://www.wildberries.ru/catalog/145222644/detail.aspx

Указанные выше обстоятельства подтверждаются скриншотами предложения к продаже на сайте маркетплейса, а также скриншотами сервиса mpstats.io, использованного для расчета компенсации от 22.06.2023 (Приложение №4).

Истцом было установлено, что Ответчик размещает на официальном сайте предложение к продаже продукции, выполненной с нарушением интеллектуальных прав Истца.

Всего на официальном сайте Ответчика размещено предложение о продаже 31 товарной позиции, нарушающей права Истца.

По факту выявленного правонарушения Ответчикам была направлена претензия за исх. №28897 от 22 июня 2023 года, что подтверждается квитанцией почтового отправления (Приложение №5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер компенсации соразмерен и соответствует продолжительности и характеру нарушения.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик молочный завод» указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973) в отношении исключительных прав истца на произведения в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подп. 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения, при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факт того, что истец является правообладателем спорных произведений изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом выполнены надлежащим образом скриншоты, подтверждающие размещение на сайте предложения к продаже товаров с нарушением интеллектуальных прав Истца. Скриншоты содержат адресные ссылки, а также дату и точное время их получения, подписаны уполномоченным лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, 1301 ГК РФ, 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров.

Формула расчета компенсации

1. https://www.wildberries.ru/catalog/143545452/detail.aspx Истцом установлено, что за период с 22.03.2023 по 21.06.2023 было реализовано 355 единиц контрафактного товара на общую сумму 260 045 руб.

2. https://www.wildberries.ru/catalog/143545647/detail.aspx Истцом установлено, что за период с 22.03.2023 по 21.06.2023 было реализовано 101 единица контрафактного товара на общую сумму 75 992 руб.

3. https://www.wildberries.ru/catalog/143545649/detail.aspx Истцом установлено, что за период с 22.03.2023 по 21.06.2023 было реализовано 104 единицы контрафактного товара на общую сумму 73 028 руб.

4. https://www.wildberries.ru/catalog/143545650/detail.aspx Истцом установлено, что за период с 22.03.2023 по 21.06.2023 было реализовано 61 единица контрафактного товара на общую сумму 43 263 руб.

5. https://www.wildberries.ru/catalog/145220952/detail.aspx Истцом установлено, что за период с 22.03.2023 по 21.06.2023 было реализовано 104 единицы контрафактного товара на общую сумму 73 085 руб.

6. https://www.wildberries.ru/catalog/145221212/detail.aspx Истцом установлено, что за период с 22.03.2023 по 21.06.2023 было реализовано 102 единицы контрафактного товара на общую сумму 76 668 руб.

7. https://www.wildberries.ru/catalog/145221595/detail.aspx Истцом установлено, что за период с 22.03.2023 по 21.06.2023 было реализовано 350 единицы контрафактного товара на общую сумму 257 172 руб.

8. https://www.wildberries.ru/catalog/145222644/detail.aspx

Истцом установлено, что за период с 22.03.2023 по 21.06.2023 было реализовано 100 единиц контрафактного товара на общую сумму 75 400 руб.

Исходя из имеющихся данных, размер компенсации по двойной стоимости контрафактных товаров, рассчитанной по формуле (260 045 + 75 992 + 73 028 + 43 263 + 73 085 + 76 668 + 257 172 + 75 400)* 2 = 934 653 *2 = 1 869 306 руб.

Ответчик осуществляет свою деятельность на площадке электронной коммерции, что позволяет широкому кругу лиц ознакомиться с предложением о продаже и получить доступ к последнему.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлен протокол осмотра доказательств, согласно которому нотариус г. Москвы осуществил осмотр представленных истцом ссылок, указанных в исковом заявлении и согласно которым общая сумма реализованного товара ответчиком состоит из:

? по артикулу 143545452 (приложение № 16 отчета), сумма составляет 4 758,78 руб. (904,053 + 1 461,717 + 475,5 + 501,82 + 475,5 + 465,3 + 474,884);

? по артикулу 143545647 (приложение № 18 отчета), сумма составляет 939,16 руб. (401,85 + 537,309);

? по артикулу 143545650 (приложение № 22 отчета), сумма составляет 6 064,45 руб. (3 178,885 + 474,885 + 1 441,167 + 469,667 + 499,846);

? по артикулу 145220952 (приложение № 24 отчета), сумма составляет 3 009,95 руб. (486,45 + 546,132 + 950,595 + 551,062 + 475,71);

? по артикулу 145221212 (приложение № 26 отчета), сумма составляет 899,24 руб. (434,259 + 464,976); ? по артикулу 145221595 (приложение № 28 отчета), сумма составляет 1 024,26 руб. (556,067 + 468,193);

? по артикулу 145222644 (приложение № 29 отчета) никакого товара ответчиком реализовано не было.

То есть общая сумма реализованного товара составила 16 695,84 руб. (4 758,78 руб. + 939,16 руб. + 6 064,45 руб. + 3 009,95 руб. + 899,24 руб. + 1 024,26 руб.), а не указанная истцом сумма (которая непонятно на каком основании возникла в таком размере).

Для определения объема продажи контрафактного товара Ответчиком через Wildberries Истцом использован специализированный профессиональный сервис учета продаж MPSTATS, специально созданный для получения корректных аналитических данных. Ключевые характеристики сервиса: - Сервис создан и поддерживается ООО «МПСТАТС», резидентом инновационного центра «Сколково», созданного в соответствии ФЗ Об инновационном центре "Сколково" от 28.09.2010 N 244-ФЗ; указанный центр финансируется, в том числе, из федерального бюджета Российской Федерации и нацелен на поддержку отечественных передовых технологических компаний, что говорит о том, что производитель MPSTATS прошел специальный отбор и признан на уровне государственного агента передовой технологической компанией, которая вправе рассчитывать на государственные меры поддержки прорывных технологий (само по себе это говорит о высоком уровне доверия к бизнесу компании со стороны государства); - Сервисом пользуются более 430 000 коммерческих и других организаций; среди пользователей сервиса главные торговые компании страны: DNS, ТВОЕ, Метро.Кэш энд 4 кэрри, ЛЕНТА, Sela, Zarina, ОСТИН, а также ряд иностранных супербрендов, среди которых HUAWEI и MI; - В заявленных создателем сервиса характеристиках указывается, что он точен, вместе с тем возможные ошибки его работы могут возникнуть только и исключительно из-за сбоев в работе программных систем маркетплейсов. Кроме того, до настоящего времени ответчик не представил доказательств того, что при формировании карточки указал иное количество товара.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт использования ответчиком системы FBS (что им подтверждено), суд критически относится к представленному ответчиком протоколу осмотра доказательств.

Суд полагает, что факт совершенного правонарушения зафиксирован Истцом надлежащими доказательствами – скриншотами.

Ответчик признает факты реализации спорных товаров, равно как и тот факт, что товары по указанным Истцом адресным ссылкам предлагались к продаже.

Отчет, представленный Ответчиком, охватывает только данные FBO, в то время как Ответчик использовал для продаж схему FBS.

Вменяемый способ использования – предложение к продаже. То есть учету подлежат не только «выкупленные товары», но и тот объем, который предлагался к продаже изначально.

Сервис mpstats служит достоверным сервисом для определения объема товара, принимается судами высших инстанций, в том числе Судом по интеллектуальным правам.

Суд также исходит из того, что данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и представленные истцом, основаны на тех данных, которые указал непосредственный продавец при формировании карточки товара.

Ввиду вышеизложенного данные, основанные на количестве фактов продаж, также являются и данными о количестве соответствующего товара.

При этом данные на вышеуказанном сервисе https://mpstats.io основаны на той информации, которую размещает сам продавец.

Таким образом, оснований для непринятия данных сервиса mpstats.io (на который информация представляется сами продавцом (ответчиком)) судом не установлено (ст. 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении № 28-П критериям снижения размера компенсации ниже низшего предела (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Каких-либо иных убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2024 года по делу № А41-79652/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Л.В. Пивоварова

М.И. Погонцев