Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А60-5595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5595/2019
18 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко (до перерыва), секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном (до отложения, после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЫСТРЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 8 408 387,37 руб.,

а также по иску акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице участника ФИО2 (процессуальный истец) ,

к обществу с ограниченной ответственностью "БЫСТРЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными сделок

при участии в судебном заседании:

от АОр «Екатеринбурггорпроект»: до отложения, до и после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019г., ФИО4, представитель по доверенности от 25.04.2019г.;

от ООО «БЫСТРЫЕ РЕШЕНИЯ»: до отложения, до и после перерыва ФИО5, представитель по доверенности от 15.01.2019г., ФИО6 (директор) (в отсутствие в судебном заседании 10.10.2019г. после перерыва), ФИО7, представитель по доверенности от 15.01.2019г., ФИО8, представитель по доверенности от 15.01.2019г.,

от ФИО2: до отложения ФИО2, до отложения, до и после перерыва ФИО4, представитель по доверенности от 25.04.2019г.

от третьих лиц: ФИО1 до отложения, до и после перерыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "БЫСТРЫЕ РЕШЕНИЯ" обратился в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 8 408 387 руб. 37 коп.

Определением суда от 25.02.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначен на 27.03.2019г.

27.03.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от ответчика отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

27.03.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом ФИО1 (генерального директора АОр «Екатеринбурггорпроект»), поскольку решение по делу №А60-5595/2019 может повлиять на права и обязанности по отношению к ответчику по делу. В частности, удовлетворение исковых требований полностью или частично, может повлечь обязанность ФИО1 возместить убытки, причиненные юридическому лицу в порядке ст. 53.1 ГК РФ. В этом случае, решение по делу А60-5595/2019 будет иметь преюдициальное значение.

Кроме того, решение по делу может повлиять права и обязанности ФИО1, как контролирующего лица, в случае банкротства АОр «Екатеринбурггорпроект» в порядке ст.ст. 61.10, 61.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО1, суд, рассмотрев ходатайство, определил его удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании суд определил уточнить наименование ответчика с учетом сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, считать ответчиком по делу – акционерное общество работников «ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ».

В судебном заседании судом приобщены сведения, представленные ответчиком, об адресе третьего лица.

Определением суда от 02.04.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 14.05.2019г.

Суд приобщил к материалам дела ходатайство истца, поступившие в суд в электронном виде 19.04.2019г. и на бумажном носителе 24.04.2019г.

Также к материалам дела приобщено ходатайство ответчика от 02.04.2019г. с приложением контактных данных третьего лица, поступившие в электронном виде.

Поступившие возражения истца на отзыв ответчика суд приобщил к материалам дел.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к делу.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут для ознакомления с документами, приложенными к дополнениям к отзыву на иск, поступившие от ответчика 13.05.2019г.

После перерыва суд приобщил к делу дополнительный отзыв ответчика от 13.05.2019г., поступивший в электронном виде с приложениями.

Суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика из его дополнения к отзыву об отложении судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд заслушал пояснения сторон и третьего лица относительно мотивов заключения договоров, положенных в основу иска, и определения их предмета и ценовых условий, и пришел к выводу о том, что данные обстоятельства подлежат дополнительному исследованию. В связи с этим суд признал обоснованным ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, и отложил судебное разбирательство на 11.06.2019г., 10:15, о чем вынесено протокольное определение.

После протокольного отложения к материалам дела приобщены письменные пояснения третьего лица (т. 2, л.д. 154-155).

В суд в электронном виде от истца поступили дополнения к иску, суд данные пояснения приобщил к делу (т. 2, л.д. 156-159).

Суд приобщил письменные пояснения ответчика с приложениями и принял к рассмотрению вопрос о приобщении приложений к письменным объяснениям, учитывая возражения истца.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 14.06.2019г. 14:00.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство от 14.06.2019г. о приобщении к делу документов.

Истец возражает, третье лицо согласно.

Суд ходатайство удовлетворил, документы приобщил.

С учетом дополнительно приобщенных по ходатайству от 14.06.2019г. ответчика документов суд повторно рассмотрел вопрос о приобщении к делу документов, приложенных к письменным объяснениям ответчика от 10.06.2019г., и определил приобщить к делу данные приложения.

В судебном заседании суд осмотрел оригинал Устава ответчика, копия которого приложена к ходатайству ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ФИО2

В ходатайстве указано следующее.

ФИО2 является председателем ревизионной (контрольной) комиссии АОр «Екатеринбурггорпроект». В соответствии с разделом 11 Устава АОр «Екатеринбурггорпроект» (п. 11.1, 11.6) контрольная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, соблюдением прав акционеров, обязана требовать созыва чрезвычайного общего собрания акционеров в случае, если возникла серьезная угроза интересам Общества или выявлены злоупотребления, допущенные должностными лицами, которые не устраняются директором или наблюдательным советом.

В настоящем деле рассматриваются обстоятельства, которые могут свидетельствовать о существенных нарушениях, допущенных директором во взаимосвязи с истцом, что влияет на обязанности председателя контрольной комиссии осуществить сбор общего собрания акционеров в случае, если данные обстоятельства будут установлены судом.

В связи с этим просим привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО2.

Определением суда от 20.06.2019г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Также истец заявил ходатайство об объединении дел, в котором указано следующее.

На рассмотрении в Арбитражном суде Свердловской области находятся следующие дела:

-А60-5595/2019 по иску ООО «Быстрые решения» к АОр «Екатеринбурггорпроект» о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг№1405-18 от 14 мая 2018 года, №0106-18 от 1 июня 2018 года, №2007-18 от 20 июля 2018 года;

-А60-24222/2019 по иску АОр «Екатеринбурггорпроект» о признании недействительными договоров оказания юридических услуг №1405-18 от 14 мая 2018 года, №0106-18 от 1 июня 2018 года, №2007-18 от 20 июля 2018 года (заявление подано председателем Контрольной комиссии АОр «Екатеринбурггорпроект» ФИО2).

Полагаем, что названные дела могут быть объединены Арбитражным судом Свердловской области в одно дело для совместного рассмотрения в целях процессуальной экономии, так как они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований. Такими основаниями являются названные договоры оказания юридических услуг. В случае, если названные договоры будут признаны недействительными Арбитражным судом, это может привести к отказу в удовлетворении требований ООО «Быстрые решения» по делу А60-5595/2019. Рассмотрение дел в отдельных производствах может привести к вынесению судом противоречивых судебных актов и удлинению сроков рассмотрения дел.

Данное ходатайство суд принял к рассмотрению. По существу данное ходатайство суд не может разрешить в данном судебном заседании, поскольку отсутствует необходимый объем фактических данных, позволяющих сделать вывод о наличии риска принятия противоречивых судебных актов по делам № А60-5595/2019 и №А60-24222/2019. Это обусловлено тем, что по делу №А60-24222/2019 еще не состоялось ни одного судебного заседания (предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2019г. 16:45), и по нему в настоящее время отзывы ответчика и материального истца не поступали, их позиция по заявленным исковым требованиям по делу №А60-24222/2019 в настоящее время неизвестна.

В то же время суд полагает в целях соблюдения принципа правовой определенности и требований эффективного правосудия отложить судебное разбирательство по настоящему делу до проведения предварительного судебного заседания по делу №А60-24222/2019.

В связи с этим судебное разбирательство отложено на 24.06.2019г. 16:55, о чем вынесено протокольное определение.

После отложения суд приступил к рассмотрению ходатайства об объединении дел в одно производство, принятого к рассмотрению в предыдущем судебном заседании до отложения.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рамках дела №А60-24222/2019 оспариваются как недействительные сделки договоры, на основании которых предъявлены требования по настоящему делу. Поэтому результат рассмотрения дела №А60-24222/2019 может повлиять на судьбу исковых требований по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика об объединении дел №А60-24222/2019 и А60-5595/2019 в одно производство суд удовлетворил.

В соответствии с ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В связи с этим судебное разбирательство дела начинается заново и назначается на 15.08.2019г.

В судебном заседании 15.08.2019 суд приобщил к материалам дела дополнение ООО «Быстрые решения», поступивших в суд в электронном виде 01.08.2019 года.

Также к материалам дела приобщены письменные объяснения АОр «Екатеринбурггорпроект», поступившие в электронном виде 15.08.2019 и на бумажном носителе в судебном заседании, относительно проведения примирительных процедур с приложениями, за исключением компакт- диска с аудиозаписью переговоров 20.06.2019г., поскольку имеется их стенограмма, полноту которой стороны, в том числе представители ООО «Быстрые решения», подтвердили.

В связи с отсутствием всех необходимых доказательств по обстоятельствам, связанным с оценкой соответствия рыночным условиям цен оспариваемых договоров, судебное разбирательство подлежит отложению на 10.09.2019г. 11:50, о чём вынесено протокольное определение. При этом суд предложил сторонам представить письменный анализ с соответствующим расчётом соответствия рыночным условиям ценовых условий спорных договоров и фактически оказанных по ним услуг с учетом ценовых условий ранее заключенных АОР «Екатеринбурггорпроект» аналогичных договоров на оказание юридических услуг, в том числе, с ФИО5 (приложенных к дополнениям к отзыву АОР «Екатеринбурггорпроект» от 13.05.2019 г.).

После отложения суд приобщил к делу письменные объяснения АОр «Екатеринбурггорпроект» с приложениями.

Также к материалам дела приобщена таблица, подготовленная ООО «Быстрые решения».

Поскольку стороны не исполнили в полном объёме протокольное определение от 15.08.2019, судебное разбирательство подлежит отложению на 10.10.2019 14:20, о чём вынесено протокольное определение.

Согласно резолютивной части протокольного определения от 10.09.2019 суд указал сторонам представить письменный анализ с соответствующим расчетом соответствия рыночным условиям ценовых условий спорных договоров и фактически заказанных и оказанных по ним услуг с учетом ценовых условий ранее заключенных АОР «Екатеринбурггорпроект» аналогичных договоров на оказание юридических услуг, в том числе, с ФИО5 (приложенных к дополнениям к отзыву АОР «Екатеринбурггорпроект» от 13.05.2019 г.), а также с учётом объёма услуг, входящих в предмет каждого спорного договора.

В судебном заседании, состоявшемся 10.10.2019 к материалам дела приобщены письменные объяснения АОр «Екатеринбурггорпроект», поступившие в электронном виде 09.10.2019г. и на бумажном носителе в судебном заседании 10.10.2019г.

Суд приобщил к материалам дела структурированные пояснения ООО «Быстрые решения» в табличной форме.

В судебном заседании с разрешения суда в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Быстрые решения» покинул на время судебное заседание, потому что ему стало плохо. После возвращения в зал судебного заседания данный представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что он может продолжить участие в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства представители сторон ФИО7, ФИО5 и ФИО3 допустили взаимные оскорбления и пререкания друг с другом. Для успокоения представителей сторон суд объявил в судебном заседании перерыв на пять минут.

После перерыва суд объявил предупреждение данным представителям (ч. 4 ст. 154 АПК РФ) в связи с нарушением порядка в судебном заседании.

На основании ч. 4.1 ст. 154 АПК РФ суд ограничил от имени суда выступления представителя ООО «Быстрые решения» ФИО5, допустившего неоднократные грубые выражения и оскорбительные высказывания в адрес представителя другой стороны ФИО3

Поскольку ООО «Быстрые решения» не согласно на продолжении судебного заседания после 18.00, суд объявил судебном заседании перерыв до 11.10.2019 14:00.

После перерыва суд, выяснив у сторон, что отсутствуют доказательства, которыми они хотели бы дополнить материалы дела, перешёл к судебным прениям, в которых выступили представители сторон, а третье лицо отказалась от выступления в прениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Быстрые решения» (исполнитель) и ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» (заказчик) заключены договоры оказания юридических услуг № 1405-18 от 14.05.2018г., № 0106-18 от 01.06.2018г., № 2007-18 от 20.07.2018г.

Согласно условиям договора оказания юридических услуг № 1405-18 от 14.05.2018г. (п. 1.1 -1.3.6) его предметом является оказание Исполнителем юридических услуг, а Заказчиком принятие и своевременная оплата оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

1.2 Стороны при исполнении настоящего договора руководствуются принципами добросовестности, разумности, надлежащею исполнения взятых на себя обязательств и исходят из доверительного характера настоящего договора.

1.3 Во исполнение достигнутой Сторонами договоренности Заказчик оплачивает и заказывает у Исполнителя, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

1.3.1. На основе информации и документов, имеющихся у Заказчика и предоставленных последним, а также на основе фактических обстоятельств дела провести юридическую экспертизу с целью анализа спорной ситуации, определения судебной перспективы.

1.3.2. Правовой анализ предоставленных Заказчиком документов и материалов;

1.3.3.Анализ судебной практики, сложившейся по аналогичным спорам;

1.3.4.Изучение и правовой анализ деятельности закрытых акционерных обществ работников;

1.3.5.Подготовка и предоставление сравнительной информации об аналогичных спорах о закрытых акционерных обществах работников;

1.3.6.Консультирование Заказчика по арбитражному делу А60-5746/2017 по исковому заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, к ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Согласно п. 4.1 договора за выполнение услуг, указанных в п. 1 Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, которое составляет: 1950000 рублей, оплачиваемые Заказчиком Исполнителю в порядке, установленном п. 4.2 настоящею договора: в срок до 31 мая 2018 г. путем перечисления денежной суммы на расчетный счет Исполнителя, либо передает Исполнителю в собственность помещения, принадлежащие Заказчику на праве собственности, находящиеся по адресу <...>. исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, равной 55 000 рублей за 1 кн. м., соразмерно стоимости выполненных услуг.

В соответствии с п. 5.1. договора по завершении оказания услуг Стороны подписывают Акт об оказанных Исполнителем услугах, который является документом, юридически подтверждающим факт оказания услуг Заказчик) и являющийся основанием для оплаты Заказчиком услуг Исполнителя.

Учет оказанных услуг и составление Акта об оказанных услугах осуществляется Исполнителем и Акт представляется Заказчику любым способом: по электронной почте, курьером, в офисе Исполнителя или Заказчика в течение 5 опей с момента оказания услуг исполнителем (п. 5.2 договора).

Согласно подписанному сторонами договору № 0106-18 от 01.06.2018г. предметом договора является оказание Исполнителем юридических услуг, а Заказчиком принятие и своевременная оплата указанных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

1.2. Стороны при исполнении настоящего договора руководствуются принципами добросовестности, разумности, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и исходя из доверительного характера настоящего договора.

1.3. Во исполнение достигнутой Сторонами договоренности Заказчик оплачивает и заказывает у Исполнителя, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

1.3.1.Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в арбитражных судах, на всех стадиях арбитражного процесса, к том числе в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также на стадии исполнительного производства

1.3.2.На основе собранной и проанализированной Исполнителем информации и документации, касающейся арбитражного дела А60-5746/2017, и соответствии с выработанными стратегическими линиями разрешения спорных ситуации. Исполнитель обязуется пронести весь комплекс необходимых организационных, технических и юридических мероприятий, направленных на достижение целей;

1.3.3.Своевременная разработка необходимых процессуальных документов, в том числе, дополнений к заявлениям, подготовка и написание кассационной жалобы по арбитражному делу А60-5746/2017 по исковому заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, к ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» о понуждении к заключению договора купли-продажи.

1.3.4.участие в судебном заседании по кассационной жалобе по арбитражному делу А60-5746/2017 по исковому заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, к ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» о понуждении к заключению договора купли-продажи.

За выполнение услуг, указанных в п. 1 настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, которое составляет: 3 800 000 рублей, оплачиваемые Заказчиком Исполнителю в порядке, установленном п. 4.2 настоящего договора: в срок до 01 августа 2018 года, путем перечисления денежной суммы, указанной в п. 4.1. данного договора на расчетный счет Исполнителя, либо передаст Исполнителю в собственность помещения, принадлежащие Заказчику на праве собственности, находящиеся по адресу <...>. исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, равной 55 000 рублей за I кв. м., соразмерно стоимости выполненных услуг (п. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора по завершении оказания услуг Стороны подписывают Акт об оказанных Исполнителем услугах, который является документом, юридически подтверждающим факт оказания услуг Заказчику н являющийся основанием для оплаты Заказчиком услуг Исполнителя.

Учет оказанных услуг и составление Акта об оказанных услугах осуществляется Исполнителем и Акт представляется Заказчику любым доступным способом: по электронной почте, курьером, в офисе Исполнителя или Заказчика в течение 5 дней с момента оказания услуг Исполнителем (п. 5.2 договора).

В соответствии с договором № 2007-18 от 20.07.2018г. юридического сопровождения, предметом которого является оказание Исполнителем юридического сопровождения деятельности Заказчика, а Заказчиком принятие и своевременная оплата указанных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стороны при исполнении настоящего договора руководствуются принципами добросовестности, разумности, надлежащею исполнения взятых на себя обязательств и исходят из доверительною характера настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 во исполнение достигнутой Сторонами договоренности Заказчик оплачивает и заказывает у Исполнителя, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

1.3.1.Консультирование и юридическое сопровождение деятельности Заказчика по спорам, связанным t наделением акциями, взысканием процентов по договорам купли-продажи акций;

1.3.2.Разрешение корпоративных и юридических споров Заказчика, находящихся в производстве Арбитражного суда Свердловской области и связанных с наделением акциями, взысканием по договорам купли-продажи акций;

1.3.3.Участие в судебных заседаниях и зашита интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области но делам, связанным с наделением акциями и взысканием процентов по договорам купли-продажи акций;

1.3.4.Составление правовой позиции защиты и консультирование Заказчика по арбитражному делу А60-16365/2018;

1.3.5. Участие в судебных заседаниях и защита интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по делу А60-16365/2018;

1.3.6. Решение вопросов по правовой оптимизации структуры управления организации Заказчика.

В соответствии с п. 4.1 договораза выполнение услуг, указанных в п. 1 настоящего Договора, заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, которое составляет 2 250 000 рублей, оплачиваемые Заказчиком Исполнителю в порядке, установленном п. 4.2 настоящего договора: в срок до 15 августа 2018года. путем перечисления денежной суммы, указанной в п. 4.1. данною договора на расчетный счет исполнителя, либо передает Исполнителю в собственность помещения, принадлежащие Заказчику на праве собственности, находящиеся по адресу <...>. исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, равной 55 000 рублей за I кв. м., соразмерно стоимости выполненных услуг.

По завершении оказания услуг Стороны подписывают акт об оказанных Исполнителем услугах, который является документом, юридически подтверждающим факт оказания услуг Заказчику и являющийся основанием для оплаты Заказчиком услуг Исполнителя (п. 5.1 договора).

Учет оказанных услуг и составление Акта об оказанных услугах осуществляется Исполнителем и Акт представляется Заказчику любым доеду иным способом: по электронной почте, курьером, в офисе Исполнителя пли Заказчика в течение 5 дней с момента оказания услуг Исполнителем (п. 5.2 договора).

Во исполнение условий указанных выше договоров сторонами подписаны акты оказания услуг от 02.06.2018г., 28.07.2018г., 14.08.2018г. соответственно.

Согласно акту от 02.06.2018г. по договору № 1405-18 от 14.05.2018г. исполнитель в соответствии с заключенным между Сторонами договором оказания юридических услуг по арбитражному делу А60-5746/2017 по исковому заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, к ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» о понуждении к заключению договора купли-продажи оказал следующие услуг и:

- На основе информации и документов, имеющихся Заказчика и предоставленных последним, а также на основе фактических обстоятельств дела провести юридическую экспертизу с целью анализа спорной ситуации, определения судебной перспективы.

Правовой анализ предоставленных Заказчиком документов и материалов; Анализ судебной практики, сложившейся по аналогичным спорам: Изучение и правовой анализ деятельности закрытых акционерных обществ работников: Подготовка и предоставлен не сравнительной информации об аналогичных спорах в закрытых акционерных обществах работников;

-Консультирование Заказчика по арбитражному делу А60-5746/2017 но исковому заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, к ЗАОр «Екатерннбурггорпроект» о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Согласно акту от 28.07.2018г. по договору № 0106-18 от 01.06.2018г. исполнитель в соответствии с заключенным между Сторонами договором оказания юридических услуг по арбитражному делу А60-5746/2017 по исковому заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, к ЗАОр «Екатерннбурггорпроект» о понуждении к заключению договора купли-продажи оказал следующие услуги:

-Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов 'Заказчика в арбитражных судах, на всех стадиях арбитражного процесса, в гом числе в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также на стадии исполнительного производства

-На основе собранной и проанализированной Исполнителем информации и документации, касающейся арбитражного дела A60-5746/20I7, в соответствии с выработанными стратегическими линиями разрешения спорных ситуаций. Исполнитель провел весь комплекс необходимых организационных, технических и юридических мероприятий, направленных на достижение целей

-Своевременная разработка необходимых процессуальных документов, в том числе, дополнений к заявлениям, подготовка и написание кассационной жалобы по арбитражному делу А60-5746/2017;

-участие в судебном заседании по кассационной жалобе по арбитражному делу А60-5746/2017;

Согласно акту от 14.08.2018г. по договору № 2007-18 от 20.07.2018г. исполнитель в соответствии с заключенным между Сторонами договором юридическою сопровождения оказал следующие у слуги:

Консультирование и юридическое сопровождение деятельности Заказчика по спорам, связанным с наделением акциями, взысканием процентов по договорам купли-продажи акций.

- Разрешение корпоративных и юридических споров Заказчика, находящихся в производстве Арбитражного суда Свердловской области и связанных с наделением акциями, взысканием по договорам купли-продажи акции:

Участие в судебных заседаниях и защита интересов Заказчика к Арбитражном суде Свердловской области полетам, связанным с наделением акциями и взысканием процентов по договорам купли-продажи акции:

Составление правовой позиции зашиты и консультирование Заказчика по арбитражному делу А60-16365/2018;

Участие в судебных заседаниях и танина интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по делу А60-16365/2018:

- Решение вопросов но правовой оптимизации структуры управления организации Заказчика.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаиморасчетов от 01.12.2018г. задолженность заказчика перед исполнителем по договорам № 1405-18 от 14.05.2018, № 0106-18 о 01.06.2018г., № 2007-18 от 20.07.2018г. по состоянию на "01" декабря 2018 г. составляет 7 870 000 рублей 00 копеек.

Как указано в исковом заявлении, ООО «Быстрые решения» оказало услуги, указанные в договоре, надлежащего качества и в полном объеме, согласно подписанному Акту оказания услуг от 02.06.2018г. по договору оказания юридических услуг № 1405-18 от 14 мая 2018г. Заказчик, в порядке п. 4.2. договора, обязан оплатить Исполнителю оказанные по договору услуги, в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.

Ответчик произвел оплату юридических услуг по договору Истцу платежным поручением № 185 от 09.10.2018г. в размере 100 000 рублей, а также платежным поручением №217 28.12.2018г. в размере 150 000 рублей

Таким образом, текущая задолженность ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» перед ООО «Быстрые решения» по данному договору составляет 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей.

Исполнитель оказал услуги, указанные в договоре, надлежащего качества и в полном объеме, согласно подписанному Акту оказания услуг от 28.07.2018г. по договору оказания юридических услуг № 0106-18 от 1 июня 2018г. Заказчик, в порядке п. 4.2. договора, обязан оплатить Исполнителю оказанные по договору услуги, в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаиморасчетов от 01.12.2018г., текущая задолженность ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» перед ООО «Быстрые решения» по данному договору составляет 3 800 000 (Три миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Исполнитель оказал услуги, указанные в договоре, надлежащего качества и в полном объеме, согласно подписанному Акту оказания услуг от 14.08.2018г. по договору юридического сопровождения № 2007-18 от 20 июля 2018г., Заказчик, в порядке п. 4.2. договора, обязан оплатить Исполнителю оказанные по договору услуги, в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаиморасчетов от 01.12.2018г., текущая задолженность ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» перед ООО «Быстрые решения» по данному договору составляет 2 220 000 (Два миллиона двести двадцать тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Быстрые решения» с настоящим иском в суд.

Согласно доводам АОр «Екатеринбурггорпроект», изложенным в исковом заявлении по делу №24222/2019 (до объединения с настоящим делом) в период с 14 мая 2018 года по 20 июля 2018 года директор данного акционерного общества ФИО1 заключил несколько взаимосвязанных сделок на оказание юридических услуг обществу для целей выхода из корпоративного кризиса, связанного с обращениями акционеров с требованиями о выкупе акций.

Всего было заключено три договора:

-Договор №1405-18 от 14 мая 2018 года, предмет - правовой анализ ситуации и подготовка и предоставление сравнительного анализа судебной практики и рекомендаций по делу А60-5746/2017, формирование стратегических целей по делу, описание действий (предполагается выдача юридического заключения), акт об оказанных услугах датирован 02 июня 2018 года, стоимость договора - 1 950 000 рублей. В пункте 1.4 договора указано, что Заказчик предоставит все имеющиеся у него документы, включая документы бухгалтерского учета.

-Договор №0106-18 от 1 июня 2018 года, предмет - на основании проведенного анализа и поставленных на основании него целей представление интересов заказчика в арбитражных судах на всех стадиях арбитражного процесса и исполнительного производства, в том числе участие в заседании кассационного суда по делу А60-5746/2107. Акт по договору датирован 28 июля 2018 года. Услуги фактически не оказаны, дело рассматривается до настоящего времени, представитель ООО «Быстрые решения» ФИО5 присутствовал только в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции, кассационная жалоба готовилась силами юриста общества, работающего по совместительству, ФИО3, который так же был в судебном заседании в суде кассационной инстанции по делу 26 июля 2018 года. Стоимость договора - 3 800 000 рублей.

-Договор № 2007-18 от 20 июля 2018 года, предмет - консультирование и юридическое сопровождение деятельности Заказчика по спорам, связанным с наделением акциями и взысканием по договорам купли-продажи акций, участие в судебных заседаниях и защита интересов заказчика в Арбитражном суде по данной категории дел, составление правовой позиции и консультирование заказчика по арбитражному делу А60-16365/2018, решение вопроса о правовой оптимизации структуры Заказчика. Стоимость договора - 2 220 000 рублей. Акт по договору датирован 14 августа 2018 года. Услуги по договору фактически не оказаны, дело рассматривается до настоящего времени.

Указанные договоры, по мнению истца по делу №А60-24222/2019, во взаимосвязи представляют собой крупную сделку, которая не была одобрена в установленном законом порядке. При заключении сделки директор ООО «Быстрые решения» действовала, злоупотребляя правом.

Оспариваемые договоры являются взаимосвязанными сделками.

Оспариваемые сделки по совокупной стоимости составляют 42,12% от балансовой стоимости активов на 31 декабря 2017 года (расчет: 7 950 000 / 18 873 000).

В соответствии с п. 10.1, 10.2 Устава АОр «Екатеринбурггорпроект» установлен иной количественный критерий крупности сделки - от 15% балансовой стоимости имущества общества. Таким образом, в соответствии с Уставом общества и Балансом общества за 2017 год крупной является сделка, превышающая стоимость 15% балансовой стоимости имущества общества (строки 1250+1150+1210), что составляет 6 551 + 196 + 328 = 7 075 * 0,15 = 1 061 250 руб. Даже если рассматривать названные сделки не как связанные, по количественному критерию, установленному Уставом общества, каждая из них является крупной для АОр «Екатеринбурггорпроект». По совокупности указанные сделки превышают 30% балансовой стоимости имущества общества на последнюю отчетную дату и, в соответствии с п. 10.2 Устава общества такие сделки подлежали одобрению % голосов акционеров, присутствующих на общем собрании. Общее собрание акционеров по данному вопросу не проводилось.

Договоры были заключены за пределами обычной хозяйственной деятельности общества (качественный критерий крупности сделки), так как заключались с целью разрешения корпоративного конфликта, что само по себе не может относиться к обычной хозяйственной деятельности общества, а также так как стоимость сделки превышает прибыль АОр «Екатеринбурггорпроект» за 2018 год, кроме того она содержит условие об отчуждении основного актива предприятия - нежилых помещений, и ее исполнение фактически приведет к остановке деятельности предприятия, так как общая стоимость договоров превышает запланированную выручку от основного вида деятельности в 2019 году, и отчуждение части нежилых помещений приведет к невозможности размещения персонала предприятия и производственного оборудования (рабочие места, компьютеры, серверы, чертежное оборудование). Из переданных ООО «Быстрые решения» балансов АОр «Екатеринбурггорпроект» следует, что выручка акционерного общества сокращается, в 2017 году акционерным обществом был получен убыток от текущих операций (стр. 4100 отчета о движении денежных средств, приложенного к балансу) в размере 2801 тыс. руб., общая прибыль составила всего 292 тыс. руб. В 2018 году, согласно баланса на 31.12.2018 года, валовая прибыль составила 36 тыс. руб. Из-за длящегося корпоративного конфликта, начатого бывшим директором ФИО23 и группой граждан, действующих с ним сообща и желающих прекратить деятельность акционерного общества, в 2019 году у АОр «Екатеринбурггорпроект» не будет возможности получить прибыль для расчета по оспариваемым договорам, что приведет к прекращению деятельности общества (банкротству).

Ответчику ООО «Быстрые решения» были известны критерии определения крупности сделки, методика ее одобрения, а также экономические и правовые параметры деятельности акционерного общества, так как необходимые документы (в том числе устав, балансы) ответчику были предоставлены в соответствии с оспариваемыми договорами (что следует из содержания договоров, правоотношений сторон и подписанных актов), кроме того, до заключения договоров об оказании юридических услуг исполнители услуг по обычаям делового оборота изучают проблематику, запрашивают документы для оценки перспективы положительного решения юридических проблем. Ответчик ООО «Быстрые решения» является специализированной организацией, так как правовые услуги являются основным видом ее деятельности в соответствии с данными ЕГРЮЛ (код основной деятельности ОКВЭД, о чем уже говорилось). Другими словами, ООО «Быстрые решения» в силу основного вида деятельности (оказание правовых услуг) и специфики предоставленных для оказания услуг по оспариваемым договорам документов (устав, бухгалтерский баланс) не могло не знать о том, что заключаемые сделки являются крупными для АОр «Екатеринбурггорпроект» (пп. 2 п. 6.1 ст. 79 Закона «Об акционерных обществах»).

В соответствии с п. 6 ст. 79 Закона «Об акционерных обществах» крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления процессуальным истцом ФИО2 иска о признании недействительными крупных сделок АОр «Екатеринбурггорпроект», заключенных с ООО «Быстрые решения», а именно трёх вышеупомянутых договоров оказания юридических услуг.

Рассмотрев заявленные исковые требования по обоим искам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Принятие решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может быть отнесено уставом общества к компетенции иных органов общества.

Согласно п. 6 указанной статьи крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. № 27 для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Процессуальный и материальный истцы по требованиям о признании недействительными спорных сделок как крупных сделок акционерного общества исходят из того, что данные сделки не были совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности.

Между тем, в данном случае указанные истцы не доказали данный довод.

Во-первых, по своему содержанию спорные договоры являются договорами оказания юридических услуг. Подобного рода договоры сами по себе не направлены на прекращение деятельности общества (заказчика) или изменение её вида либо существенного изменения её масштабов.

Редакция условия по п. 4.2 всех спорных договоров также не говорит о том, что целью их заключения являлась передача исполнителю в собственность недвижимого имущества, принадлежащего заказчику. Фактически в данном случае может идти речь об установлении альтернативного обязательства по оплате оказанных услуг, в котором кредитору (исполнителю, ООО «Быстрые решения») не предоставлено право выбора (ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Иными словами, сами по себе спорные договоры не предусматривали возникновения на стороне заказчика (АОр «Екатеринбурггорпроект») безусловной обязанности по передаче в собственность исполнителя недвижимого имущества. Право выбора в любом случае оставалось за должником (заказчиком).

Во-вторых, сами по себе данные договоры не являлись средством разрешения корпоративного конфликта, существовавшего в АОр «Екатеринбурггорпроект» между ним и рядом его акционеров, в том числе бывших. Данные договоры только предусматривали оказание юридических услуг, результатом которых могло и не стать достижение желаемого для заказчика результата.

В-третьих, ценовые условия спорных договоров как в отдельности, так и в совокупности, не свидетельствует о том, что их исполнение предполагало возникновение неблагоприятных последствий, упомянутых в подпункте 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27, непосредственно в момент совершения данных сделок.

С учетом изложенного, суд полагает, что спорные договоры были совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности заказчика, поэтому на них не распространяется порядок совершения крупных сделок общества.

Таким образом, иск АОр «Екатеринбурггорпроект» в лице акционера ФИО2 суд признал необоснованным и отклонил.

Между тем, данное обстоятельство не влечет вывода об обоснованности иска ООО «Быстрые решения» по следующим причинам.

В ходе судебного разбирательства дела и исследования его материалов возник вопрос о соответствии ценовых условий спорных договоров рыночным условиям, а также объему фактически заказанных и оказанных по ним услуг. При этом суд учитывает следующие обстоятельства: значительную, установленную стоимость услуг по каждому из договоров в совокупности с незначительным периодом их оказания; отсутствие в договорах достаточных конкретных данных, которые бы позволили оценить предполагаемый объём работы исполнителя и его соответствие заявленной цене; отсутствие в договоре условий, предусматривающих фиксацию объема оказанных услуг, затраченного на оказание услуг времени и результата оказанных услуг.

При этом суд считает необходимым отметить следующие.

Из содержания договоров от 14.05.2018 №1405-18 и от 01.06.2018 № 0106-18, а также пояснений истца ООО «Быстрые решения», в том числе представленных в табличной форме в судебном заседании 10.10.2019г., следует, что услуги, предусмотренные данными договорами, были направлены на предоставление заказчику юридической защиты его интересов в корпоративных спорах, рассматриваемых в рамках дела №А60-5746/2017. Данное дело сам исполнитель именуют основным, а услуги, оказанные по вышеупомянутым двум договорам, разделяет на подготовительную, научно-исследовательскую работу (договор №1405-18 от 14.05.2018) и непосредственное участие в основном деле (договор от 01.06.2018г. № 0106-18).

Таким образом, всего за комплекс услуг по защите интересов заказчика в рамках дела №А60-5746/2017 предполагалось уплатить 5 750 000 руб. (1 950 000 руб. + 3 800 000 руб.), что, очевидно, является очень крупной суммой. Между тем, соответствующих доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что данная сумма является нормальной платой за оказанные исполнителем услуги ООО «Быстрые решения» в ходе судебного разбирательства так и не представило.

Так, в части подготовительные работы данный истец ссылается на проведенный им правовой анализ документов и материалов заказчика, различных аспектов подобных споров и судебной практики по ним с представлением заказчику заключений по указанным вопросам, включая судебную перспективу дела №А60-5746/2017, и консультаций.

Однако отсутствуют какие-либо документы, характеризующие реальный объем оказанных исполнителем услуг.

Так, исполнитель указывает, что заказчику были предоставлены особенности деятельности других акционерных обществ работников (всего 22 предприятия в Российской Федерации), в том числе на основе найденных судебных решений и практики, информация как о подобных спорах, так и о возможной судебной перспективе дела №А60-5746/2017.

Между тем, данные услуги никак не объективизированы в виде соответствующих конкретных документов, как то заключений, отчетов исполнителя и т.п. Истец ООО «Быстрые решения» ссылается в этой части, по сути, только на устные консультации и информирование заказчика по телефону или в ходе переговоров. Однако и каких-либо протоколов переговоров представлено не было.

Таким образом, пояснения исполнителя о фактически оказанных услугах является непроверяемыми. И совершенно непонятно, каким образом исполнитель осуществлял учет оказанных услуг в соответствии с положениями п. 5.2 всех спорных договоров.

С другой стороны, акт об оказанных услугах по договору № 1405-18 от 14.05.2018г. был подписан уже 02.06.2018г.

К этому времени, исходя из общедоступных сведений в картотеке арбитражных дел, по делу № А60-5746/2017 была подана 01.06.2018г. кассационная жалоба АОр «ЕКатеринбурггорпроект» за подписью генерального директора ФИО1.

Объём и содержания данной жалобы, состоящей из двух листов, никак не может свидетельствовать о большом объёме проделанной подготовительной работы.

Таким образом, на подготовительную (научно-исследовательскую) работу применительно к делу № А60- 5746/2017 исполнитель затратил 20 календарных дней. Следовательно, стоимость одного календарного (даже не рабочего) дня составляет 97 500 руб., исходя из ценовых условий договора №1405-8 от 14.05.2018г.

При этом никаких объективных доказательств реального оказания услуг соответствующего объема представлено не было.

Такая же ситуация обстоит и с договором от 01.06.2018г. №0106-18. Исходя из подписанного акта по данному договору, услуги по нему были оказаны и приняты уже 28.07.2018г.

В этот же период (с 01.06.2018 по 28.07.2018) по делу №А60- 5746/2017 была подана кассационная жалоба заказчика на двух листах и обеспечено участие в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции 26.07.2018г. В данном заседании наряду с ФИО3, являющимся работником АОр "Екатеринбурггорпроект" согласно пояснениям данного общества по настоящему делу (в частности, в письменных объяснениях от 24.06.2019г. относительно проведения примирительных процедур) и третьего лица ФИО1 в судебном заседании 10.10.2019 и 11.10.2019 по настоящему делу, интересы акционерного общества представлял также ФИО5 - представитель ООО "Быстрые решения".

Более никаких иных сведений о непосредственном участии исполнителя в основном деле, подтвержденных соответствующими доказательствами, например, подготовленными процессуальными документами, не имеется.

Таким образом, исполнение договора от 01.06.2018г. № 0106-18 в течение 58 календарных дней оценено исполнителем в 3 800 000 руб., что означает стоимость одного календарного дня в 65 517,24 руб.

В данном случае рассчитанная судом стоимость одного календарного дня исполнения договора является допущением, сделанным в целях иллюстрации причин, по которым суд пришел к выводу о необходимости исследовать вопрос о соответствии ценовых условий спорных договоров рыночным условиям и объему услуг исполнителя, заказанных по ним и фактически оказанных.

Договор от 20.07.2018г. №2007-18 именуется в пояснениях истца ООО "Быстрые решения" как сопровождение сопутствующих дел, к которым данный истец относит как дела №А60-5746/2017, №А60-16365/2018, так и ряд иных дел по искам акционеров к АОр "Екатеринбурггорпроект". Однако обстоятельства дела говорят о том, что исполнитель в данном случае искусственно расширяет сферу действия договора.

Во-первых, в самом договоре прямо поименовано только дело №А60-16365/2018. При этом, исходя из подписанного к данному договору акту от 14.08.2018г., оказание услуг по защите интересов заказчика по делу №А60-16365/2018 имело место в период с 20.07.2018 по 14.08.2018. Однако в этот период состоялось только одно судебное заседание по указанному делу 23.07.2018. Доказательств того, что в указанный период по делу №А60-16365/2018 исполнителем или привлеченными им лицами были подготовлены и поданы соответствующие процессуальные документы, материалы дела не содержат.

Во-вторых, как уже ранее было отмечено, в отношении представления заказчика по делу №А60-5746/2017 были заключены два других договора, рассмотренных выше.

В-третьих, в пояснениях ООО "Быстрые решения" приведён список других дел, однако не представлено данных о том, какие именно процессуальные действия были совершены, а процессуальные документы были подписаны по этим делам в период с 20.07.2018 по 14.08.2018.

С другой стороны, представление интересов АОр "Екатеринбурггорпроект" по этим делам осуществлялось на основании иных договоров, заключенных с конкретными представителями. По данным договорам производилась оплата, а суммы этих оплат предъявлялись к возмещению в порядке распределения судебных расходов по соответствующим судебным арбитражным делам.

В качестве иллюстрации сказанного можно привести дело №А60-25007/2018, указанное истцом ООО "Быстрые решения".

По данному делу в указанный период от имени АОр "Екатеринбурггорпроект" ФИО5 участвовал в судебном заседании 03.08.2018. В дальнейшем были распределены судебные расходы акционерного общества по оплате услуг представителя по данному делу. При этом в определении 23.11.2018г. по данному делу имеется ссылка на заключенный обществом и ФИО5 договор от 05.05.2018г. № 0505-18 оказания юридических услуг, по которому была произведена оплата, сумма которой заявлена к возмещению в качестве судебных расходов.

Таким образом, нет оснований полагать, что оказание услуг по предоставлению интересов по иным делам, кроме дела № А60-16365/2018, осуществлялось в рамках исполнения договора от 20.07.2018 № 2007-18.

В-четвертых, нет никаких доказательств того, что ООО «Быстрые решения» действительно предоставили заказчику соответствующее заключение по решению вопросов по правовой оптимизации структуры управления организации заказчика (услуга, предусмотренная указанным договором).

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, суд дважды предлагал сторонам представить письменный анализ с соответствующим расчетом соответствия рыночным условиям ценовых условий спорных договоров и фактически заказанных и оказанных по ним услуг с учетом ценовых условий ранее заключенных АОР «Екатеринбурггорпроект» аналогичных договоров на оказание юридических услуг, в том числе, с ФИО5 (приложенных к дополнениям к отзыву АОР «Екатеринбурггорпроект» от 13.05.2019 г.), а также с учётом объёма услуг, входящих в предмет каждого спорного договора, что подтверждается протокольными определениями от 15.08.2019 и 10.09.2019г. в том числе резолютивной части протокольного определения от 10.09.2019.

Истец ООО «Быстрые решения» не представил такого анализа, основанного на соответствующих конкретных доказательствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренная спорными договорами цена явно не соответствовала объему услуг, которые предполагалось оказать по ним, а также не соответствует и фактически оказанным услугам.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не позволяют говорить о том, что реальное встречное предоставления, полученное заказчиком по спорным договором, превысило сумму, уже уплаченную заказчиком - 250 000 руб.

Таким образом, истец ООО «Быстрые решения» использует формальные основания в виде ценовых условий спорных договоров для получения с АОр «Екатеринбурггорпроект» денежных средств в сумме, многократно превышающей размер встречного предоставления самого истца и не соответствующей объему фактически оказанных услуг.

Такое поведение суд расценивает как недобросовестное, злоупотребление правом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в иске ООО «Быстрые решения».

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу ООО «Быстрые решения» отказано в удовлетворении иска и при принятии его искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, то государственная пошлина взыскивается с данного истца в доход федерального бюджета.

Расходы другого истца относятся на него в полном объеме в связи с отказом в удовлетворении его иска.

Кроме того, определением суда от 28.03.2019г. судом приняты обеспечительные меры по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Быстрые решения» в виде наложения ареста на имущество акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" в пределах цены заявленного иска – 8 343 669 руб.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.03.2019г., подлежат отмене по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БЫСТРЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерного общества работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице акционера ФИО2 отказать полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЫСТРЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64718 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать) руб.

3. По вступлении настоящего решения в законную силу считать отмененными обеспечительные меры, принятые по настоящему делу согласно определению суда об обеспечении иска от 28.03.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин