Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А28-16087/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16087/2021
г. Киров
21 июня 2022 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод «Новый»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2022 по делу № А28-16087/2021, принятое в порядке упрощённого производства


по иску акционерного общества «Куприт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Новый» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 159 754 рублей 84 копеек,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – Региональный оператор, истец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенному заводу «Новый» (далее – Кооператив, ответчик) о взыскании 159 754 рубля 84 копейки, в том числе 126 070 рублей 44 копеек задолженности по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с января 2019 года по июнь 2020 года по договору от 02.07.2020 № 12855-2019/ТКО, 33 684 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 по 10.11.2021 в связи с просрочкой оплаты указанных услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2022 (резолютивная часть от 09.02.2022) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением суда, Кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объёме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, услуги по обращению с ТКО не оказывались в период с января 2019 по июль 2020; услуги начали предоставляться с июля 2020 с момента назначения на должность председателя Кооператива ФИО1. Апеллянт считает, что суд вынес решение без исследования актов выполненных работ от 30.06.2020, которые не подписаны ответчиком ввиду неоказания услуг.

Региональный оператор в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Региональный оператор и Кооператив (потребитель) заключили договор от 02.07.2020 № 12855-2019/ТКО.

По условиям пункта 1.1 договора Региональный оператор обязуется оказывать услугу по обращению с ТКО в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в объёме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО не позднее 01.01.2019, в случае если право собственности на помещение возникло после 01.01.2019 – датой начала оказания услуг является дата возникновения права собственности или иного владения (пункт 1.4 договора).

Под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1 договора).

Потребитель на основании полученного платёжного документа (счёта) обязан оплатить коммунальную услугу до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. В случае неполучения по каким-либо причинам до 10 числа месяца, следующего за расчётным, платёжного документа потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платёжного документа путём обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя, платёжный документ считается полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора учёт объёма ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, согласно приложению № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору объём принимаемых Региональным оператором от потребителя ТКО с места накопления ТКО (<...>), составляет 409,08 куб.м. в год в отношении трёх объектов:

1) столовая по адресу: <...>; объём принимаемых ТКО – 48 куб.м. в год; количество контейнеров – 1 шт., объём контейнера – 6 куб.м.; расчётная единица – 1 место, показатель расчётной единицы – 32;

2) продовольственный магазин по адресу: <...>; объём принимаемых ТКО – 355,08 куб.м. в год; количество контейнеров – 1 шт., объём контейнера – 6 куб.м.; расчётная единица – 1 кв.м., показатель расчётной единицы – 295,9 кв.м.

3) контора по адресу: <...>; объём принимаемых ТКО – 6 куб.м. в год; количество контейнеров – 1 шт., объём контейнера – 6 куб.м.; расчётная единица – 1 сотрудник, показатель расчётной единицы – 20.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Согласно актам оказанных услуг Региональный оператор оказал Кооперативу услуги по общению с ТКО в период с января 2019 года по июнь 2020 года; выставил счета-фактуры.

28.06.2021 и 07.10.2021 Арбитражным судом Кировской области были вынесены судебные приказы по делам № А28-7681/2021 и № А28-12946/2021 о взыскании с Кооператива в пользу Регионального оператора задолженности за оказанные услуги. Определениями от 07.07.2021 и от 20.10.2021 соответственно указанные судебные приказы отменены по заявлению Кооператива.

Полагая, что Кооператив необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, Региональный оператор обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого решения исходя из нижеследующего.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Правила № 1156 устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области с 01.01.2019.

Материалами дела установлено, что стороны заключили договор от 02.07.2020 № 12855-2019/ТКО, который распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.01.2019 (пункт 8.1 договора).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, ответчик обязан оплатить истцу стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

По смыслу статей 1 и 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 13.4 указанного Закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

По смыслу указанных положений деятельность по обращению с ТКО в любом случае осуществляет региональный оператор.

Таким образом, собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должны их утилизировать не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Даже отсутствие собственной контейнерной площадки для сбора и накопления ТКО непосредственно у потребителя не исключает пользование услугой регионального оператора с учётом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включённой в территориальную схему обращения с отходами.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, что свидетельствует о накоплении Кооперативом при осуществлении хозяйственной деятельности ТКО.

Факт накопления ТКО в спорный период ответчиком не опровергнут.

В подтверждение фактически оказанных услуг в спорный период истец представил акты оказанных услуг, счета-фактуры от 30.06.2020, которые являются достаточными и допустимыми доказательствами.

Оспаривая фактическое предоставление услуг в спорный период (январь 2019 – июнь 2020), ответчик указывает на не подписание актов оказанных услуг. Вместе с тем допустимых доказательств неоказания услуг по обращению ТКО ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что положения Правил № 1156 не предусматривают составление и подписание актов оказанных услуг, выставление счетов-фактур либо универсально-передаточных актов в обязательном порядке. В данном случае на стороне ответчика обязанность по оплате оказанных услуг возникла в силу закона.

В материалах дела также отсутствуют допустимые доказательства оказания услуг иными лицами, ненадлежащего оказания услуг (акты, оформленные в соответствии с разделом V договора; акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура)), не использования соответствующих контейнерных площадок.

При таких обстоятельствах основания полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Следовательно, услуги по договору в спорный период оказаны истцом.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора является определение методики расчёта стоимости оказанных услуг.

Истец произвёл расчёт стоимости оказанных услуг расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма (абзац первый подпункта «а» пункта 5 Правил № 505).

Расчётные единицы, их количество ответчик не оспаривает.

Произведённый истцом расчёт соответствует обстоятельствам дела, условиям заключённого между сторонами договора и не нарушает прав ответчика в части применения нормативов накопления для административно-офисных учреждений (0,3 куб.м. в год в отношении конторы) и для столовых (1,5 куб.м. в год в отношении столовой).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 126 070 рублей 44 копейки является правомерным и обоснованным.

Истцом также начислены 33 684 рубля 40 копеек пени за период с 12.02.2019 по 10.11.2021 на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3 договора. Присуждённая сумма пени также не нарушает прав ответчика и соответствует обстоятельствам дела и условиям договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных в дело доказательств и норм действующего законодательства.

Апелляционная жалоба ответчика по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2022 по делу № А28-16087/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод «Новый» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

А.Б. Савельев