Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А14-2993/2015

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


13.10.2017 года дело № А14-2993/2015

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2017 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Осиповой М.Б.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:


от конкурсного управляющего АО «ТРИЕР» ФИО2: ФИО2, действующий на основании решения от 27.04.2016, ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.08.2017,

от ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 29.06.2017, ФИО4, паспорт РФ,

от ФНС России: ФИО6, представитель по доверенности № 10-08/27543 от 26.09.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2017 года по делу № А14-2993/2015 (судья Гумуржи А.А.) по жалобе ФИО4 на действия конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о банкротстве акционерного общества «ТРИЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>),




УСТАНОВИЛ:

ООО «Факторинг Плюс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО «ТРИЕР».

Определением суда от 27.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2016 (резолютивная часть оглашена 20.04.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2016 установлены требования ФИО4 (далее - заявитель) к должнику.

Заявитель 12.04.2017 обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Определением от 15.06.2017 арбитражный суд объединил в одно производство поступившие 12.04.2017 жалобы заявителя на действия (бездействие) конкурсного управляющего по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, по уклонению от предоставления информации о должнике и обязании предоставить запрашиваемую информацию согласно перечню запросов от 13.03.2017 и по проведению анализа финансового состояния должника.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя подал заявление об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просил:

- признать ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего действия конкурсного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника от 29.03.2016;

- признать ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего действия конкурсного управляющего по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенное конкурсным управляющим 29.03.2016;

- признать действия конкурсного управляющего по уклонению от предоставления информации о должнике незаконными;

- обязать конкурсного управляющего предоставить запрашиваемую информацию согласно перечню запросов от 13.03.2017;

- обязать конкурсного управляющего предоставить доступ к электронной базе бухгалтерского учета должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2017 года жалоба ФИО4 на действия конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о банкротстве АО «ТРИЕР» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего АО «ТРИЕР» ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий квитанций.

Через канцелярию суда от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие отзывы с приложением.

ФИО4 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Конкурсный управляющий АО «ТРИЕР» ФИО2 и его представитель возражали на доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что конкурсный управляющий составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника от 29.03.2016 с нарушением положений Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, отказался предоставлять документы в соответствии с запросами заявителя от 13.09.2016 и 24.01.2017, а также на собрании кредиторов 29.03.2017. Кроме того, конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния должника с нарушением положений Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств – совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В пункте 6 Правил проведения финансового анализа указано, какие сведения должны указываться в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, в соответствии с которыми признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5).

ФИО2, утвержденный временным управляющим должника, провел анализ финансового состояния должника (т.1 л.д.94-106), результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности в установленные сроки, а также недостаточности имущества для погашения требований конкурсных кредиторов.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что выводы временного управляющего, сделанные им по результатам проведения анализа финансового состоянии должника и при проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не соответствуют действительности.

Несогласие заявителя, выступающего в деле о банкротстве в качестве кредитора должника, с результатами анализа финансового состояния должника, не может само по себе, свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов, поскольку заявитель в силу полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, вправе участвовать в собрании кредиторов, которому временный управляющий представляет названный документ, а также заключение об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и реестр требований кредиторов, высказывать свое мнение о достоверности содержащихся в них сведений, а также участвовать в голосовании при принятии решений, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При наличии у лиц, участвующих в деле, оснований полагать, что у должника имеются (отсутствуют) признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, по их ходатайству суд вправе согласно пункту 3 статьи 50 Закона о банкротстве назначить экспертизу в целях выявления наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Однако данным правом заявитель при рассмотрении дела о банкротстве не воспользовался.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства проведены только за один календарный год, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела. Анализ финансового состояния должника (т.1 л.д.94-106) и заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства (т.1 л.д.8-18) было выполнено конкурсным управляющим за 2 календарных года с 01.01.2014 по 31.12.2015, как того требуют положения Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367 о правилах проведения финансового анализа и Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Ссылки заявителя о том, что при проведении проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства арбитражным управляющим в нарушение п.2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не использовался ряд документов; о том, что временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника не были проанализированы данные бухгалтерской и финансовой отчетности, подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Так, после получения на основании запросов соответствующих документов, при составлении анализа финансового состояния должника, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства были использованы, в том числе выписка из реестра акционеров по состоянию на 10.12.2015, сведения об открытых расчетных счетах должника на 18.11.2015, бухгалтерские балансы АО «ТРИЕР» за 2014, 2015, перечень дебиторов, предоставленный должником, сведения регистрирующих органов.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены полномочия конкурсного управляющего.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

На арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений - то есть предоставить возможность для ознакомления.

Собрание (комитет) кредиторов вправе установить дополнительные требования к отчету конкурсного управляющего, касающиеся иных, помимо прямо поименованных законодателем сведений о ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 143). Такая дополнительная информация подлежит представлению собранию (комитету) кредиторов, если она относится к сфере законных интересов кредиторов должника, преследующих цель наиболее полного удовлетворения своих требований в ходе процедуры конкурсного производства.

В процедуре конкурсного производства АО «ТРИЕР» собранием кредиторов таких требований не устанавливалось.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что на собрании кредиторов конкурсный управляющий не представил заявителю отчет о своей деятельности и приложенные к нему документы.

Тогда как запрос и получение любых документов без относительно периода происхождения не предусмотрено нормами Закона о банкротстве.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о не представлении конкурсным управляющим запрашиваемой информации кредитору.

Доказательств того, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли неблагоприятные последствия для кредиторов в материалы обособленного спора не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признаний действий (бездействия) конкурсного управляющего должника незаконными.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2017 года по делу № А14-2993/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Л.М. Мокроусова


М.Б. Осипова