Дополнительное постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А41-79346/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79346/23
28 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ГУП Московской области «Коммунальные системы Московской области» – ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ТСЖ «Водолей» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления № А41-79346/23

по иску государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области»

к товариществу собственников жилья «Водолей»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области «Энергетик» (далее – истец, ГУП МО «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 70) к товариществу собственников жилья «Водолей» (далее – ответчик, ТСЖ «Водолей») о взыскании задолженности по договору от 16.06.2009 № 18 за период март-май 2023 года в сумме 812 357 руб. 82 коп., неустойки за период с 26.04.2023 по 13.09.2023 в сумме 45 961 руб. 91 коп. и неустойки, начисленной с 14.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2023 года по делу № А41-79346/23 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 988 руб. (т. 1 л. д. 88).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также в части госпошлины, ТСЖ «Водолей» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу № А41-79346/23 истец заменен на своего процессуального правопреемника - ГУП Московской области «Коммунальные системы Московской области». Решение суда первой инстанции изменено в части взыскания госпошлины: с ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в сумме 20 166 руб. (т. 1 л. д. 127-129).

Однако при вынесении вышеназванного постановления арбитражным апелляционным судом не было разрешено требование заявителя апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять дополнительное постановление.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ТСЖ «Водолей», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГУП Московской области «Коммунальные системы Московской области» вопрос о принятии дополнительного постановления оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя ГУП Московской области «Коммунальные системы Московской области», проанализировав доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Водолей», проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца о взыскания с ответчика неустойки с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, удовлетворенно судом обосновано.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, несвоевременная оплата задолженности по договору от 16.06.2009 № 18 за период с марта 2023 года по май 2023 года имела место быть.

На основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку за период с 26.04.2023 по 13.09.2023 в сумме 45 961 руб. 91 коп. и неустойку, начисленную с 14.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 26.04.2023 по 13.09.2023 в сумме 45 961 руб. 91 коп. ответчиком не обжалуется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании неустойки за период с 14.09.2023 по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 178, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2023 года по делу № А41-79346/23 в части взыскания неустойки, начисленной с 14 сентября 2023 года по день фактической оплаты долга, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Водолей» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева