Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А07-8544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18,сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8544/2022
г. Уфа
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022

Полный текст решения изготовлен 21.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 117 573,40 руб., пени в размере 14 571,01 руб. за период с 13.07.2021 по 14.03.2022, расторжении договора аренды №26212.1 от 02.04.2018, обязании освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема - передачи


При очном участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности №110дв от 06.10.2021, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

От ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 117 573,40 руб., пени в размере 14 571,01 руб. за период с 13.07.2021 по 14.03.2022, расторжении договора аренды №26212.1 от 02.04.2018, обязании освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема – передачи.

Определением суда от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика отзыв не поступил.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 117 573 руб.40 коп., пени в размере 14 571 руб.01 коп., обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить занимаемое нежилое помещение второго этажа 43,4 кв.м.: пом.№ 27,26,32,28; первого этажа 18,3 кв.м.: пом.№14,15; общей площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Литера А, передав его истцу по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьими лицами.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнений.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №26212.1 на нежилые помещения второго этажа 43,4 кв.м.: пом. №27, 26, 32, 28; первого этажа 18,3 кв.м: пом. №14, 15, общей площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, 26/1, литера А, для использования под обеспечение деятельности по эксплуатации жилого фонда.

В силу п. 1.1 договора условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 29.03.2018 и действуют по 28.03.2021.

Акт приема-передачи подписан между сторонами 29.03.2018 г. (л.д.16).

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

В силу п. 3.4 договора расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате пени.

Согласно п. 3.5 договора в случае использования арендатором объекта по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендуемого объекта) в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязуется вносить арендную плату и пени за просрочку платежа за пользование объектом в размере и порядке, установленные настоящим договором, за весь период пользования имуществом по истечении установленного срока договора.

При невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки. (п. 4.1 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при неуплате или просрочке арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных п. 3.3 договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора (п. 5.2.4 договора).

Как указал истец (УЗИО ГО г. Уфа) за период действия договора аренды от 02.04.2018 №26212.1 арендатор несвоевременно оплачивал арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере 65 299 руб., пени за период с 13.07.2021 по 02.121.2021 в размере 5 388 руб. 26 коп.

02.12.2021 исх. №УЗ-9501, УЗИО г. Уфы уведомило общество с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" о необходимости погашения задолженности, однако ответчиком вышеуказанная задолженность погашена не была.

01.02.2022 исх. №УЗ-353 УЗИО г. Уфы предложило ответчику погасить задолженность, а также в течение десяти дней с момента получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора от 02.04.2018 №26212.1 и передать арендуемое помещение, расположенное по адресу г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Академика Королева, 26/1, литера А, общей площадью 65,7 кв.м. по акту приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заявлением от 17.10.2022 года истец требование в части расторжения договора аренды не поддержал.

Согласно принятым судом уточненным требованиям истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 117 573 руб.40 коп., пени в размере 14 571 руб.01 коп., обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить занимаемое нежилое помещение второго этажа 43,4 кв.м.: пом.№ 27,26,32,28; первого этажа 18,3 кв.м.: пом.№14,15; общей площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Литера А, передав его истцу по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьими лицами.

Ответчик отзыв не направил, позицию по исковому заявлению не выразил, ходатайств не заявил.

Согласно сведениям, опубликованным по делу №А07-12606/2021 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 к производству суда принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 (резолютивная часть объявлена 10.11.2021) общество с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды в июле 2021 года – марте 2022 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом к производству суда, следовательно, требования по иску являются текущими, в связи с чем рассматриваются судом по существу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендатору объект аренды был передан, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи (л.д.16).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы, начисленная за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, составляет 117 573 руб. 40 коп.

В подтверждение факта соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензии от 02.12.2021 исх. №УЗ-9501 (л.д.17), в которой УЗИО г. Уфы уведомило общество с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" о необходимости погашения задолженности, от 01.02.2022 исх. №УЗ-353 (л.д.19), в которой УЗИО г. Уфы предложило ответчику погасить задолженность, а также в течение десяти дней с момента получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора от 02.04.2018 №26212.1 и передать арендуемое помещение, расположенное по адресу г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Академика Королева, 26/1, литера А, общей площадью 65,7 кв.м. по акту приема-передачи.

Договор аренды от 02.04.2018 №26212.1 был заключен на срок с 29.03.2018 по 28.03.2021 и прекратил срок своего действия 28.03.2021 в силу п. 1.1 договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил, правовую позицию не выразил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, прекращенного 28.03.2021, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 117 573 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 13.07.2021 по 14.03.2022 в размере 14 571,01 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки

Факт нарушения ответчиком оплаты арендных платежей установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет пени истца судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за просрочку внесения арендных платежей.

Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчета ответчиком не представлено.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №26212.1 на нежилые помещения второго этажа 43,4 кв.м.: пом. №27, 26, 32, 28; первого этажа 18,3 кв.м: пом. №14, 15, общей площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, 26/1, литера А был оформлен между сторонами в соответствии с протоколом № 3 заседания аукционной (конкурсной) комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона от 12.12.2012 (л.д. 82).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 171 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 ст. 171 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 396 - 398 ЗК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае принадлежащий публичному собственнику объект недвижимости был передан ответчику в аренду путем проведения торгов, заключенный по их результатам договор аренды не мог быть продлен на новый срок или возобновлен на неопределенный срок. Оснований для применения к спорным правоотношениям ч.ч. 9, 10 ст. 171 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» судом также не установлено, в том числе с учетом имеющейся задолженности по арендной плате по договору аренды. Следовательно, договор аренды прекратил свое действие в срок, определенный в договоре, - 28.03.2021.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, а иных правовых оснований для владения спорным помещением у ответчика не имеется, суд также считает, что требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить занимаемое нежилое помещение второго этажа 43,4 кв.м.: пом.№ 27,26,32,28; первого этажа 18,3 кв.м.: пом.№14,15; общей площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Литера А, передав его истцу по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьими лицами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 10 694 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 117 573 руб.40 коп., пени в размере 14 571 руб.01 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить занимаемое нежилое помещение второго этажа 43,4 кв.м.: пом.№ 27,26,32,28; первого этажа 18,3 кв.м.: пом.№14,15; общей площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Литера А, передав его истцу по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьими лицами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10694 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.И. Хомутова