Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А27-13350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru.

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово Дело № А27-13350/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-кузбасская энергетическая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Таштагол

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово

об оспаривании постановления от 8 июня 2018 года № 14АПН/10/18

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 1 января 2018 года № 01/01-2018, паспорт, ФИО3, доверенность от 1 января 2018 года № 01/02-18/30;

от административного органа: неявка,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Южно-кузбасская энергетическая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Таштагол (далее – ООО «ЮКЭК», заявитель) обратилось арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – ДПР Кемеровской области, административный орган) от 8 июня 2018 года № 14АПН/10/18.

Определением арбитражного суда от 4 июля 2018 года заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 30 июля 2018 года на 11 часов 00 минут. Судебное заседание назначено на 30 июля 2018 года на 11 часов 15 минут.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заседание не явился, направил отзыв на заявление.

Суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил 30 июля 2018 года предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель заявителя, не оспаривая в целом установленный факт несвоевременной подачи отчетов по условиям водопользования, а также вину в их несвоевременной подаче, считает, что данное нарушение является малозначительным, поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Административный орган в письменном отзыве с требованием не согласился, считает, что постановление о назначении административного наказания от 8 июня 2018 года № 14АПН/10/18 принято в соответствии с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

8 июня 2018 года ДПР Кемеровской области в отношении ООО «ЮКЭК» вынесено постановление № 14АПН/10/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в осуществлении водопользования с нарушением условий решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод от 26 сентября 2017 года № 0825/РРТ/Сс-09.2017, а именно, в нарушении срока предоставления отчетности о выполнении условий водопользования за 1 квартал 2018 года. ООО «ЮКЭК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЮКЭК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, и оценив их, в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является право собственности на водные объекты и право водопользования.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части; использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; водопользовании с нарушением его условий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица юридические лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 9 Водного Кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 (в частности статьями 11 и 22) настоящего Кодекса.

Право пользования водными объектами для сброса сточных, в том числе дренажных, вод согласно части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ, оформляется в виде решения о предоставлении водных объектов в пользование, которое содержит, в том числе и условия использования водного объекта или его части пункт 2 части 1 статьи 22.

Право пользования водным объектом предоставлено ООО «ЮКЭК» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод от 26 сентября 2017 года № 0825/РРТ/Сс-09.2017, выданного ДПР Кемеровской области, зарегистрированного в Государственном водном реестре 6 октября 2017 года за № 42-13.01.03.002-Р-РСБХ-С-2017-01130/00, сроком действия с даты государственной регистрации по 31 августа 2037 года.

Использование части водного объекта – ручья без названия, согласно пункту 2.3. решения, может производиться ООО «ЮКЭК» при выполнении условий, установленных этим пунктом. В частности, подпунктом 30) пункта 2.3. решения предусмотрено представление Водопользователем ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на бумажном носителе бесплатно в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области отчета о выполнении условий использования водного объекта (по форме приложения № 6 к решению), с приложением копий подтверждающих документов, а также:

- отчета о результатах учета объема сброса сточных вод (по форме приложения № 7 к решению);

- отчета о результатах учета качества сточных вод (по форме приложения № 8 к решению);

- отчета о результатах учета качества поверхностных вод выше и ниже мест сброса сточных вод (по форме приложения № 9 к решению);

- отчета о выполнении водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта (по форме приложения № 10 к решению);

- отчета об освоении денежных средств по выполнению условий (мероприятий), установленных в решении о предоставлении водного объекта в пользование (по форме приложения № 11 к решению) с приложением пояснительной записки, содержащей причины отклонения фактически освоенных денежных средств в отчетном периоде (квартал, год) от запланированных информацией.

Указанную в решении отчетность за 1 квартал 2018 года ООО «ЮКЭК» представило в департамент 8 мая 2018 года за входящим номером департамента 4331, что подтверждает нарушение условий подпункта 30) пункта 2.3. решения: непредставление Водопользователем не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, т.е. не позднее 10 апреля 2018 года, на бумажном носителе бесплатно в ДПР Кемеровской области соответствующих отчетов, что является водопользованием с нарушением условий. Таким образом, ООО «ЮКЭК», расположенное по адресу: <...>, допустило административное правонарушение, квалифицируемое по статье 7.6. КоАП РФ - водопользование с нарушением условий.

Выявленные нарушения подтверждаются материала дела и заявителем не оспаривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом необходимо учитывать, что в силу абзаца 3 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае правонарушение посягало на отношения в сфере природопользования и охраны прав собственности, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом отношениям. Кроме того, допущенное заявителем правонарушение свойством исключительности не обладает.

Как следует из материалов дела, что также отражено в оспариваемом постановлении отчеты по исполнению условий водопользования направлены в департамент почтовой связью (Почтой России) и получены адресатом с просрочкой установленной обязанности, что подтверждает не обеспечение соблюдения срока предоставления отчетов по условиям водопользования, то есть водопользование с нарушением его условий. Доказательств принятия ООО «ЮКЭК» всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по своевременному предоставлению необходимых отчетов по условиям водопользования, что могло быть расценено об исключительности рассматриваемого случая, в материалах дела не имеется, к заявлению предприятия об оспаривании постановления департамента также не предоставлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, состоит в том, что ООО «ЮКЭК», зная о необходимости исполнения обязанности но предоставлению отчетов по исполнению условий водопользования к определенному сроку, не приняло необходимых и достаточных мер, фактически пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публичных обязанностей, кроме того, не приняло во внимание то обстоятельство, что несоблюдение норм действующего законодательства, предписывающих обязательное совершение определенных действий, само по себе несет общественную опасность и свидетельствует о безразличном отношении к ней.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.П. Горбунова