Постановление от 2 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-156074/2025

резолютивная часть объявлена 15.01.2026г.

изготовлено в полном объеме 02.02.2026г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Гузеевой О.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2025г.

по делу № А40-156074/2025

по спору с участием:

истец ООО «Строймонтажатом» (ОГРН <***>)

ответчик ООО «Северия Групп» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 23.07.2025г.,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 11.03.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймонтажатом» (субподрядчик) предъявило ООО «Северия Групп» (субсубподрядчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 116-118), о взыскании по Договору подряда от 21.08.2024г. № 21-08/2024 неотработанного аванса в размере 5 194 400руб. и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в возврате аванса за период с 10.01.2025г. по 04.06.2025г. в размере 462 956,91руб. и далее с 05.06.2025г. по день оплаты задолженности; неустойки по п. 7.2 Договора за просрочку в работе за период с 10.01.2025г. по 28.03.2025г. в размере 451 444руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.08.2025г., изготовленным в полном объеме 05.09.2025г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Условиями заключенного между ООО «Строймонтажатом» (субподрядчик) и ООО «Северия Групп» (субсубподрядчик) Договора подряда от 21.08.2024г. № 21-08/2024 предусмотрено выполнение работ по строительству объекта: Сети ливневой канализации в квартале, ограниченном ул. Шишкова, Московский проспект, ул. Ломоносова, ул. Тимирязева, набережной Максима Горького, ул. Бурденко с КНС в г. Воронеж.

У ООО «Строймонтажатом» (субподрядчик) заказчиком является АО Общество «Передвижная Механизированная Колонна № 38» по Договору субподряда от 01.11.2023г. № 204/23/98050Х0163366615438331001.

Работа подлежала завершению до 30.12.2024г.

Субподрядчик уплатил субсубподрядчику аванс в размере 5 875 000руб. платежными поручениями:

- от 22.01.2025г. № 133 на сумму 1 500 000руб. с назначением платежа: «оплата по договору подряда № 21-08/2024 от 21.08.2024г. за строительные работы. В том числе НДС 20% - 250 000руб.» (т. 1 л.д. 65);

- от 21.01.2025г. № 73 на сумму 1 575 000руб. с назначением платежа: «оплата по договору подряда № 21-08/2024 от 21.08.2024г. за строительные работы. В том числе НДС 20% - 262 500руб.» (т. 1 л.д. 66);

- от 24.01.2025г. № 159 на сумму 1 000 000руб. с назначением платежа: «оплата по договору подряда № 21-08/2024 от 21.08.2024г. за строительные работы. В том числе НДС 20% - 166 666,67руб.» (т. 1 л.д. 67);

- от 23.09.2024г. № 145 на сумму 1 800 000руб. с назначением платежа: «Договор 217/23 от 05.12.20223 по договору 21-08/2024 от 21.08.2024г. Счет 6 от 18.09.2024 Авансовый платеж по договору за производство строител.работ. (982420003) НДС 300 000руб.» (т. 2 л.д. 88).

Установлено, что работы, предусмотренные Договором подряда, субсубподрядчиком не выполнены.

18.03.2025г. посредством почты России Истец направил Ответчику (т. 1 л.д. 76) письмо исх. от 24.02.2025г. № 24/02-6 (т. 1 л.д. 71-74) об отказе от дальнейшего исполнения Договора подряда.

Договор подряда прекратил свое действие по истечении 10 календарных дней с даты направления данного уведомления (п. 8.10. Договора), т.е. с 31.03.2025г. (учитывая, что 29.03.2025г. и 30.03.2025г. – выходные дни).

В связи с расторжением Договора подряда от 21.08.2024г. № 21-08/2024 у ООО «СтройМонтажАтом» возникло право требования к ООО «Северия Групп» возврата неотработанного аванса в размере 5 875 000руб.

Установлено, что право требования ООО «Строймонтажатом» к ООО «Северия Групп» возврата аванса в размере 5 875 000руб. по Договору подряда от 21.08.2024г. № 21-08/2024 было прекращено в порядке ст. 410 ГК РФ посредством того, что оно было зачтено встречным правом требования ООО «Северия Групп» к ООО «Строймонтажатом» по оплате стоимости выполненных работ в размере 9 398 550руб. по Договору подряда от 01.10.2024г. № 01-10.2024г.

Данное заявление о зачете было выражено в исковом заявлении ООО «Северия Групп» к ООО «Строймонтажатом» о взыскании по Договору подряда от 01.10.2024г. № 01-10.2024г. задолженности по оплате стоимости выполненных работ (т. 2 л.д. 61-63); по данному исковому заявлению было возбуждено дело № А40-93440/2025.

В деле № А40-93440/2025 в иске ООО «Северия Групп» к ООО «Строймонтажатом» о взыскании по Договору подряда от 01.10.2024г. № 01-10.2024г. (т. 2 л.д. 61-63) при общей стоимость выполненных работ в размере 9 398 550руб. ко взысканию была заявлена задолженность в размере только 3 523 550руб., поскольку в счет оплаты стоимости работы зачтены платежи в общей сумме 5 875 000руб., уплаченные по п/п от 22.01.2025г. № 133 на сумму 1 500 000руб., от 21.01.2025г. № 73 на сумму 1 575 000руб., от 24.01.2025г. № 159 на сумму 1 000 000руб., от 23.09.2024г. № 145 на сумму 1 800 000руб., – о чем прямо указано в соответствующем исковом заявлении.

Заявление о зачете повлекло соответствующие ему правовые последствия на основании ст. 410 ГК РФ в виде прекращения права требования ООО «Строймонтажатом» к ООО «Северия Групп» возврата аванса в размере 5 875 000руб. по Договору подряда от 21.08.2024г. № 21-08/2024.

При таких обстоятельствах в настоящем деле требование о взыскании неотработанного аванса удовлетворению не подлежит.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2025г. по делу № А40-93440/2025 (т. 2 л.д. 17-19) установлено, что по Договору подряда от 01.10.2024г. № 01-10.2024г. у ООО «Строймонтажатом» обязанность уплатить ООО «Северия Групп» в счет стоимости выполненных работ денежные средства в размере 9 398 550руб. возникла на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2024г. № С-161201, который был направлен подрядчиком 23.01.2025г. и подписан заказчиком 27.01.2025г.

Поскольку по настоящему делу Договор подряда от 21.08.2024г. № 21-08/2024 прекратил свое действие с 31.03.2025г., то обязанность возвратить неотработанный аванс возникла у подрядчика не ранее 01.04.2025г.

Поэтому по настоящему делу право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неотработанный аванс, возникло 02.04.2025г.

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления «более позднего» обязательства.

При таких обстоятельствах в настоящем деле требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит (поскольку право требования возврата аванса по Договору подряда от 21.08.2024г. № 21-08/2024 возникло «позднее», чем прекратившее его зачетом встречное право требования оплаты стоимости выполненных работ по Договору подряда от 01.10.2024г. № 01-10.2024г.).

В связи с чем в части удовлетворения требования о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Требование о взыскании неустойки по п. 7.2 Договора за просрочку в работе за период с 10.01.2025г. по 28.03.2025г. в размере 451 444руб. в настоящем деле Ответчиком по существу не оспорено и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судами не установлено.

В связи с чем в части удовлетворения требования об уплате неустойки решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

При подаче иска подлежала уплате госпошлина в размере 208 264руб.

При подаче иска госпошлина Истцом уплачена не была.

На основании ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (7,39%), госпошлина по иску подлежит взысканию в Федеральный бюджет:

- с Истца – в размере 192 873руб.; - с Ответчика – в размере 15 391руб.

Поскольку апелляционная жалоба признана обоснованной, с Истца в пользу Ответчика подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000руб.

С учетом зачета госпошлины с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 421 444руб. (451 444руб. – 30 000руб. = 421 444руб.).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению. Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2025г. по делу

№ А40-156074/2025 изменить.

Взыскать с ООО «Северия Групп» в пользу ООО

«Строймонтажатом» неустойку в размере 421 444руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строймонтажатом» в доход Федерального

бюджета РФ госпошлину по иску в размере 192 873руб.

Взыскать с ООО «Северия Групп» в доход Федерального бюджета

РФ госпошлину по иску в размере 15 391руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со

дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского

округа.

Председательствующий судья Кузнецова Е.Е.

Судьи Гузеева О.С.

Тетюк В.И.