Постановление от 22 февраля 2018 г. по делу № А06-7252/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7252/2017
г. Саратов
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 декабря 2017 года по делу № А06-7252/2017 (судья Чижова С.Ю..)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 116 482 руб. 43 коп., пени в сумме 153 576 руб. 37 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство» (далее - МУП МО «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 646 482 руб. 43 коп., пени в размере 89 328 руб. 05 коп.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до суммы 1 196 482 руб. 43 коп. и увеличил исковые требования в части взыскания пени до суммы 153 576 руб. 37 коп. за период с 19.04.2017 по 31.10.2017.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 декабря 2017 года иск удовлетворен.

МУП МО «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы её податель настаивает на том, что представленный истцом расчёт суммы пени является неверным. По мнению апеллянта, расчёт сумм пени должен быть произведён из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что 15.12.2017 ответчиком произведено погашение основного долга в размере 196 482,43 руб., в связи с чем полагает, что долг составляет 1 000 000 руб.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.01.2018.

От МУП МО «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство» в материалы дела поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2016 года между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП МО «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 940681 (далее – договор).

По пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 договора.

Согласно пункту 6.2 договора энергоснабжения расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

На основании пункта 4.1.8 договора потребитель обязан производить на ноль часов первого числа, следующего за расчетным месяца снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и мощности и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии и мощности на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

Согласно пункту 6.6 договора, потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Для определения размера платежей, которые должны были быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость эклектической энергии (мощности) определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории.

В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место (п. 6.4 договора).

Согласно пункту 6.8 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В приложении № 2 к договору года указан перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя, объекты потребления электроэнергии.

Во исполнение обязательств по договору, истец в период с марта по июнь 2017 года осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности).

Согласно срочному донесению, составленному ответчиком:

- за март 2017 года было потреблено электроэнергии в размере 221 667 кВт.ч. на сумму 1 104 461 руб. 07 коп.;

- за апрель 2017 года было потреблено электроэнергии в размере 134 761 кВт.ч. на сумму 732 284 руб. 84 коп.;

- за май 2017 года было потреблено электроэнергии в размере 110 685 кВт.ч. на сумму 543 343 руб. 71 коп.;

- за июнь 2017 года было потреблено электроэнергии в размере 140 796 кВт.ч. на сумму 743 525 руб. 37 коп.

С учетом перерасчета по фактически сложившимся нерегулируемым ценам и частичной оплаты, задолженность за потребленную электроэнергию за март-июнь 2017 года составила 2 646 482 руб. 43 коп.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок, истец начислил и предъявил к взысканию законную неустойку с учетом увеличения в размере 153 576 руб. 37 коп. за период с 19.04.2017 по 31.10.2017.

Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, во исполнение обязательств по договору, истец в период с марта по июнь 2017 года осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленным в материалы дела срочными донесениями за исковой период, подписанными ответчиком и скрепленными печатью последнего, в которых содержатся сведения о наименовании объекта, номере счетчика, его показаниях, разности показаний, расхода электрической энергии (т. 1, л.д. 109, 112, 115, 118).

Для оплаты поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры и составлены акты приема-передачи.

Однако оплата ответчиком потребленного энергоресурса не произведена.

По расчету истца, задолженность за потребленную ответчиком электроэнергию за март-июнь 2017 года с учетом частичной оплаты составила 2 646 482 руб. 43 коп.

Ответчик указанную сумму задолженности в стоимостном и количественном выражении относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В ходе судебного разбирательства с учетом частичной оплаты ответчиком спорной задолженности истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до суммы 1 116 482 руб. 43 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты поставленной энергии (мощности) в размере 1 116 482 руб. 43 коп., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, то есть в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства по договору. Данное обстоятельство ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доводы апеллянта о том, что 15.12.2017 ответчик произвел погашение основного долга в размере 196 482,43 руб., в связи с чем, долг составляет 1 000 000 руб., суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку действия по оплате спорного долга совершены ответчиком после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу (05.12.2017), а потому платежные документы, на которые ссылается апеллянт, подлежат учету при исполнения судебного акта.

Письменное ходатайство № 87 от 02.02.2018, заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно платежных поручений, подтверждающих погашение ответчиком суммы долга в полном объёме (в сумме 1 116 482,43 руб.), апелляционная коллегия считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Ответчик вопреки требованиям правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил платежные поручения платежные поручения № 518 от 19.10.2017, № 619 от 21.11.2017 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не доказал, что у него отсутствовала возможность представить вышеперечисленные доказательства в суд первой инстанции, а равно имелись не зависящие от него уважительные причины, препятствовавшие ответчику представить указанные документы во время судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, платежные поручения № 765 от 14.12.2017 , № 768, от 15.12.2017, № 769 от 15.12.2017, № 786 от 25.12.2017, № 787 от 25.12.2017, № 803 от 28.12.2017, № 804 от 28.12.2017, № 813 от 29.12.2017, № 814 от 29.12.2017, № 47 от 16.01.2018, № 49 от 16.01.2018, № 72 от 30.01.2018 свидетельствуют о том, что погашение суммы основного долга по ним произведено ответчиком после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения к материалам дела новых доказательств.

На момент разрешения спора по существу и оглашения резолютивной части решения сумма долга ответчика перед истцом судом первой инстанции установлена правильно.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что платежные поручения, подтверждающие погашение ответчиком долга после вынесения судебного решения подлежат учету на стадии исполнения судебного акта.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и сторонами не оспаривается.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок, истец начислил и предъявил к взысканию законную неустойку с учетом увеличения в размере 153 576 руб. 37 коп. за период с 19.04.2017 по 31.10.2017.

При расчете пени истец применил 1/300, 1/170, 1/130 от ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды просрочки, что соответствует положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 № 307-ФЗ).

Судом первой инстанции расчёт истца проверен и признан верным.

Податель жалобы настаивает на том, что представленный истцом расчёт суммы пени является неверным. По мнению апеллянта, расчёт сумм пени должен быть произведён из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие положениям абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Оценив собранные по делу доказательства в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки и оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 декабря 2017 года по делу № А06-7252/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина

С.В. Никольский