Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-86622/2019

именем Российской Федерации


решение

12 июля 2019 г. Дело № А40-86622/19-89-530

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ

к Обществу с ограниченной ответственностью "К-ГРУПП МОСКВА"

о взыскании неустойки в размере 3 693 614 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 26.11.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 3 693 614 руб. 26 коп.

Требования заявлены на основании 10, 309-310, 330, 702, 708 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между Федеральным дорожным агентством (заказчик) и ООО «К - групп Москва» (исполнитель) по итогам проведения открытого конкурса извещение № 0173100005 716000070 в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) был заключен государственный контракт 11.11.2016 №47/330 на выполнение работ (услуг) по развитию прикладной системы «Управление госзаказом» Автоматизированной системы управления Федерального дорожного агентства» на сумму 37 430 000,00 (Тридцать семь миллионов четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Срок исполнения обязательств исполнителем по государственному контракту -30.09.2017.

Государственным контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ, срок выполнения этапов и стоимость выполненных работ по каждому этапу в соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта регламентируется приложением к государственному контракту № 2 «Календарный план работ (услуг) на выполнение работ (услуг) по теме: «Выполнение работ (услуг) по развитию прикладной системы «Управление госзаказом» Автоматизированной системы управления Федерального дорожного агентства».

Пунктом 1.4 государственного контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями Технического задания по акту выполненных работ (услуг).

Согласно пункту 5.1. государственного контракта перечень работ, подлежащих сдаче исполнителем заказчику на отдельных этапах выполнения и по окончании работ, определяется Техническим заданием и Календарным планом.

В соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта при завершении выполнения этапа работы исполнитель обязан в письменной форме направить заказчику сопроводительным письмом результаты работ и документацию в соответствии с требованиями настоящего государственного контракта и Технического задания, в том числе акт выполненных работ (услуг), счет, счет фактура, накладная.

Перечень документации и данных, подлежащих оформлению и сдаче исполнителем заказчику на этапах выполнения работ по государственному контракту, определен Техническим заданием и Календарным планом.

Исходя из материалов дела, ООО «к -групп Москва» передало Федеральному дорожному агентству результаты работ первого этапа письмом № 153 от 20.12.2016.

Федеральным дорожным агентством в соответствии с пунктом 5.3 государственного контракта был направлен в адрес ООО «К-групп Москва» мотивированный отказ от приемки выполненных работ по первому этапу государственного контракта (письмо от 09 января 2017 № 05-29/55).

Законность названного отказа подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 по делу № А40-91661/17-83-707, вступившему в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «К -групп Москва» 23.01.2017 представила в Федеральное дорожное агентство доработанные отчетные материалы по первому этапу «Проектирование функциональности ПС УГЗ» в соответствии с требованиями Технического задания на выполнение работ (услуг): «Развитие прикладной системы «Управление госзаказом» Автоматизированной системы управления Федерального дорожного агентства» (письмо ООО «К-групп Москва» № 4 от 20.01.2017 (приложение № 5)).

Срок просрочки 1 этапа государственного контракта составил 34 дня.

Кроме того, сдача - приёмка работ по этапу № 5 согласно пункту 5 Календарного плана - 30.09.2017.

Фактически, работы (услуги) по этапу № 5 исполнителем представлены на рассмотрение заказчику 14.05.2018, что подтверждается письмом ООО «К-групп Москва» от 10.05.2018 № 20.

ООО «К-групп Москва» признало просрочку исполнения обязательств по 5 этапу, подписав акт выполненных работ № 5 с уменьшенной стоимостью на сумму штрафа.

Срок просрочки 5 этапа государственного контракта составил 226 дней.

Таким образом, истцом начислена сумма неустойки в виде пени по 1 и 5 этапам государственного контракта в размере 3 693 614,26 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 7.1 государственного контракга установлено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных в контракте, стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2 государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям контракта.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 3 693 614,26 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 702, 761 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "К-ГРУПП МОСКВА" в пользу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ неустойку в размере 3 693 614 (три миллиона шестьсот девяносто три тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "К-ГРУПП МОСКВА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41 468 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко