Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А25-4447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-4447/2022
10 октября 2023 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Леонова, д. 160, корпус Т2),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.01.2023 (посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания);

- в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (далее – ответчик, ООО «Дальстройиндустрия») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг б/н от 03.01.2019 (далее – договор) в сумме 648 419 рублей 35 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 01.04.2022 в сумме 111 411 рублей 74 копейки, процентов за период с 01.10.2022 по день вынесения решения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Ответчик своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правиламст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ранее заявленного ходатайства об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг б/н от 03.01.2019 в сумме 648 419 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 28.02.2022 в сумме 56 252 рубля 84 копейки и проценты за период с 01.03.2022 по день фактической уплаты основного долга.

Изменение истцом исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также представитель пояснил, что рассматриваемый в настоящем деле договор был сторонами расторгнут, поскольку истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 84 от 16.12.2019 о расторжении договора.

В судебном заседании 10.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерывв течение дня. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, отзыве и дополнениях к ним доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по проживанию сотрудников б/н от 03.01.2019, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику для проживания работников функциональное помещение – общежитие, общей площадью 278,9 кв.м.

Согласно п. 1.3 договора, исполнитель также оказывает заказчику бытовые, коммунальные услуги и услуги по эксплуатации и текущему ремонту жилых помещений общежития.

В соответствии с п. 2.1.5 договора, исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять заказчику подписанные со своей стороны оригиналы счета на оплаты и акта оказанных услуг. Заказчик обязуется своевременно производить оплату стоимости услуг, указанных в настоящем договоре, в порядке, предусмотренном в п. 3 настоящего договора (п. 2.2.4 договора).

Плата за пользование помещением общежития составляет 468 000 рублей в месяц. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг (п. 3.1, п. 3.2 договора).

Срок оказания услуг с 03.01.2019 по 31.12.2019 (п. 6.1 договора).

Если за 10 дней до окончания срока договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, настоящий договор автоматически пролонгируется на неопределённый срок, во время которого каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 10 календарных дней (п. 6.3 договора).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику помещения для проживания работников.

Всего за период с 03.01.2019 по 31.12.2019 ответчику начислена плата в общей сумме 5 552 419 рублей 35 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг № 9 от 31.01.2019, № 31 от 28.02.2019, № 43 от 31.03.2019, № 55 от 30.04.2019, № 73 от 31.05.2019, № 105 от 31.07.2019, № 121 от 31.08.2019, № 126 от 30.09.2019, № 170 от 25.12.2019, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 25.06.2020 и за период с 01.01.2019 по 01.11.2019, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, а также актом на выполнение работ-услуг № 87 от 30.06.2019

Ответчик произвел оплату в общей сумме 4 904 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами № 32673 от 22.11.2019, № 2609 от 15.11.2019, № 2516 от 06.11.2019, № 2423 от 30.10.2019, № 2330 от 21.10.2019, № 2243 от 10.10.2019, № 2176 от 07.10.2019, № 2021 от 01.10.2019, № 1760 от 08.08.2019, № 1403 от 04.07.2019, № 865 от 24.04.2019, № 283 от 29.01.2020, № 661 от 27.02.2020, № 1753 от 26.06.2020, № 2370 от 25.08.2020.

В результате неполной оплаты оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в сумме 648 419 рублей 35 копеек (5 552 419 рублей 35 копеек - 4 904 000 рублей = 648 419 рублей 35 копеек).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно предмета договора, разногласий и сомнений у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договора на момент рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствует. Стороны приступили к исполнению договора и его исполнили.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он исковые требования не признает. Ответчик полагает, что ссылка истца на гарантийное письмо и мировое соглашение от 13.01.2020, подписанное сторонами, является безосновательным, поскольку лицо, подписавшее данные документы – ФИО4 не уполномочен подписывать их. Кроме того, ответчик оспаривает факт оказания услуг в июне 2019 года и просит применить срок исковой давности.

В материалы дела представлена копия генеральной доверенности от ООО «Дальстройиндустрия» на имя управляющего директора ФИО4 от 19.09.2019. Согласно указанной доверенности ФИО4 уполномочен совершать от имени общества, среди прочего, следующие действия: заключать сделки, договоры, соглашения, подписывать акты выполненных работ/услуг, накладные, счета-фактуры, счета на оплату, и т.д.; отправлять/получать от имени общества любую корреспонденцию; подписывать акты зачёта взаимных требований, акты сверок взаиморасчётов с контрагентами; вести дела, в том числе, в арбитражных судах, подписывать мировые соглашения.

Кроме того, ФИО4 от имени ООО «Дальстройиндустрия» неоднократно подписывал акты о приемке услуг по договору б/н от 03.01.2019 и платежные поручения об их оплате, вёл переписку с ИП ФИО2 по рассматриваемому договору и по поводу имевшейся задолженности.

ФИО4 указан на сайте общества на странице «руководство компании» в качестве управляющего директора (http://dsi2016.ru/rukovodstvo-kompaniii). Также ФИО4, неоднократно представлял интересы ООО «Дальстройиндустрия» в арбитражных судах по доверенности и в качестве и.о. директора на основании приказа.

Полномочия на получение товара (принятие услуг), могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям ст. 182 ГК РФ, и имело место в рассматриваемом случае.

На всех подписанных ФИО4 от имени ООО «Дальстройиндустрия» имеются печати общества.

Факт принадлежности печатей и штампов ООО «Дальстройиндустрия» другому лицу не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей, с заявлением о фальсификации доказательств к суду не обращался.

Также ООО «Дальстройиндустрия» не представило доказательств, что в рассматриваемый период публично заявляло об отзыве у ФИО4 доверенности, об отсутствии у него полномочий действовать от имени общества.

Перечисленные выше обстоятельства, в совокупности с наличием печатей и штампов ООО «Дальстройиндустрия» на подписанных ФИО4 документах, свидетельствуют о том, что общество уполномочило указанное лицо на представление своих интересов во взаимоотношениях с контрагентами, в том числе истцом. Арбитражный суд приходит к выводу, что ФИО4 имел достаточные и надлежаще оформленные полномочия на подписание всех документов по договору б/н от 03.01.2019, также явствовавшие и из обстановки, и из наличия которых добросовестно исходил истец.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд пришел к следующему.

Платежные поручения ответчика в назначении платежа не имеют указания на конкретный расчетный период оказания услуг, который ими оплачивается. При таких обстоятельствах по общему правилу поступающие платежи относятся на наиболее ранний период задолженности.

Ежемесячная плата за пользование помещениями установлена в размере 468 000 рублей (п. 3.1 договора). Ответчик оплатил услуги, оказанные в период с января по декабрь 2019 года, в общей сумме 4 904 000 рублей. Таким образом, ответчиком полностью оплачены январь – октябрь 2019 года (4 904 000 рублей / 468 000 рублей), в том числе июнь 2019 года. Задолженность имеется за ноябрь, декабрь 2019 года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу(п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок оплаты по договору б/н от 03.01.2019 – до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора). Исходя из положений п. 3.2 договора срок оплаты за ноябрь 2019 года – не позднее 15.12.2019, за декабрь 2019 года – не позднее 15.01.2020. В силу общих положений ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию за ноябрь 2019 года истекает 16.12.2022, за декабрь 2019 года – 16.01.2023.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец направил исковое заявление в арбитражный суд 12.12.2022, о чем свидетельствует входящий штамп отделения почтовой связи, а также информация сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России.

Таким образом, на дату направления иска срок исковой давности по заявленным и рассматриваемым требованиям не истек.

Кроме того, в силу разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

С целью соблюдения п. 5.1, п. 5.2 договора б/н от 03.01.2019 и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, которыми установлены обязательный досудебный порядок урегулированию споров по настоящему договору, истец направлял в адрес ответчика досудебные претензии, что повлекло за собой приостановление течения срока исковой давности на соответствующий срок.

Также истец направил ответчику претензию исх. № 48 от 19.08.2019 о наличии у ООО «Дальстройиндустрия» задолженности по состоянию на 15.08.2019 в сумме 2 185 000 рублей и с требованием о её погашении.

На указанную претензию ООО «Дальстройиндустрия» ответило гарантийным письмом исх. № 151 от 20.08.2019, в котором признавало наличие задолженности в заявленном истцом размере и гарантировало полную оплату в срок до 01.11.2019. Следует отметить, что указанное гарантийное письмо подписано генеральным директором общества ФИО5

В деле имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.11.2019, из которого следует, что задолженность общества перед предпринимателем по договору на оказание услуг по проживанию б/н от 03.01.2019 составляет 2 889 000 рублей. В вышеуказанном акте отражена задолженность, в том числе и за июнь 2019 года. Данный акт сверки от 01.11.2019 подписан ответчиком без разногласий и скреплен его печатью.

Согласно имеющемуся в деле акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 13.12.2019, подписанному сторонами, по состоянию на 13.12.2019 у ООО «Дальстройиндустрия» перед ИП ФИО2 имеется задолженность в сумме 2 768 000 рублей.

В материалах дела имеется уведомление о расторжении договора исх. 84 от 16.12.2019, в котором истец указывает, что по состоянию на 13.12.2019 у ответчика имеется задолженность в сумме 2 768 000 рублей.

На письмо ИП ФИО2 (исх. № 81 от 26.12.2019) общество ответило письмом исх. № 238 от 27.12.2019, которым согласилось на заключение мирового соглашения на условиях истца, но просило увеличить срок погашения задолженности до 31.05.2020, то есть признало наличие долга в заявленном истцом размере.

В материалы дела представлена копия мирового соглашения между сторонами от 13.01.2020. Согласно указанному мировому соглашению задолженность ООО «Дальстройиндустрия» перед ИП ФИО2 по договору б/н от 03.01.2019 на 13.01.2020 составляет 3 145 419 рублей 35 копеек. Общество (ответчик) обязуется погасить задолженность путем перечисления предпринимателю (истцу) денежных средств по следующему графику:

- 1 048 500 рублей – до 31.01.2020;

- 1 048 500 рублей – до 29.02.2020;

- 1 048 419 рублей 35 копеек – до 31.03.2020.

Представлено приложение к данному мировому соглашению – график погашения задолженности по договору б/н от 03.01.2019, а также гарантийное письмо, которым ответчик просит перенести сроки уплаты по мировому соглашению от 13.01.2020за июль 2020 года в сумме 500 000 рублей до 15.08.2020.

Мировое соглашение от 13.01.2020, приложение к нему и гарантийное письмо подписаны от ООО «Дальстройиндустрия» ФИО4 и скреплены печатью общества.

Также из платежных поручений № 283 от 29.01.2020 (1 048 500 рублей), № 661 от 27.02.2020 (1 048 500 рублей), № 1753 от 26.06.2020 (200 000 рублей), № 2370 от 25.08.2020 (200 000 рублей), а именно из сопоставления их сумм и дат с суммами и датами в мировом соглашении, следует, что указанное мировое соглашение ответчиком признавалось и исполнялось.

В деле имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 25.06.2020 по договору б/н от 03.01.2019 за период с 01.01.2020 по 25.06.2020, в котором ответчик признает наличие задолженности в сумме 1 048 419 рублей 35 копеек.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ) (п. 20, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Представленные в материалы дела и описанные выше акты сверок взаимных расчетов, ответы ответчика на претензии, мировое соглашение, а также платежные поручения о частичной оплате задолженности расцениваются арбитражным судом как документы, свидетельствующие о признании обществом долга, прерывающие течение срока исковой давности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а именно: направление иска в суд 12.12.2022, приостановление течения срока исковой давности на срок проведения процедуры досудебного урегулирования, прерывание течения срока исковой давности действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям предпринимателем не пропущен.

Акт о приемке выполненных работ за июнь 2019 года ответчиком не подписан. Вместе с тем, указанный акт направлялся истцом в адрес ООО «Дальстройиндустрия», данный период был включен в акты сверок взаимных расчетов, подписанные ответчиком, который наличие задолженности за июнь 2019 года не оспаривал. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в этот период помещения общежития были им освобождены, а затем вновь заняты.

Довод ответчика о том, что истец при расчете суммы задолженности не учёл оплату по платежному поручению № 1099 от 11.09.2019 в сумме 50 000 рублей отклоняется судом. Указанный платеж выполнен на закрытый в 2018 году счёт, а денежные средства возвращены ответчику, что подтверждается справкойПАО «МТС-Банк» б/н от 21.06.2023.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела документов, в своей взаимосвязи подтверждающих оказание услуг, наличие и размер долга, признание задолженности ответчиком, арбитражный суд расценивает доводы ООО «Дальстройиндустрия» об отсутствии полномочий у ФИО4, о неподписании акта за июнь 2019 года, как способ защиты, недобросовестную попытку уклониться от исполнения обязательств, и оценивает их критически.

Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты услуг возлагается на ответчика.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг (в материалах дела имеются оригиналы актов об оказании услуг, а также акты сверок) и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Представленные акты сдачи-приемки выполненных работ, соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленных документах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных работ (услуг), об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, ссылку на договор, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг по договору аренды в сумме 648 419 рублей 35 копеек.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 28.02.2022 в сумме 56 252 рубля 84 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за период с 26.08.2020 по 28.02.2022 в сумме 56 252 рубля 84 копейки подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга – 648 419 рублей 35 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенных норм права, требования о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, подлежат удовлетворению за исключением периода действия моратория с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 18 197 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2880 от 29.11.2022.

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 17 093 рубля.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика в сумме 17 093 рубля. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 104 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 721 765 рублей 19 копеек, из которых:

- 648 419 рублей 35 копеек – задолженность по договору на оказание услуг по проживанию сотрудников б/н от 03.01.2019;

- 56 252 рубля 84 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 28.02.2022;

- 17 093 рубля - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 2880 от 29.11.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 648 419 рублей 35 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 01.03.2022 по день фактической уплаты долга включительно, за исключением периода действия моратория с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 104 рубля, уплаченную платежным поручением № 2880 от 29.11.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер