Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А56-52696/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52696/2020
29 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседание Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36676/2020) ООО «ПромГеоСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу № А56-52696/2020(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО «Форум Нева»

к ООО «ПромГеоСтрой»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Пузина Н. Ю. (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум Нева» (ОГРН 1197847225795, адрес: 196626, г. Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д. 25, корп. 5, стр. 1, пом. 2.23; далее – ООО «Форум Нева», истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромГеоСтрой» (ОГРН 1057812931571, адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д.29, лит. 3, пом. 7-Н; далее – ООО «ПромГеоСтрой», ответчик) о взыскании 11 940 743 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки от 20.02.2019 №000000000209456180093/57/2019/ФН, 8 617 031 руб. 73 коп. неустойки за период с 14.05.2019 по 05.06.2020, неустойки начисленной на сумму долга из расчета 0,2% начиная с 06.06.2020 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Форум Нева» отказалось от иска в части требования о взыскании с ответчика 8 617 031 руб. 73 коп. неустойки, уменьшил размер задолженности на 50 000 руб. в связи частичной оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика 11 890 743 руб. 82 коп. задолженности.

Решением от 26.10.2020 суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 8 617 031 руб. 73 коп. неустойки, взыскал с ООО «ПромГеоСтрой» в пользу ООО «Форум Нева» 11 890 743 руб. 82 коп. задолженности и 82 454 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «ПромГеоСтрой» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО «ПромГеоСтрой» указывает, что истцом не исполнена обязанность по выставлению ответчику счетов на оплату; ответчиком не направлялись в адрес истца заявки на поставку товара.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ и пункта 24 настоящего постановления.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу № А56-109221/2020 ООО «ПромГеоСтрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Исковое заявление ООО «Форум Нева» поступило суд 30.06.2020, принято к производству определением от 06.07.2020, то есть ранее принятия решения о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.04.2019 N 307-ЭС19-4017, от 19.04.2019 N 307-ЭС19-4204.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Форум Нева» (поставщик) и ООО «ПромГеоСтрой» (покупатель) заключен договор поставки от 20.02.2019 №000000000209456180093/57/2019/ФН (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, размере и на условиях, установленных настоящим договором.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2020 №303 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 11 890 743 руб. 82 коп. явилось основаниям для обращения ООО «Форум Нева» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Форум Нева» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

О фальсификации указанных документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на непредставление истцом в суд первой инстанции счетов и заявок на поставку товара.

Требование о предоставлении дополнительных документов ответчик мог заявить только в суде первой инстанции.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В отзыве на иск ответчик не оспаривал размер имеющейся у него задолженности.

Неполучение ответчиком счетов не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный товар, что прямо вытекает из норм статей 486 и 516 ГК РФ.

Наличие и размер долга подтвержден гарантийным письмом ответчика от 19.05.2020 №И12/05-3, представленным истцом с иском в суд первой инстанции.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ответчика 11 890 743 руб. 82 коп. задолженности по договору.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 11 890 743 руб. 82 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу № А56-52696/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко