Решение от 25 января 2018 г. по делу № А24-5698/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5698/2017
г. Петропавловск-Камчатский
25 января 2018 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

закрытого акционерного общества «Евросиб СПБ – Транспортные Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197046, <...>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛесКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, д. 6, оф. 76)

о взыскании 72 000 руб. в счет возмещения утраченного контейнера № JJXU9387202,

установил:

закрытое акционерное общество «Евросиб СПБ – Транспортные Системы» (далее – истец, ЗАО «Евросиб СПБ-ТС», место нахождения: 197046, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛесКомплект» (далее – ответчик, ООО «СтройЛесКомплект», место нахождения: <...>) о взыскании 72 000 руб. в счет возмещения утраченного контейнера № JJXU9387202.

Определением суда 21.11.2017 заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.12.2017 от закрытого акционерного общества «Евросиб СПБ – Транспортные Системы» поступило ходатайство об истребовании у ОАО «Сахалинское морское пароходство» дополнительных доказательств по делу, а именно акта приема-передачи контейнера № JJXU9387202 от 31.03.2015 от ОАО «Сахалинское морское пароходство» (или его представителя) ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛесКомплект».

Определением от 13.12.2017 суд истребовал у открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» акт приема-передачи контейнера № JJXU9387202 от 31.03.2015 (подлинник или надлежащим образом заверенную копию) от ОАО «Сахалинское морское пароходство» (или его представителя) ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛесКомплект».

28.12.2017 во исполнение определения суда от 13.12.2017 от открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» поступили следующие документы: копия акта приема – передачи контейнера № JJXU9387202 от 31.03.2015; копия транспортной накладной от 31.03.2015, подтверждающей передачу груза обществом с ограниченной ответственностью «Морской агент» открытому акционерному обществу «РЭУ «Камчатский»; копия письма ООО «Морской агент» от 10.02.2016 № 10/02, в котором общество пояснило, что 31.03.2015 контейнер № JJXU9387202 был вывезен из порта Петропавловска-Камчатского автоагентством «НАВИ» вместе с пакетом документов, включающим в себя коносамент, расходный ордер, акт приема-передачи от 31.03.2015, и инструкцию по сдаче контейнера (Контейнер собственности Евросиб после выгрузки передаем ООО «Контейнер ВЛ», адрес: <...>. 19. Дни работы: пн-пт (суббота но согласованию). Время работы: 08:00-17:00 (просим уведомлять о сдаче ктк за сутки. Ответственные лица: ФИО1 (директор по развитию): E-mail: Kont-20@mail.ru . plehanovaa@alt-nsk.ru Тел.: <***>), акт от 31.03.2015 был возвращен в адрес ООО «Морской агент», подписанный ООО «СтройЛесКомплект»; копия письма группы компаний «Контейнер ВЛ» от 21.09.2015 №1/5-201, в котором общество просило представить информацию о местонахождении контейнера № JJXU9387202.

В заявлении от 12.01.2018 ответчик пояснил, что в договорных отношениях с истцом он не состоит.

17.01.2018 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении иска. 18.01.2018 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2013 между ЗАО «Евросиб СПб - ТС» и ОАО «Сахалинское морское агентство» заключен договор № ЖК-041, по условиям которого перевозчик обязуется обеспечить доставку регулярными каботажными контейнерными линиями перевозчика «Сахалин-Владивосток», «Владивосток-Магадан», «Владивосток-Петропавловск-Камчатский» грузов заказчика в крупнотоннажных контейнерах, поступивших в пункт перевалки ОАО «Восточный порт» на терминал ООО «Восточная Стивидорная Компания» в межпортовом сообщении из портов Линии и/или железнодорожным транспортом в ПСЖВС, а заказчик обязуется оплатить перевозку на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В ходе осуществления перевозки контейнер JJXU9387202 был утерян.

06.11.2015 от собственника утерянного контейнера – общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» в адрес истца поступило требование о возмещении 72 000 руб. в возмещение стоимости имущества.

По платежному поручению от 31.03.2016 № 2546 ЗАО «Евросиб СПб-ТС» выплатило ООО «АльянсТрансТорг» возмещение в размере 72 000 руб., в том числе НДС 18%.

25.01.2016 ЗАО «Евросиб СПб-ТС» направило в адрес ОАО «Сахалинское морское агентство» требование о возмещении стоимости утраченного контейнера № 035/86.

Письмом от 19.05.2016 №8.1-17/178-16 ОАО «Сахалинское морское агентство» указало, что их линейным агентом (ООО «Морской агент») по акту приема-передачи контейнер был сдан ООО «СтройЛесКомплект».

08.06.2017 ЗАО «Евросиб СПб-ТС» направило ООО «СтройЛесКомплект» претензию № 035/2676 с требованием о выплате 72 000 руб. в течение трех с момента получения претензии.

Поскольку ответа на претензию не последовало, денежных средств в возмещение стоимости контейнера не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий; отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Оценивая наличие оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), его вины в совершении таких действий и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и суммой, заявленной к взысканию истцом в качестве ущерба (убытков).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что контейнер № JJXU9387202 был передан ответчику по акту от 31.03.2015.

Однако, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что факт нахождения контейнера № JJXU9387202 у ответчика истцом в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ не доказан допустимыми и относимыми доказательствами.

Имеющийся в материалах дела акт от 31.03.2015 не может считаться доказательством утверждения истца о том, что имущество находится у ответчика, либо было утеряно именно последним. Кроме того, данный акт в силу части 8 статьи 75 АПК РФ не может быть признан письменным доказательством по делу, поскольку представлен в виде никем не заверенной светокопии; сведения о его подписании какими-либо должностными лицами ответчика отсутствуют, печать организации не разборчива.

Иных доказательств, подтверждающих исковые требования, истцом не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом не подтвержден факт владения, либо утери ответчиком контейнера № JJXU9387202, что означает, что доводы истца носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Кроме того, как установлено судом, стороны по настоящему делу в каких-либо договорных отношениях, предусматривающих взаимные обязательства, между собой не состоят.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых для удовлетворения иска о возмещении убытков и не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина в силу положений статьи 110 АПК РФ относится на истца, но взысканию с него не подлежит ввиду ее уплаты в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья В.И. Решетько