Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А32-23822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23822/2022
г. Краснодар
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


истец: Администрация Славянского городского поселения Славянского района(ИНН <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройком-Риэлт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании 6 260 076, 30 рублей из них: задолженность по арендной плате по договору № 4800007352 от 30.06.2016 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 3 739 726, 03 рублей, пени за период с 19.01.2022 по 12.04.2022 в размере 2 520 350, 27 рублей


при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Администрация Славянского городского поселения Славянского района (далее – истец, администрация) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Риэлт» (далее – ответчик, общество) 6 260 076,30 рублей из них: задолженность по арендной плате по договору № 4800007352 от 30.06.2016 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 3 739 726,03 рублей, пени за период с 19.01.2022 по 12.04.2022 в размере 2 520 350,27 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как установлено судом, на основании постановления администрации Славянского городского поселения Славянского района от 21.04.2016 № 564 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>», выписки из протокола № 1 от 24.05.2016 заседания единой комиссии по проведению аукционов 30.06.2016 между администрацией Славянского городского поселения Славянского района и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком-Риэлт» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 4800007352.

Согласно пункту 1.1. указанного договора администрация (арендодатель) предоставляет, а ООО «Стройком-Риэлт» (арендатор) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:48:0102012:1242 (предыдущие кадастровые номера 23:48:0102012:104, 23:48:0102012:1218) общей площадью 9363 кв. м, расположенного по адресу: <...>; разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды срок действия договора аренды - 10 лет.

Арендатор вносит арендную плату за право пользования земельным участком в размере 15 000 000 рублей: 3 000 000 рублей - сумма внесенного задатка; 12 000 000 рублей - сумма арендной платы, перечисляемая после подписания договора (пункт 3.1. договора аренды).

Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за участок со дня государственной регистрации Договора, за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится Арендатором в равных долях ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 3.7. договора аренды).

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора аренды).

В обоснование иска администрацией было указано на то, что в нарушение условий договора ответчиком не было исполнено обязательство по своевременной уплате арендных платежей: на стороне ответчика выявлена задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 3 739 726, 03 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что арендатором не было своевременно исполнено обязательство по уплате арендных платежей, на стороне последнего образовалась пеня (неустойка) за период с 19.01.2022 по 12.04.2022 в размере 2 520 350, 27 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.08.2021 № 16985.26 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной направления в адрес ответчика претензии от 19.04.2022 № 264/2001-14 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Вместе с тем, поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, администрация была вынужден обратиться в суд с настоящим иском с целью защиты нарушенного права.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание требования статьи 133, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 8467/10 от 16.11.2010.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Указанный выше договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается штампом на обратной стороне договора аренды.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В пункте 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В данном случае регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу соответствующего федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой устанавливаются на основании нормативного акта.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено Земельного кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 3 739 726, 03 рублей подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования заявлены истцом правомерно.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений.

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов.

Между тем, ответчиком не были предоставлены доказательства внесения арендной платы за спорный период.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признанным верным, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 3 739 726, 03 рублей.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2022 по 12.04.2022 в размере 2 520 350, 27 рублей за нарушение срока исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора аренды).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине арендодателя, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено истцом правомерно.

В то же время суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, требование в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 12.04.2022 не может быть удовлетворено ввиду действовавшего в этот период моратория.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в процессе рассмотрения дела истцом был представлен расчет суммы неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 038 372, 72 рублей, который признан судом арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного суд взыскивает неустойку за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 038 372, 72 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Риэлт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Славянского городского поселения Славянского района (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 5 778 098,75 рублей из них: задолженность по арендной плате по договору № 4800007352 от 30.06.2016 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 3 739 726, 03 рублей, пеня за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 038 372, 72 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Риэлт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 51 890 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова