Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А26-10190/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10190/2021
02 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 18.01.2022

от ответчика (должника): 1) ФИО2 по доверенности от 03.11.2022, 2) не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31790/2022) ООО "Юпитер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2022 по делу № А26-10190/2021 (судья Дементьева А.В.), принятое


по иску заместителя прокурора Республики Карелия В.Ю. Шевченко в интересах Республики Карелия в лице Министерства здравоохранения Республики Карелия к ООО "Юпитер"; ГБУЗ РК "Республиканский медицинский информационно-аналитический центр"


о признании недействительным договора от 28.04.2020 и взыскании,

установил:

Заместитель прокурора Республики Карелия в интересах Республики Карелия в лице Министерства здравоохранения Республики Карелия (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер», адрес: 197374, <...>, лит. А, пом. 11-Н, офис 1075 (далее – ответчик 1, Общество) и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр», адрес: 185001, <...>, (далее – ответчик 2, Учреждение) о признании недействительным в силу ничтожности гражданско-правового договора № 3аэф-20 от 28.04.2020 на поставку серверов, заключенного между ГБУЗ РК «РМИАЦ» и ООО «Юпитер», в части пункта 4.1, а именно в части цены контракта в размере 17 717 446, 77 руб., в той мере, в которой указанная сумма не снижена на 15 процентов в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, то есть в размере 2 657 617, 02 руб. и применении последствий в виде возврата Обществом в пользу ГБУЗ РК «РМИАЦ» 2 657 617, 02 руб.

Решением суда от 15.08.2022 иск прокурора удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Юпитер», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не было установлено: что договор № 3аэф-20 от 28.04.2020 посягал на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что исключает квалификацию сделки как ничтожной; наличие вины в действиях ООО «Юпитер» при заключении и исполнении спорного договора; возникновение на стороне ООО «Юпитер» неосновательного обогащения, в связи с чем, у ООО «Юпитер» не возникла обязанность по возврату Учреждению спорной суммы.

В судебном заседании представитель ООО «Юпитер» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

ГБУЗ РК «РМИАЦ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2020 года в ЕИС в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронной форме аукциона в №3аэф-20 (ИКЗ) №202100104306210010100100070010000000 (только для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) на поставку серверов.

В соответствии с пунктом 3.5 Извещения источник финансирования: предоставление из бюджета Республики Каре субсидии в соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ на реализацию региональных проектов «Создание единого цифрового контура здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)». Начальная (максимальная) цена контракта 18 079 027, 33 руб. (п.3.4 извещения).

Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме и документации об аукционе в электронной форме №Заэф-20, утвержденной директором заказчика 27.03.2020, объектом закупки является поставка серверов - код ОКПД2 - 26.20.14.000.

На участие в аукционе поступило 4 заявки от участников закупки, две из них: № 207, № 142 - содержат предложение товара российского производителя; две - № 148 и № 5 - иностранного производителя (Польша). Все четыре участника, подавших заявки, допущены к участию в аукционе.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок от 09.04.2020 указана информация о наличии среди предложений, допущенных участников товаров иностранного происхождения.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 10.04.2020 №0306200012120000003-2, размещенному в единой информационной системе, ценовые предложения в ходе проведения аукциона были сделаны участниками закупки с номерами заявок 142 и 148. Участником, подавшим заявку №148, сделано предложение о наименьшей цене контракта - 17 717 446,77 руб. В соответствии с итоговым протоколом от 13.04.2020 участник ООО «Юпитер», подавший заявку №148, признан победителем аукциона.

28.04.2020 между ООО «Юпитер» (поставщик) и ГБУЗ РК «РМИАЦ» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 3аф-20 на поставку серверов, в соответствии с условиями которого, цена контракта (стоимость поставки товаров), составила 17 717 446,77 руб.

Договор сторонами полностью исполнен: ООО «Юпитер» осуществлена поставка товара, а ГБУЗ РК «РМИАЦ» - товар принят и оплачен.

Ссылаясь на то, что заказчик при заключении контракта с ООО «Юпитер», которым была подана заявка, содержащая предложение о поставке товара иностранного производителя, не применил условия допуска, установленные Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ №126н), прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Установив, что договор заключен ответчиками по цене, не сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона, суд первой инстанции с учетом положений Закона о контрактной системе и Приказа № 126н удовлетворил иск заместителя прокурора.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 данной статьи.

На основании части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации принят приказ от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.3 Приказа N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15% от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме и документации об аукционе в электронной форме №3аэф-20, утвержденной директором ГБУЗ РК «РМИАЦ» 27.03.2020, объектом закупки является поставка серверов - код ОКПД2 - 26.20.14.000, при этом, в извещении (пункт 14 извещения) и аукционной документации заказчиком установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с Приказом Минфина России от 04 июня 2018 года № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением № 878 (компьютеры и периферийное оборудование включены в соответствующие приложения согласно ОКВЭД).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, а также при рассмотрении дела №А26-6471/2021, контракт №3аэф-20 от 28.04.2020 заключен по цене 17 717 446,77 руб., в то время как заказчику следовало заключить контракт по цене, сниженной на 15 процентов от цены, предложенной победителем аукциона, то есть по цене 15 059 829,75 руб. Соответственно цена контракта завышена на 2 657 617,02 руб., что не соответствует положениям части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ и Приказа Минфина № 126н.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В настоящем случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, заключение Учреждением контракта без снижения предложенной ООО «Юпитер» цены, свидетельствует о наличии в действиях заказчика нарушений требований Закона № 44-ФЗ, является непосредственным нарушением изложенных ранее норм права.

Довод подателя жалобы о том, что иск прокурора не направлен на защиту публичных интересов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договоры, при заключении которых, допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку нарушают явно выраженный установленный названным Законом запрет, публичные интересы и интересы третьих лиц.

Поскольку, условие контракта № 3аф-20 от 28.04.2020 в части цены в той мере, в которой указанная сумма не снижена на 15 процентов, противоречит положениям Закона № 44-ФЗ и Приказа № 126н, то суд первой инстанции правомерно признал контракт в данной части недействительным (ничтожным) как совершенный с нарушением выраженного запрета, в обход законодательства о контрактной системе, при этом посягающий на публичные интересы.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО «Юпитер» о том, что при признании договора недействительным (ничтожным) каждая из сторон в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таком положении суд первой инстанции правомерно на основании статьи 168 ГК РФ признал пункт 4.1 договора в части цены контракта в размере 17 717 446,77 руб. в той мере, в которой, указанная сумма не снижена на 15 процентов в порядке, предусмотренном федеральным законодательством сделкой и с учетом положений статьи 167 ГК РФ обоснованно применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Юпитер» в пользу Учреждения денежные средства в размере 2 657 617,02 руб.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Юпитер».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2022 по делу № А26-10190/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи


М.Л. Згурская


М.Г. Титова