Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А76-12660/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«12» августа 2021 г. Дело № А76-12660/2021

Резолютивная часть решения объявлена - 06.08.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено - 12.08.2021г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис», ИНН <***>, г.Челябинск

к Инспекции ФНС России по Калининскому району г.Челябинска

о признании недействительным решения от 23.11.2020 № 5213

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.03.2021, паспорт (диплом),

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.03.2021, удостоверение (диплом), ФИО4 - представителя по доверенности от 29.12.2020, удостоверение (диплом), ФИО5 - представителя по доверенности от 28.07.2021, удостоверение (диплом).

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Калининскому району города Челябинска (далее –Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении ООО «Урал-Сервис» (далее – заявитель, общество) на основе уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, представленной налогоплательщиком в Инспекцию 17.02.2020.

По результатам КНП составлен акт от 06.07.2020 № 3518.

По результатам рассмотрения материалов КНП, Инспекцией вынесено решение от 23.11.2020 №5213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2019 года в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в сумме 357 869 руб.

Кроме того, в оспариваемом решении налогоплательщику начислены недоимка по НДС за 3 квартал 2019 в сумме 1 789 346 руб. и пени по НДС в сумме 217 677 руб. 53 коп.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 23.11.2020 №5213, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 01.03.2021 №16-07/001302 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение от 23.11.2020 №5213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 квартал 2019 в сумме 1 789 346 руб., пени по НДС в сумме 217 677 руб. 53 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 357 869 руб.

Заявитель указывает, что:

1). Правомерно заявил вычет по НДС в полном объеме по счетам-фактурам от 31.10.2018 № 52 и от 30.11.2018 № 75 по работам по монтажу рекламных конструкций-медиафасадов, поскольку данные рекламные конструкции не относятся к общему имуществу здания торгово-развлекательного комплекса «Космос», оплачивались исключительно за счет средств ООО «Урал-Сервис», отражены в учете как основные средства (карточка по счету 01 «Основные средства» и используется им в предпринимательской деятельности (управление ТРК «Космос»).

2). Правомерно заявил вычет по НДС в полном объеме по счетам-фактурам от 29.04.2019 № 76 и от 07.08.2019 № 77, поскольку работы были выполнены в отдельных помещениях по согласованию с собственниками (арендаторами) этих помещений.

3). Правомерно заявил вычет по НДС в полном объеме по счету-фактуре от 31.10.2018 № 54 по работам по монтажу наружных сетей газоснабжения, поскольку наружные сети не являются общим имуществом и не находятся в долевой собственности инвесторов, приняты заявителем на учет в качестве основного средства и используются им в предпринимательской деятельности (управление ТРК «Космос»).

Инспекция с требованиями заявителя не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение ст.ст. 146, 170, 171, 172 НК РФ в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, завышены суммы НДС, предъявленные к вычету по счетам-фактурам от ООО «Трест СКМ», выставленным за выполненные работы при строительстве объекта «Торгово-досуговый комплекс с паркингом и спортивным блоком по ул. Чичерина в Калининском районе г. Челябинска» (далее по тексту - торгово-досуговый комплекс), что привело к неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 1 789 346 руб.

Основанием для данного вывода послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом.

В ходе камеральной налоговой проверки, Инспекцией установлено, что ООО «Урал-Сервис» (Заказчик) заключен договор строительного генерального подряда №01/2017 от 01.03.2017 с ООО «Трест СКМ» (Генподрядчик) на выполнение работ по строительству торгово-досугового комплекса (далее по тексту - договор подряда №01/2017 от 01.03.2017).

Согласно договору подряда № 01/2017 от 01.03.2017 Генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта собственными и/или привлеченными силами. Объем и виды, стоимость, сроки начала и окончания производства строительно-монтажных работ определяются дополнительными соглашениями к договору.

ООО «Урал-Сервис» (Заказчик-застройщик) заключен договор инвестирования № 1 от 01.09.2018 с ФИО6 (Инвестор-1), ФИО7 (Инвестор-2), ФИО8 (Инвестор-3), Латышом А.Е. (Инвестор-4), ФИО9 (Инвестор-5), предметом которого является участие Инвесторов и Заказчика-Застройщика в финансировании строительства торгово-досугового комплекса с целью приобретения в собственность нежилых помещений.

Согласно договорам уступки права требования от 17.12.2018 и от 19.12.2018 произведена замена Инвесторов по договору инвестирования № 1 от 01.09.2018, в том числе ФИО6 уступил свои права ФИО10, ФИО7 уступил свои права ФИО11

Договором инвестирования № 1 от 01.09.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 31.01.2019, от 01.02.2019 и дополнительного соглашения от 01.02.2019 к дополнительному соглашению от 31.01.2019) установлены следующие доли сторон в объекте инвестирования:

- Инвесторы приобретают в общую долевую собственность нежилые помещения общей площадью 11 807 кв.м.;

- ООО «Урал-Сервис» приобретает в индивидуальную собственность нежилые помещения общей площадью 11 861,6 кв.м.;

- Инвесторы и ООО «Урал-Сервис» приобретают в общую долевую собственность помещения общего пользования общей площадью 7 853,50 кв.м., пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Строительство объекта инвестирования - торгово-досугового комплекса блоком завершено в 2018 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU7431500-283-2018 от 28.12.2018, выданным Администрацией г. Челябинска.

Из сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, установлено, что общая площадь указанного объекта составила 31 522,1 кв.м. и включает в себя нежилые помещения площадью 23 668,60 кв.м. и помещения общего пользования площадью 7 853,50 кв.м.

Согласно акту приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 01.02.2019 к договору инвестирования № 1 от 01.09.2018, Заказчик-Застройщик передал, а Инвесторы приняли в общую долевую собственность (по долям согласно договору инвестирования № 1 от 01.09.2018) нежилые помещения общей площадью 11 807 кв.м., расположенные в нежилом здании торгово-досугового комплекса с паркингом и спортивным блоком с кадастровым номером 74:36:0601001:6069 по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 28.

Таким образом, доля нежилых помещений в возведенном объекте строительства, переданных Инвесторам, составила 49,88% (11 807 кв.м.), доля нежилых помещений в собственности Заказчика-застройщика составила 50,12% (11 861,6 кв.м.), что соответствует условиям договора инвестирования № 1 от 01.09.2018.

ООО «Урал-Сервис» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Трест СКМ», за выполненные работы при строительстве объекта торгово-досуговый комплекс, в общей сумме 3 587 301,10 руб., в том числе:

- счет-фактура от 31.10.2018 № 52 на сумму НДС 1 565 397,54 руб.,

- счет-фактура от 31.10.2018 № 54 на сумму НДС 209 104,40 руб.,

- счет-фактура от 31.11.2018 № 75 на сумму НДС 1 567 849,32 руб.,

- счет-фактура от 06.08.2019 № 76 на сумму НДС 216 709,19 руб.,

- счет-фактура от 07.08.2019 № 77 на сумму НДС 28 240,70 руб.

Инспекция, с учетом вышеизложенных обстоятельств, пришла к выводу, что налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам ООО «Трест СКМ» могут быть приняты только в сумме 1 797 955 руб., соответствующей доле 50,12% в праве собственности на возведенный объект строительства, принадлежащей ООО «Урал-Сервис».

С учетом изложенного решением Инспекции от 23.11.2020 №5213 Обществу отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС по указанным счетам-фактурам в сумме 1 789 346 руб., доначислен НДС за 3 квартал 2019 года в сумме 1 789 346 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым им для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и подлежащих налогообложению этим налогом.

Пунктом 6 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства. При этом вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

1. Счета-фактуры от 31.10.2018 № 52 и от 30.11.2018 № 75.

Как указано выше, ООО «Урал-Сервис» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Трест СКМ», в частности:

- счет-фактура от 31.10.2018 № 52 на сумму НДС 1 565 397,54 руб. (т.1 л.д. 62),

- счет-фактура от 31.11.2018 № 75 на сумму НДС 1 567 849,32 руб. (т.1 л.д. 66).

Указанные счета-фактуры выставлены в связи с проведением работ по монтажу рекламных конструкций-медиафасадов (акты КС-2 и справки КС-3 – т.1 л.д. 63-65, 67-69).

В рассматриваемой ситуации медиафасады Dicolor HD-ALP16, стоимостью 8 696 653 руб. и 8 279 362,98 руб., вывеска «КОСМОС», стоимостью 430911,02 руб. приобретены непосредственно заявителем за счет своих средств, учтены у налогоплательщика как основные средства, смонтированы за счет налогоплательщика, что налоговым органом не оспаривается.

Указанные медиафасады используются непосредственно заявителем в своей предпринимательской деятельности (сдача в аренду – т.1 л.д. 128).

Указанные медиафасады и вывеска не относятся к общему имуществу ТРК «Космос», т.к. не является несущей либо ограждающей конструкцией.

Как верно указывает заявитель, наличие или отсутствие указанных медиафасадов и вывески не повлияет на целостность и прочность здания, и никаким образом не отразится на его эксплуатационных характеристиках.

При названных обстоятельствах, отсутствуют основания для отнесения указанных объектов к общему имуществу ТРК «КОСМОС», в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления заявителю права на вычет по НДС (в связи с оплатой спорных работ) только в пропорции, соответствующей доле 50,12% в праве собственности на возведенный объект строительства, принадлежащей ООО «Урал-Сервис».

В данной части требование Заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод налогового органа о том, что спорная пропорция подлежит применению в связи с тем, что в актах КС-2 сделана ссылка на договор строительного генерального подряда №01/2017 от 01.03.2017, судом отклоняется как не обоснованный, поскольку одного только факта ссылки в акте о приемке выполненных работ на конкретный договор недостаточно для разрешения вопроса о правомерности или неправомерности заявленного налогового вычета.

В данной ситуации налоговый орган не представил суду доказательств того, что:

- стоимость медиафасадов и вывески, а также работ по монтажу спорных объектов вошла в общую стоимость ТРК «КОСМОС» и была распределена между инвесторами,

- инвесторы компенсировали заявителю стоимость медиафасадов и вывески, а также работ по монтажу спорных объектов.

Довод налогового органа о том, что в п. 2.1.51 договора на управление ТРК «Космос» от 11.04.2019 управляющей компании делегировано право на предоставление общего имущества в аренду, в том числе «навигационные указатели, медиафасады, стэллы …» судом отклоняется в качестве основания для отнесения спорных медиафасадов к общему имуществу собственников, поскольку в данном пункте указан примерный перечень имущества.

В то же время, в данном договоре на управление ТРК «Космос» от 11.04.2019 указан подробный перечень общего имущества здания, в котором спорные медиафасады не поименованы.

2. Счета-фактуры от 29.04.2019 № 76 и от 07.08.2019 № 77.

Как указано выше, ООО «Урал-Сервис» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Трест СКМ», в частности:

1). Счет-фактура от 06.08.2019 № 76 на сумму НДС 216 709,19 руб. (т.1 л.д. 71), на оплату выполненных дополнительных работ (изготовление и монтаж входной группы, прокладка кабеля и т.п.) в помещении, принадлежащем ИП ФИО9, для арендаторов сети магазинов «детский мир» - ПАО «Детский мир».

Основанием выполнения работ послужил предварительный договор №46 от 20.02.21019 г. аренды нежилого помещения заключенный между ООО «Урал-Сервис» (Арендодатель) и ПАО «Детский мир» (Арендатор).

Согласно Приложению №7 (Разделительная ведомость) к предварительному договору №46 от 20.02.2019 г. ООО «Урал-Сервис» выполнил требуемые Арендатором работы в помещении, принадлежащем ИП ФИО9:

- Акт КС-2 №1 от 29.04.2019 г. по монтажу автоматической системы пожаротушения в магазине «Детский мир» (п.4.7. приложения №7 Разделительная ведомость),

- Акт КС -2 №2 от 29.04.2019 г. по изготовлению и монтажу входной группы магазин «детский мир» (п.3.2.3.Приложения№7 к договору №46),

- Акт КС -2 №3 от 29.04.2019 г. работы по прокладке кабеля в магазине «детский мир» (п.4.3.2. Приложения №7)

- Акт КС -2 №4 от 29.04.2019 г. работы по прокладке кабеля в магазине «детский мир» (п.4.3.2. Приложения №7) ,

- Акт КС -2 №5 от 29.04.2019 г. монтаж системы кондиционирования в магазине «детский мир» ( п.4.5.1 Приложения№7 к договору).

Таким образом, как верно указывает Заявитель, работы ООО «Урал-Сервис» выполнены в апреле 2019 г. после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (от 28.12.2018 г.), оплачены согласно счету-фактуре №76 от 29.04.2019 г. и впоследствии проданы по той же стоимости согласно счету-фактуре №1003 от 06.08.2019 г. на 1 300 255,16 руб. в т.ч. НДС — 216 709,19 руб.

2). Счет-фактура от 07.08.2019 № 77 на сумму НДС 28 240,70 руб. (т.1 л.д. 81) на изготовление и монтаж входной группы, витринное остекления для салона «МТС» (собственник помещения ИП ФИО8, арендатор АО «РТК»).

Основанием выполнения работ послужил предварительный договор №55 от 22.03.2019 г. аренды нежилого помещения заключенный между ООО «Урал-Сервис» (Арендодатель) и АО «РТК» (Арендатор).

Согласно Приложению №7 (Разделительная ведомость) к предварительному договору №55 от 22.03.2019 г. ООО «Урал-Сервис» выполнил требуемые Арендатором (АО «РТК») работы в помещении, принадлежащем ИП ФИО8:

- Акт КС-2 №1 от 07.08.2019 г. на изготовление и монтаж входной группы для салона связи «МТС» на 58 573 руб. (п.12.1, 12.3 Приложения №7 к договору),

- Акт КС -2 №2 от 07.08.2019 г. монтаж системы кондиционирования в салоне «МТС» на 110871,19 руб. (п.5 Приложения №7), всего стоимостью 1169444,19 руб. (Справка КС-3 от 07.08.2019 г. о стоимости выполненных работ Заказчик ООО «Урал-Сервис», Подрядчик - ООО «Трест СКМ»).

ООО «Урал-Сервис» работы, указанные в счете-фактуре 77 от 07.08.2019 г., актах №1 и №2 от 07.08.2019 г., проданы собственнику помещения ИП ФИО8 на основании счета-фактуры №1004 от 07.08.2019 г. на 110 871,19 в т.ч. НДС - 18478,53 руб. (наименование оказанных услуг «Плата за работы и услуги по договору на управление нежилым зданием от 11.04.2019 г. (монтаж системы кондиционирования).

Вышеуказанные работы не предусматривались инвестиционными договорами, выполнены после получения разрешения на ввод объекта (ТРК «КОСМОС» в эксплуатацию, выполнены в помещениях, принадлежащих на праве собственности конкретным собственникам, в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления заявителю права на вычет по НДС (в связи с оплатой спорных работ) только в пропорции, соответствующей доле 50,12% в праве собственности на возведенный объект строительства, принадлежащей ООО «Урал-Сервис».

Учитывая, что источник возмещения НДС из бюджета сформирован, все условия для применения налоговых вычетов по НДС выполнены, ООО «Урал-сервис» правомерно учел НДС по счетам-фактурам № 76 и №77 в полном объеме.

3. Счет-фактура от 31.10.2018 № 54.

Как указано выше, ООО «Урал-Сервис» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года заявлен налоговый вычет по счету-фактуре от 31.10.2018 № 54 (на сумму НДС 209 104,40 руб.) за работы по монтажу наружный сетей газоснабжения.

Указанный счет-фактура № 54 в материалы дела не представлен, но Инспекция подтвердила реальность указанной сделки и факт существования данного счета-фактуры.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требование заявителя в данной части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2. Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 64 от 23.07.2009 г «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации. Доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии с разделом 1 пункта 1.1 договора строительного генерального подряда № 1/2017 от 01.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Трест СКМ» (далее по тексту - генподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству Торгово-досугового комплекса с паркингом и спортивным блоком по улице Чичерина в Калининском районе города Челябинска.

В соответствии с разделом 5 пунктом 5.3 договора № 1/2017 окончательная стоимость работ складывается из фактически выполненных объемов работ и затрат и определяется оформленными надлежащим образом справками формы КС-3 и актов формы КС-2.

Согласно договору на управление нежилым зданием (торгово-развлекательным центром «Космос») от 11.04.2019 «...в состав общего имущества Здания включаются, в частности, автономная газовая котельная, системы и оборудование газопотребления с целью обеспечения здания теплоснабжением и горячим водоснабжением».

Исходя из указанного Инспекцией содержания счета-фактуры № 54 от 31.10.2018 (в материалах дела счет-фактура № 54 отсутствует, заявитель не оспаривает информацию Инспекции) в графе: «описание выполненных работ», следует, что ООО «Трест СКМ» в адрес ООО «Урал-Сервис» реализованы товары, работы (услуги): «Наружные сети газоснабжения. КС-3 от 31.10.2018, КС-2 от 31.10.2018 на объекте «ФИО12 комплекс с паркингом и спортивным блоком по ул. Чичерина в Калининском районе г. Челябинска Челябинской области».

В соответствии с Актом № 9430 от 03.09.2018 о подключении (технологическом присоединении) схемы газопроводов, определена граница разграничения имущественной принадлежности: точка врезки подземного газопровода среднего давления в существующий газопровод (Инвентарный № 14887).

Исходя из содержания Постановления Пленума № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что к отношениям собственников помещений подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ, а также нормы жилищного законодательства.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» согласно которого Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Таким образом, суд считает, что Инспекцией сделан верный вывод о том, что сети газоснабжения (монтаж которых отражен в счете-фактуре № 54 от 31.10.2018) относятся к общему имуществу, а при определении размера налоговых вычетов, по указанному счету-фактуре, следует ориентироваться на долю соинвестора в площади готового объекта.

Довод заявителя о неверном применении Инспекцией для установления права на вычет по НДС размера доли в площади готового объекта, вместо доли в размере финансирования всех участников, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу положений главы 21 НК РФ, в частности ст.ст. 154 - 159, 162, 166, абзацев первого и второго п. 6 ст. 171, абзацев первого и второго п. 1 и абзаца первого п. 5 ст. 172, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику подрядными организациями, подлежит вычету при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в том случае, если приобретенные у подрядной организации объекты завершенного капитального строительства приняты на учет в качестве основных средств и, как следствие, налогоплательщиком понесены в связи с этим материальные затраты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2006 N 157-0). Именно поэтому применение вычета по налогу на добавленную стоимость связано с тем имуществом (той долей в имуществе), которое налогоплательщик приобретает в связи с проведением капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при привлечении лица к ответственности, так и суду при рассмотрении дела.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ, размер штрафа, взыскиваемого с страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа по эпизоду, связанному с монтажом наружных сетей газоснабжения (счет-фактура № 54), по п. 1 ст. 122 НК РФ составляет 20 860 руб. 20 коп.

Суд считает, что данный размер штрафа соразмерен допущенному нарушению, поскольку для налогоплательщика, по мнению суда, факт допущенного правонарушения являлся явным.

Довод заявителя о факте осуществления благотворительной деятельности, которая подтверждается благодарственными письмами органов местного самоуправления и организаций, судом отклоняется в качестве основания для применения смягчающих ответственность обстоятельств по следующим основаниям.

В данных благодарственных письмах не отражен размер вклада заявителя в благотворительной деятельности.

Заявителем не представлены в материалы дела документы, позволяющие сопоставить размер дохода заявителя и размер осуществленных вкладов в благотворительную деятельность, что бы сделать вывод о существенности такой деятельности для заявителя.

Согласно п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем в случае, если решение принято полностью или частично не в пользу органа государственной власти, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса <...> Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

В связи с изложенным, с ответчика в пользу Заявителя подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Калининскому району г.Челябинска от 23.11.2020 № 5213 в части доначисления НДС в сумме 1 685 045 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Калининскому району г.Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев