Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А76-37396/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А76-37396/2021 01 декабря 2022 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН: <***>, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, о взыскании 1 493 097 руб. 19 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего МУП «ДРСУ» ФИО2, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 23.09.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом, акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, МУП «ДРСУ»), о взыскании суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в размере 943 041 руб. 88 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 13.10.2021 в размере 254 601 руб. 18 коп. с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2021 по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленной тепловой энергии. Определениями суда от 26.10.2021, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий МУП «ДРСУ» ФИО2, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>. Определением суда от 03.02.2022 по ходатайству истца (т.1. л.д. 101), на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>. Указанное лицо исключено из состава третьих лиц. В ходе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с МУП «ДРСУ», КУИиЗО сумму основного долга за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 1 271 126 руб. 62 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 221 970 руб. 57 коп. (т.2. л.д. 44). Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 24.11.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.11.2022 до 14 час. 40 мин. Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр. Ответчики, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.1. л.д. 70-71, 105). Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. МУП «ДРСУ» представлен отзыв на исковое заявление (т. 1. л.д. 76, 121, 167), в котором ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего: -право хозяйственного ведения на спорный объект за МУП «ДРСУ» не зарегистрировано. Право муниципальной собственности на указанный объект не зарегистрировано, следовательно, право хозяйственного ведения нельзя считать возникшим. -На основании приказа КУИЗО г. Челябинска от 13.10.2014 № 983 из хозяйственного ведения предприятия «ДРСУ» было изъято имущество, переданное ему ранее изданными приказами. Также 13.10.2014 КУИЗО г. Челябинска издан приказ № 982, которым предписано передать предприятию «ДРСУ» из муниципальной казны имущество, в том числе объект недвижимости, бремя содержания которого является предметом рассмотрения в настоящем деле. В тот же день стороны составили акт о передаче имущества согласно перечню, прилагаемому к приказу № 982 от 13.10.2014, в хозяйственное ведение предприятия «ДРСУ». -Соответственно, наделение имуществом состоялось 13.10.2014, то есть за один день до даты возбуждения дела о банкротстве. МУП «ДРСУ» признано несостоятельным (банкротом) 28.11.2014г., при этом предприятие находилось в стадии ликвидации на основании Распоряжения главы Администрации города Челябинска ФИО4 от 17.10.2014 № 6902 (указание на этот факт содержится в мотивировочной части Решения АС ЧО о признании МУП «ДРСУ» несостоятельным (банкротом) от 05.12.2014г. по делу №А76-25126/2014). -Подписание акта не сопровождалось реальным вручением имущества, фактическое использование имущества также не осуществлялось. Принятие решения о ликвидации само по себе исключает ведение предприятием хозяйственной деятельности, кроме того, хозяйственная деятельность ликвидируемого должника в процедуре банкротства действующим законодательством также по общему правилу не предусмотрена. Доказательств использования имущества МУП «ДРСУ» лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено. -Конкурсным управляющим МУП «ДРСУ» предпринимались действия, направленные на регистрацию права, что подтверждается запросами №141 от 22.02.2018г., №373 от 07.07.2021г. Исходя из ответа КУИЗО г.Челябинска на запрос конкурсного управляющего №30194 от 19.07.2021г., Комитетом в связи с отсутствием полного пакета документов, требование о предоставлении которых установлено ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», инициированы мероприятия, направленные на признание муниципальной собственности в судебном порядке. -Поскольку право муниципальной собственности на указанный объект за муниципальным образованием не было зарегистрировано, муниципальное образование не приобрело права распоряжаться им (в том числе наделять им муниципальные унитарные предприятия). Соответственно, имущество фактически не было передано МУП «ДРСУ», и право хозяйственного ведения МУП «ДРСУ» в отношении него нельзя считать возникшим. КУИиЗО в мнении на иск (т.1. л.д. 89) указало, что спорное нежилое помещение в заявленный истцом период, находилось в ведении и пользовании МУП «ДРСУ», на которого, в силу закона и договора возложена обязанность по содержанию данного помещения и содержанию общего имущества в доме. В рассматриваемом случае в установленные законом сроки МУП «ДРСУ» могло подать заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения после фактической передачи имущества в соответствии с требованиями законодательства. С учетом изложенного обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества спорного МКД в спорный период лежит на МУП «ДРСУ», фактически использовавшем спорное помещение, и принятое им 13.10.2014. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска подлежат удовлетворению, исковые требования к муниципальному унитарному предприятию «Дорожное ремонтно-строительное управление» не подлежат удовлетворению в силу следующего. Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителям Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01 января 2019 года. Между МУП «ДРСУ» (предприятие) и КУИиЗО (комитет) подписан договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения №П-13/31 от 19.01.2007 (т.1. л.д. 96-98), с учетом соглашения №8 от 13.10.2014 (т.1. л.д. 99), согласно которому в соответствии с приказом Комитета № 982 от 13.10.2014 передать предприятию на праве хозяйственного ведения и дополнительно включить в предмет договора № П-13/31 от 19.01.2007 муниципальное имущество общей балансовой стоимостью 59 153 411,55 (Пятьдесят девять миллионов сто пятьдесят три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 55 копеек, общей остаточной стоимостью 48 878 466,65 (Сорок восемь миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 65 копеек, согласно приложению (т.1. л.д. 99 оборот-100 оборот). Из материалов дела следует, что на основании приказа Администрации города Челябинска №982 от 13.10.2014 (т.1. л.д. 91-93) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, (площадью 836,9 кв.м.) передано МУП «ДРСУ» на праве хозяйственного ведения согласно акту приема-передачи муниципального имущества из муниципальной казны города Челябинска (т.1. л.д. 94-95). До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема передачи. В спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости отпуска, акты приема–передачи, счет-фактуры (т.1. л.д. 33-49). Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (т.1. л.д. 50-55). Согласно расчету истца, задолженность за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 составила 1 271 126 руб. 62 коп. Истцом в адрес ответчика направлены претензии №ТС/6362/51 от 14.05.2021, №ТС/7665/42 от 18.06.2021 в которых указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения (т.1. л.д. 18-24). Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Судом установлено, что помещение по адресу: <...>, (площадью 836,9 кв.м.) находится в многоквартирном жилом доме, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ. Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды. В подпункте "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354). Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены. Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. Как следует из пунктов 6 и 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354. Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64). Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 354, Правила N 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Расчет истца произведен в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3): где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации; NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5): где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации; (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 N 184) NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению. Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации. Истцом в материалы дела представлены развернутые расчеты сумму основного долга (т.1. л.д. 15, 156), указанные расчеты соответствуют вышеуказанным положениям 354 Правил, сумма основного долга за ГВС ко взысканию не предъявлена. Обществом с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» в материалы дела представлен технический паспорт на спорный МКД (т.2. л.д. 4-19). Факт поставки тепловой энергии и размер суммы основного долга подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе ведомостями отпуска, актами приема–передачи, счет-фактурами (т.1. л.д. 33-49). Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки тепловой энергии в спорный период. Факт поставки, количество и качество поставленной истцом тепловой энергии не оспорены. Разногласия сторон в отношении заявленных требований заключаются в наличии обязательств, по мнению КУИиЗО, МУП «ДРСУ» оплатить поставленную в нежилое помещение тепловую энергию, тогда как согласно позиции МУП «ДРСУ» обязанность по оплате задолженности имеет место на стороне КУИиЗО, но не предприятия, в то время как истец требует взыскать задолженность с любого из соответчиков. Регистрация имущества или обременения на это имущество осуществляется в порядке, установленном законодательством. Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость" государственная регистрация прав носит заявительный характер. При этом заявителем будет являться лицо, в чью пользу осуществляется переход права собственности, или в чью пользу осуществляется обременение (ограничение) прав собственности. Негативные последствия неосуществления регистрации за ответчиком соответствующего вещного права на нежилые помещения не могут быть возложены на лицо, от которого указанные действия не зависят, в рассматриваемом случае - на теплоснабжающую компанию. Из материалов дела следует, что на основании приказа Администрации города Челябинска №982 от 13.10.2014 (т.1. л.д. 91-93) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, (площадью 836,9 кв.м.) передано МУП «ДРСУ» на праве хозяйственного ведения согласно акту приема-передачи муниципального имущества из муниципальной казны города Челябинска (т.1. л.д. 94-95). Право хозяйственного ведения за МУП «ДРСУ» на спорное нежилое помещение не зарегистрировано. Правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия регламентируется Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ). Согласно части 2 статьи 11 Закона № 161-ФЗ право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного правления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не противоречит приведенным нормам права, поскольку связывает момент возникновения вторичного вещного права предприятия на имущество с его передачей, если иное не установлено законом или решением собственника. Следовательно, право хозяйственного ведения предприятия возникнет с момента его государственной регистрации. Обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у муниципального (государственного) предприятия с момента возникновения права хозяйственного ведения (с даты государственной регистрации данного права) либо в силу добровольно принятых договорных обязательств. Между тем уполномоченный орган муниципального образования не проконтролировал с 2014 года вопрос о регистрации права хозяйственного ведения МУП «ДРСУ», следовательно, указанное лицо не принимало на себя обязательство по содержанию этого помещения. Фактическая передача спорного помещения МУП «ДРСУ» до государственной регистрации права хозяйственного ведения не изменяет момента возникновения названного права и соответственно не создает для МУП «ДРСУ» обязанностей перед истцом. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2022 N 308-ЭС22-9182 по делу N А53-25545/2021. В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению жилищный и нежилой фонд, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона. Следовательно, спорное помещение должно рассматриваться как объект муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке (зарегистрировано). Доказательства передачи указанного помещения иным лицам в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, как и не представлены доказательства оформления права собственности за иным конкретным лицом. С учетом изложенных обстоятельств, в рассматриваемом случае для целей оплаты поставленной в спорное нежилое помещения тепловой энергии, имеет решающее правовое значение момент государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество. В настоящем случае являясь собственником помещения в силу закона муниципальное образование «Город Челябинск» в лице КУИиЗО после принятия решения (приказа) о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения передало данное имущество МУП «ДРСУ» в хозяйственное ведение, однако, право хозяйственного ведения за МУП «ДРСУ» на спорное нежилое помещение не зарегистрировано, в том числе и по причине возбуждения дела о банкротстве МУП «ДРСУ», уполномоченный орган муниципального образования не проконтролировал с 2014 года вопрос о регистрации права хозяйственного ведения МУП «ДРСУ». Таким образом, учитывая изложенные положения закона, фактические обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что доводы МУП «ДРСУ» о том, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на муниципальном образовании «Город Челябинск» в лице КУИиЗО по причине того, что указанное лицо является собственником спорного помещения в силу закона, а право хозяйственного ведения за МУП «ДРСУ» зарегистрировано не было. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обосновано в отношении ответчика муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска. Учитывая установленные судом выше обстоятельства, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, (площадью 836,9 кв.м.) возлагается на муниципальное образование «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска. Следовательно, требования истца к МУП «ДРСУ» являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 1 271 126 руб. 62 коп. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженности в размере 1 271 126 руб. 62 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 221 970 руб. 57 коп. Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным. По расчету истца (т.2. л.д. 45-46) размер неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 составил 221 970 руб. 57 коп. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Представленный расчет истца (т.2. л.д. 45-46) судом проверен и признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 221 970 руб. 57 коп. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых 7 вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ). Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ. В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 8 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам. В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск». Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). При цене уточненного искового заявления в размере 1 493 097 руб. 19 коп., размер государственной пошлины составляет 27 931 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 976 руб., что подтверждается платежным поручением №99455 от 14.10.2021 на сумму 24 976 руб. (т.1. л.д. 9). Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 2 955 руб. (27 931 руб.-24 976 руб.), Однако, согласно п.13. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет. Поскольку КУИиЗО г. Челябинска освобождено от уплаты государственной пошлины, оставшаяся часть государственной пошлины, не уплаченная истцом и приходящаяся на ответчика, в размере 2 955 руб. взысканию с КУИиЗО г. Челябинска в доход федерального бюджета не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 976 руб. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика – муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, в пользу истца – акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», за счет средств бюджета муниципального образования сумму основного долга в размере 1 271 126 руб. 62 коп., неустойку в размере 221 970 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 24 976 руб. В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Дорожное ремонтно-строительное управление» отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. Судья А.А. Вишневская В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК" (подробнее)Ответчики:КУИиЗО г. Челябинска (подробнее)МУП "Дорожное ремонтно-строительное управление" (подробнее) Иные лица:" город Челябинск" в лице КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА (подробнее)конкурсный управляющий Тепляков Эдуард Александрович (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|