Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А07-19140/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19140/20
г. Уфа
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022

Полный текст решения изготовлен 28.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 163 151 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.07.2020

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2020


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании 163 151 руб. – суммы страхового возмещения, 18 000 руб. – суммы расходов по составлению экспертного заключения, 81 575 руб. 50 коп. – суммы штрафа, 15 000 руб. – суммы расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 09.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 09.11.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 164 034 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 18 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 81 575 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 июля 2021 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (адреса: 450078, РБ, <...>, тел. <***>, ИНН <***>).

22.11.2021 от ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» поступило заключение эксперта № 368.

Возражения по поводу возобновления производства по делу не поступили, в связи с чем производство по делу возобновлено определением от 10 января 2022 г.

В судебном заседании представитель истца заявил, что требования о взыскании расходов на оплату слуг представителя не поддерживает, остальные уточненные исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.12.2018 между Истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ККК № 3002112364 (далее – договор ОСАГО) со сроком страхования с 07.12.2018 по 06.12.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18.02.2019 вследствие действий водителя ФИО4, управляющего транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный номер С057ХВ102, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству ГАЗ-3009А3, государственный регистрационный номер <***> (далее – Транспортное средство), под управлением ФИО5

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что при ДТП причинен вред транспортным средствам, согласно Постановлению об административном правонарушении от 18.02.2019 г. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО серии МММ № 5009423404 со сроком страхования с 12.12.2018 по 11.12.2019.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серия ККК № 3002112364.

Транспортное средство ГА33009АЗ, ГРЗ <***> принадлежит на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

20.02.2019 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис Регион» проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № 17043924.

21.02.2019 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

21.02.2019 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено Соглашение, согласно которому страховое возмещение осуществляется путем организации ПАО СК «Росгосстрах» восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания.

28.02.2019 ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, направило Истцу направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «Луидор-Уфа», расположенную по адресу: <...>.

13.03.2019 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор на проведение ремонта, согласно которому восстановительный ремонт Транспортного средства осуществляется на СТОА.

27.03.2019 СТОА в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлен Акт об обнаружении скрытых дефектов, согласно которому в процессе ремонтных работ Транспортного средства обнаружены скрытые повреждения.

24.04.2019 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис Регион» подготовлено Заключение № 17043924-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа 58 200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 54 800 рублей 00 копеек.

26.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 427197-19/А уведомило Заявителя об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения.

06.05.2019 Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением № 229 о приобщении к материалам дела банковских реквизитов.

13.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвело Заявителю выплату страхового возмещения в размере 52 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 856.

По инициативе ФИО1 страховщиком организованы мероприятия по повторному осмотру поврежденного транспортного средства.

В связи с установленным в ходе повторного осмотра фактом увеличения объема повреждений по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено Заключение № 5983-26 2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа 137 848 рублей 42 копейки, с учетом износа - 127 600 руб.

17.06.2019 платежным поручением № 554 ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения размере 72 800 рублей 00 копеек.

Истец с размером выплаты не согласился и для определения суммы ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «ПРЕСТИЖ» от 08.07.2019 № 25/2019, изготовленному по инициативе истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 280 000 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 276 500 руб. Согласно Отчету ООО «ПРЕСТИЖ» от 26.07.2019 № 25У/2019 величина утраты товарной стоимости составляет 26 200 руб.

06.08.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором на основании Экспертного заключения ООО «ПРЕСТИЖ» от 08.07.2019 № 25/2019, Отчета ООО «ПРЕСТИЖ» от 26.07.2019 № 25У/2019 просил произвести доплату страхового возмещения в размере 148 900 рублей 00 копеек, выплатить УТС в размере 26 200 рублей 00 копеек, возместить расходы на проведение независимых экспертиз в размере 18 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 05.09.2019.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис Регион» подготовлен Акт проверки № 17043924, согласно которому Экспертное заключение ООО «ПРЕСТИЖ» от 08.07.2019 № 25/2019 выполнено с нарушением Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П).

08.08.2019 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис Регион» подготовлено Экспертное заключение № 17043924, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа 131 700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 121 200 рублей 00 копеек, и Заключение № 17043924, согласно которому величина УТС составляет 20 349 рублей 00 копеек.

12.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвело Заявителю доплату УТС в размере 13 949 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 61.

Истец с размером выплат не согласился, и 30.10.2019 направил в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявление. Однако, Решением 06.12.2019 г. рассмотрение заявления было прекращено в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг.

Согласно Заказ-наряду № УФС0062462 от 16.07.2019 г. стоимость восстановительных работ на СТО дилера марки ГАЗ составила 239 583 рублей, при этом также были проведены работы по устранению повреждений термо-будки, установленной на поврежденном автомобиле, стоимость которых составила 64000 рублей.

Истец полагает, что в связи с невыдачей направления на ремонт и неполной страховой выплатой невыплаченным остался ущерб в размере 164 034 рублей (303583 рублей - 52 800 рублей - 72 800 рублей - 13 949 рублей).

Также ввиду неполной добровольной страховой выплаты истец просит о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требования потерпевшего в размере 82 017 рублей (164 034 рублей х 50%) в соответствии с положениями ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик заявленные требования отклонил, утверждает, что представленное экспертом заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Определением от 21 июля 2021 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (адреса: 450078, РБ, <...>, тел. <***>, ИНН <***>).

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ГАЗ3009А3, ГРЗ <***>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.02.2019 г. в соответствии с единой методикой (с учетом износа и без учета износа)?

По результатам судебной экспертизы экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» 22.11.2021 представлено заключение № 368 от 02.11.2021, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ3009А3, ГРЗ <***> с учетом износа составляет 187 300 руб., без учета износа – 199 300 руб.

Оценив содержание экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ФИО6 по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства; не принимать указанное заключение у суда нет оснований, поскольку несоответствия заключения Закону об оценочной деятельности и нарушений указанного Закона при проведении экспертизы суд не усматривает.

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу, экспертом являлось лицо имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об ОСАГО", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено правило о прямом возмещении убытков, то есть, возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б";

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу части 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Общим основанием ответственности согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение вреда лицом, причинившим вред. Обязанность страховщика осуществить в соответствии с договором обязательного страхования страховую выплату потерпевшему напрямую обусловлена гражданско-правовой ответственностью причинителя вреда.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера причиненного вреда. Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В связи с введением в действие Закона об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:

а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;

б) порядок уплаты страховой премии;

в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;

г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты;

д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал событие страховым случаем.

13.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 52 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 856.

17.06.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения размере 72 800 рублей 00 копеек.

12.08.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 13 949 рублей 00 копеек.

Таким образом, всего ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату в размере 139 549 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, заказал экспертизу самостоятельно.

Истец полагает, что в связи с невыдачей направления на ремонт и неполной страховой выплатой не выплаченным остался ущерб в размере 164 034 рублей (303 583 руб. - 52 800 руб. - 72 800 руб. - 13 949 руб.).

Ответчик в представленном отзыве указал на то, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом использован порядок, отличный от утвержденного Единой методикой, обязательной к использованию.

С целью исключения противоречий судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие»

По результатам судебной экспертизы экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» представлено заключение № 368 от 02.11.2021, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ3009А3, ГРЗ <***> с учетом износа составляет 187 300 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Экспертное заключение № 368 от 02.11.2021 судом исследовано в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в обоснованности выводов эксперта не имеется.

Сторонами возражений против заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» не заявлено.

В соответствии с пунктами 12-14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, всего ответчиком истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 52 800 руб. + 72 800 руб. = 125 600 руб.

Заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта определена в размере 187 300 руб.

Не выплаченным остался ущерб в размере 61 700 руб. (187 300 рублей – 125 600 руб. (оплаченных ответчиком)).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 61 700 руб.

Суд отмечает, что перед экспертом не ставился вопрос об определении величины утраты товарной стоимости. В соответствии с заключением ООО «ТК Сервис Регион» величина УТС составила 20 249 руб. По утверждению ответчика, истцу выплачена сумма УТС в размере 13 949 руб. При этом, несмотря на предложение суда уточнить требования, истец не представил расчет суммы невыплаченного страхового возмещения с учетом УТС, поэтому суд взыскивает с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков, состоящих из расходов, понесенных на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС.

Как следует из материалов дела, по инициативе истца экспертом ООО «ПРЕСТИЖ» составлены заключения от 08.07.2019 № 25/2019, от 26.07.2019 № 25У/2019. Истцом в материалы дела представлены квитанции на оплату услуг оценки № 25 от 30.06.2019 и № 26 от 30.06.2019 на сумму 8 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика убытки в размере 18 000 руб. При этом суд учитывает, что указанные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права.

Также суд считает возможным отнести на ответчика расходы на оплату судебной экспертизы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21 июля 2021 по делу судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

В целях проведения судебной экспертизы платежным поручением №41139532 от 21.06.2021 истцом были внесены на депозит суда денежные средства в размере 20 000 рублей в счет оплаты экспертизы.

В соответствии с заявлением экспертного учреждения согласно поручению №41139532 от 21.06.2021 стоимость экспертизы составила 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд относит расходы на судебную экспертизу на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 7 600 руб.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 600 рублей в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа по правилам ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» удовлетворению не подлежит.

Согласно указанной норме при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем, Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 06.12.2019 г. рассмотрение заявления ИП ФИО1 было прекращено в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг. При этом в решении указано, что характеристики транспортного средства позволяют Финансовому уполномоченному прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целях; указанные обстоятельства не позволяют признать Заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, норма ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в рассматриваемом случае применению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 700 руб. – сумму страхового возмещения, 18 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг оценщика, 7 600 руб. – сумму расходов на оплату судебной экспертизы, 2 501 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева