Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А40-126022/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126022/18-33-1623
г. Москва
23 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГАГАРИНСКОЙ МЕЖРАЙОННОЙ ПРОКУРАТУРЫ ЮЗАО Г.МОСКВЫ

к ответчику: ООО «Интерконтакт Наука»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ГАГАРИНСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА ЮЗАО Г.МОСКВЫ (далее- Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Интерконтакт Наука» к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № б/н от 07.05.2018 г.

Требования заявителя мотивированы тем, что ООО «Интерконтакт Наука» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст., 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, выслушав, суд считает, что требование заявлено обоснованно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Как следует из материалов дела, Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы по поручению прокуратуры г. Москвы проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении и использовании объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и переданных на праве оперативного управления ФГБУН Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова Российской академии наук» (далее - ИМЕТ РАН).

Установлено, что ООО «Интерконтакт Наука» использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда по адресу: <...>, этаж 3, пом. 23, комн. 16, 20, без надлежаще оформленных документов.

ООО «Интерконтакт Наука» имеет свидетельство о государственной регистрации серии 77 № 0115300330 (ОГРН <***>); свидетельство о постановке на налоговый учет серии 77 № 0092382 (ИНН <***>, КПП 773601001), адрес местонахождения: 119334, <...>.

В соответствии с договором аренды от 29.12.2012 № ИМЕТ-А/0112-33, заключенным между ИМЕТ РАН и ООО «Интерконтакт Наука», последнее арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, этаж 3, пом. 23, комн. 16, 20, общей площадью по плану БТИ 24,9 кв. м. со сроком аренды до 28.12.2013.

Согласно п. 3.2 Договора по окончании договора аренды арендатор передает имущество арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи свободным от своего имущества и каких-либо обременении.

Вместе с тем, в соответствии с дополнительными соглашениями от 01.01.2015, 01.01.2016 к договору аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, № ИМЕТ-А/0112-23 от 29.12.2012 арендные отношения между ИМЕТ РАН и ООО «Интерконтакт Наука» считаются действующими до даты проведения официального аукциона.

Переданные в аренду ООО «Интерконтакт Наука» помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за ИМЕТ РАН на праве оперативного управления (выписка из реестра федерального имущества от 07.06.2017; свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2009 серии 77-АК № 386040).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

На основании пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, названный Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в городе Москве.

Доказательств, подтверждающих принятие ФАНО России решения о нахождении ООО «Интерконтакт Наука» за пределами сроков договора аренды, а также согласования такого решения с Росимуществом (его территориальным органом), сторонами договора не представлено.

Арендатор (субарендатор) использующий федеральное имущество обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого имеется согласие на сдачу в аренду указанного имущества, полученное в установленном законом порядке, что подтверждается, в том числе п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

С момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок договоров, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ООО «Интерконтакт Наука» имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Указанное правонарушение является длящимся, так как неправомерное использование федерального имущества осуществляется обществом с момента заключения договора аренды имущества, находящегося в федеральной собственности, т.е. с 28.12.2013 и по настоящее время. Факт правонарушения подтверждается Актом проверки, объяснениями и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Таким образом, в действиях ООО «Интерконтакт Наука» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, а именно: использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В связи с вышеизложенным и.о. Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы советником юстиции ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Интерконтакт Наука» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ возбуждение данного дела относится к исключительной компетенции прокурора.

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ООО «Интерконтакт Наука», и административный орган пришел к правильному выводу о наличии оснований к привлечению общества к административной ответственности.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ответчик не мог осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства, суду не представлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исчерпывающих и неоспоримых доказательств ошибочности выводов административного органа в материалы не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «Интерконтакт Наука» административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании ст.ст. 4.5, ст. 14.37, 24 , 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд



РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКОНТАКТ НАУКА" (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/773601001, Дата присвоения ОГРН 27.01.2003г., Дата регистрации до 1 июля 2002 года 12.02.1993г., 117911, <...>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКОНТАКТ НАУКА" (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/773601001, Дата присвоения ОГРН 27.01.2003г., Дата регистрации до 1 июля 2002 года 12.02.1993г., 117911, <...>) наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы л/с <***>) ИНН <***> КПП 770501001 Банк получателя:

Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации

по Центральному Федеральному округу г. Москва (краткое - Отделение 1

Москва)

БИК 044583001

ОКТМО 45376000

КБК 41511690010016000140

Расчетный счет: <***>

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина