Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А40-182341/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-6904/2021-ГК

Дело № А40-182341/20
город Москва
17 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ЗАО «РУС-АВТО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021,

по делу № А40-182341/20,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску УСП «БелВЭБ Страхование»

к ЗАО «РУС-АВТО»

о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 269 221,36 российских рублей по генеральному договору страхования № 0511654 от 03.09.2019

У С Т А Н О В И Л:

УСП «БелВЭБ Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ЗАО «РУС-АВТО» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 269 221,36 российских рублей по генеральному договору страхования № 0511654 от 03.09.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между УСП «БелВЭБ Страхование» (далее - страховщик) и АО «Вестинтертранс» (далее - страхователь) был заключен генеральный Договор страхования № 0511654 со сроком действия с 09.09.2019 по 08.09.2020. Объектом страхования по Договору выступают имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с утратой (гибелью) или повреждением грузов, перевозимых автомобильным, морским, авиационным, железнодорожным и смешанным транспортом, находящихся во владении, пользовании, распоряжении страхователя (выгодоприобретателя).

Истец указал, что 22.10.2019 в адрес УСП «БелВЭБ Страхование» поступило заявление АО «Вестинтертранс» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в соответствии с заявкой № 10 по Генеральному договору добровольного страхования грузов № 0511654 от 03.09.2019.

Как следует из документов о страховом событии, 16.08.2019 между АО «Вестинтертранс» и ООО «Инстал Сервис» был заключен договор № 160819-DH, в соответствии с которым международные перевозки выполняются по отдельным поручениям (заявкам), подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным их печатями. В соответствии с заявкой № 160819-DH от 21.08.2019 г. АО «Вестинтертранс» приняло на себя обязательство осуществить перевозку упакованного оборудования линии ПЭТ автомобильным транспортом в международном сообщении с территории объекта ООО «Пивоваренная компания «Балтика» по адресу: 454087, <...> на территорию объекта ОАО «Пивоваренная компания Аливария» по адресу: 220002, <...>.

Покупка пивоваренного оборудования подтверждается контрактом № А/В-2019 от 16.07.2019 г., заключенному между ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (продавец) и ОАО «Пивоваренная компания Аливария» (покупатель).

ОАО «Пивоваренная компания Аливария» впоследствии заключило Договор транспортной экспедиции № 15/08-19 от 15.08.2019 г. с ООО «Инстал Сервис», которое обязалось оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки упакованного оборудования.

Перевозка пивоваренного оборудования осуществлялась перевозчиком ЗАО «РУС-АВТО» в соответствии с заявкой на перевозку груза № 131997Р/6 от 17.09.2019 к Договору № 08/11/06 от 08.11.2006 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, заключенному между ЗАО «РУС-АВТО» (перевозчик) и АО «Вестинтертранс» (заказчик). Перевозка осуществлялась ЗАО «РУС-АВТО» по маршруту Челябинск -Минск на транспортном средстве А959ХЕ 777 / ЕК6119 77 по CMR-накладной № 05092019-9 от 18.09.2019 г.

Груз 30.09.2019 был доставлен грузополучателю - ОАО «Пивоваренная компания Аливария» по адресу: 220002, <...>, где в ходе выгрузки были обнаружены повреждения груза.

Грузополучателем был составлен акт № 30-09-2019 от 30.09.2019, в соответствии с которым были зафиксированы следующие повреждения:

основной блок розлива - повреждение опоры центрального подшипника;

транспортировочная рама - повреждение правой части по ходу движения автомобиля.

На основании представленных документов и проведённого по заказу УСП «БелВЭБ Страхование» экспертного осмотра ООО «Руссюрвей» (акт № RB1909451 от 23.06.2020), УСП «БелВЭБ Страхование» признало указанное происшествие страховым случаем по Договору страхования № 0511654 от 03.09.2019 и выплатило страховое возмещение в размере 11 147,75 BYN . Выгодоприобретателем по Договору является собственник груза - ОАО «Пивоваренная компания Аливария».

В соответствии с п.п. 4.5.3 Правил № 5 Добровольного страхования грузов, если поврежденный груз можно путём ремонта привести в состояние, годное для использования по назначению, то ущербом считается стоимость ремонта этого груза по ценам, действующим на момент составления сметы, в пределах суммы, не превышающей действительной (страховой) стоимости груза.

Стоимость ремонта груза, указанная в смете на ремонт либо представленных страхователем (выгодоприобретателем) документах, подтверждающих размер фактически понесенных затрат, в валюте, отличной от валюты страхового возмещения, пересчитывается исходя из официального курса соответствующей валюты (валюты документа) по отношению к валюте страхового возмещения, установленного Национальным банком Республики Беларусь на дату составления акта о страховом случае.

Курс НБ РБ на 22.07.2020: 1 EUR = 2,7344 BYN.

Согласно претензии ОАО «Пивоваренная компания Аливария» сумма заявленных убытков складывается из:

стоимости новой опоры блока розлива с комплектующими;

стоимости ремонта рамы (транспортно-погрузочной платформы).

Поскольку транспортно-погрузочная платформа не является частью застрахованного оборудования, расходы по её ремонту не были включены в размер страхового возмещения.

Согласно инвойсу № 20215465 от 17.02.2020, стоимость новой опоры с комплектующими составляет 3 858,75 EUR, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на 22.07.2020 г. составляет 10 551,28 BYN (3 858,72 EUR х 2,7344 BYN).

Согласно таможенной декларации № 06536/250220/0011974 от 25.02.2020 г. за новую опору и комплектующие платежи за таможенную очистку груза составляют:

таможенное оформление - 50 BYN;

таможенные платежи - 565,41 BYN;

ввозной НДС - 1970,28 BYN .

В соответствии с п.п. 1.2. ст. 132 Налогового кодекса Республики Беларусь суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные плательщиком при ввозе товаров на территорию Республики Беларусь, признаются налоговыми вычетами. Таким образом, уплаченная в бюджет сумма ввозного НДС одновременно является для импортера налоговым вычетом.

Поскольку заявителем претензии не представлены доказательства того, что уплаченный при ввозе товара на территорию Республики Беларусь НДС не был и не может быть принят к вычету, НДС в размер страхового возмещения не включается.

Согласно акту экспертного осмотра ООО «Руссюрвей» № RB1909451 сумма ущерба может быть уменьшена за счет сдачи лома металла. Стоимость лома металла составляет 18,94 BYN (42,841 кг х 442,04 BYN /тонна) по прейскуранту заготовительных цен от 01.06.2020 ОАО «Белвторчермет» на металлолом стальной № 1 для юридических лиц.

Таким образом, размер страхового возмещения составил 11 147,75 BYN.

Указанная сумма была перечислена истцом на счёт выгодоприобретателя - ОАО «Пивоваренная компания Аливария», что подтверждается платёжным поручением № 3883 от 29.07.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 07.08.2020 УСП «БелВЭБ Страхование» обратилось в адрес ЗАО «РУС-АВТО» с претензией о возмещении выплаченного страхового возмещения в размере 11 147,75 BYN.

В связи с тем, что ответственность перевозчика ЗАО «РУС-АВТО» застрахована в ЗАО «СК «ЭРГО» по договору страхования ЕО № 010622 от 07.02.2019, последнее перечислило на расчетный счёт УСП «БелВЭБ Страхование» сумму возмещения, составившую 2 081,99 BYN (платёжное поручение № 5243 от 09.09.2020).

Согласно акту о страховом случае № 0250-09-19, составленному ЗАО «СК «ЭРГО» 03.09.2020, страховое возмещение было рассчитано с учётом ограничения ответственности перевозчика, исходя из веса брутто заменной при проведении ремонта поврежденной опоры центрального подшипника основного блока розлива (63 кг.).

Отвечая на предъявленную АО «Вестинтертранс» претензию, в своем письме № 135 от 13.07.2020 ЗАО «РУС-АВТО» признает свою ответственность за повреждение груза. При этом ЗАО «РУС-АВТО», так же, как и ЗАО «СК «ЭРГО», считает, что при расчёте размера ограничения ответственности перевозчика следует исходить не из веса брутто основного блока розлива, а из веса брутто замененной на основном блоке розлива при проведении ремонта детали.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 23 КДПГ сумма подлежащих возмещению перевозчиком убытков не может превышать 8,33 расчётной единицы за кг недостающего веса брутто. С учётом положений ст. 25 КДПГ при повреждении груза размер возмещения не может превышать суммы возмещения, подлежащей возмещению при утрате соответствующей части груза.

Согласно СМК-накладной № 05092019-9 от 18.09.2019, инвойсу № 9, упаковочному листу № 9 от 18.09.2019 г., акту экспертного осмотра № КВ1909451 от 23.06.2020 г. перевозимый груз состоял из следующих частей:

блок розлива и укупорки Innofil DRF РЕТ 120 SС 10/36 - основной блок;

блок розлива и укупорки Innofil DRF РЕТ 120 SС 10/36 - стол входной.

В процессе перевозки часть груза была повреждена, а именно блок розлива и укупорки Innofil DRF РЕТ 120 SС 10/36 - основной блок. Согласно упаковочному листу № 9 от 18.09.2019 г. вес брутто основного блока составляет 16 700 кг.

В сопровождавших груз документах нет никаких данных относительно перевозки опоры центрального подшипника, вес брутто которой составляет 63 кг. Повреждённая опора центрального подшипника не является самостоятельной частью груза, отдельной грузовой единицей, а является лишь деталью единого оборудования (блока розлива и укупорки Innofil DRF РЕТ 120 SС 10/36 - основной блок), состоящего из множества деталей, узлов и механизмов.

С учётом вышеизложенного, при расчёте лимита ответственности перевозчика, следует исходить из веса брутто блока розлива и укупорки, а не из веса брутто поврежденной и подлежащей замене какой-либо детали этого блока.

Поскольку вес брутто блока розлива и укупорки Innofil DRF РЕТ 120 SС 10/36 -основной блок составляет 16 700 кг., лимит ответственности перевозчика значительно превышает размер выплаченного УСП «БелВЭБ Страхование» страхового возмещения.

Таким образом, перевозчик (ЗАО «РУС-АВТО») обязан возместить разницу между страховым возмещением, выплаченным УСП «БелВЭБ Страхование» и компенсированным ЗАО «СК «ЭРГО», которая составляет:

11 147,75 ВТО - 2 081,99 ВТО = 9 065,76 ВТО, что эквивалентно 269 221,36 RUB.

Курс НБ РБ на 22.07.2020 (дата составления акта о страховом случае): 100 RUB = 3,3674 BYN

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен».

В силу п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объёме.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Изучив представленные документы в материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку факт причинения вреда и размер причинённого ущерба является подтвержденным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Довод жалобы со ссылками на то, что расходы по ремонту транспортировочной рамы не были включены в стоимость страхового возмещения, несостоятельны, поскольку истец обратилось к ответчику в порядке суброгации, а именно: в связи с переходом к УСП «БелВЭБ Страхование» права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем требований истца ограничивается объемом выплаченного им страхового возмещения.

Поскольку транспортно-погрузочная платформа не является частью застрахованного оборудования, расходы по ее ремонту не были включены в размер страхового возмещения.

Транспортировочная рама, как вспомогательное оборудование, используемое для транспортировки, могла быть застрахована дополнительно, однако, согласно заявке по генеральному договору от 03.09.2019 № 0511654, застрахована не была.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу № А40-182341/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяБ.В. Стешан